1. 首页
  2. 问题详情

有人上门闹事,闹事的人被打了,打人者算正当防卫吗?

有人上门闹事,闹事的人被打了,打人者算正当防卫吗?
2022-06-22

算不算正当防卫,看具体情节。

一般来讲,正当防卫需要具备以下几个条件。

第一,正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果对方的侵害已经结束,或者还没有发生,则防卫就不算正当防卫。例如,某甲昨天上门打架,将某乙打伤,某乙今天又将某甲打伤,则不算是正当防卫。

第二,正当防卫不能超过必要限度。所谓限度,就是与不法侵害相适应。例如,某甲打了某乙一耳光,某乙还手将某甲打断一条腿,这就不能算正当防卫。

第三,当加害者侵害停止或有畏服的表现时,防卫应当及时停止。否则就成了防卫过当。如小偷偷了当事人一件衣服被发现,当事人讲小偷绑住殴打两个小时致使小偷死亡,显然就是有问题的。小偷既然已经被绑住,已经没有伤害当事人的危险,就不应当继续殴打。

第四,对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

司法实践中,对于是否属于正当防卫,一般如果闹事者跑到对方家里闹,会适当放宽认定标准,如果没有进入家里,会适当从严认定标准。

附录:

相关法律规定:

《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。  正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。  对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

2022-06-22

谢邀:上门闹事,看他的来势,凶猛可以防卫!

不能坐等被打,但要抓住机会控制他!

如果他太强势,选择报警,后报仇,不算防卫!

{!-- PGC_VIDEO:{'thumb_height': 640, 'vid': 'v030168a0000bv9ag2nv147mcvicta0g', 'thumb_width': 368, 'vposter': 'https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-p-0000/53bac7693260482c93c0e52ea92f756a~noop.image?x-expires=1964311832&x-signature=sUWhWBqGifP0JSp6QwoSAEXeJBw%3D', 'vu': 'v030168a0000bv9ag2nv147mcvicta0g', 'duration': 15.0, 'thumb_url': 'tos-cn-p-0000/53bac7693260482c93c0e52ea92f756a', 'thumb_uri': 'tos-cn-p-0000/53bac7693260482c93c0e52ea92f756a', 'video_size': {'high': {'duration': 15.0, 'h': 640, 'w': 368}, 'ultra': {'duration': 15.0, 'h': 640, 'w': 368}, 'normal': {'duration': 15.0, 'h': 640, 'w': 368}}} --}

2022-06-22

答,?算正当防卫。问题是‘闹’的问题有程度和性质之分。所谓的正当防卫是在他人的行为对你的生命安全,和公共安全受到威胁时所釆取的控制行为,或者是他人在进行违法犯罪活动中立即采取的方式。所以‘闹’只是一种口头行为,没有实质的动作行为,可以说是找你论理之辨,你所采取的方法可以报警,或者请别人调解,所以问题的实质恶性小。如果打了他,打人者不属正当防卫。

基本上是正当防卫。

2022-06-22

上门闹事,应该算非法入侵,本身就是准备好了闹事,不管那种情况应通过执法部门解决。为了还生在中国土地上所有家庭一个安宁的净土,针对上门闹事的可用各种任何手段,那怕弄死弄伤。对上门闹事想通过非法手段者政府部门应专门对此立法,对任何公民一个公开严厉的立法保护。比如国外有些国家,公民破产了可以有破产法保护,给人一个重新做人做事的时间。不象中国一破产就被各种人必得跳楼自杀跑路,法院律师为了创收,也对破产者进行法律追责。最后就是各种悲惨事件发生。还有于欢事件就是个列,出资者也是想得利,等于做生意,一样有风险,应同当风险。以上纯属个人观点。

2022-06-22

应该算正当防卫,正当防卫有几个要素,正在发生的伤害,如果当事双方发生肢体冲突,打伤是应该的,毕竟他们是上门来闹事的,这是欺人太甚,必须制止。

有一次我们县城的一个私立学校来我们村闹事,开始有个小伙子在私立学校教书,后来人家考上在编教师了,分配到我村教学,私立学校找一伙社会青年,来我村打骂该教师,开始没有搭理他们,以为一会他们就走了,谁知事情越闹越大,他们蹬鼻子上眼,以为农村好欺负,更加变本加厉,最后校长给我们村年轻人打电话,去了很多人,大家并没有主动殴打他们,好言好语把他们劝进学校,关上大门,差一点打死,全体下跪求饶,直接喊亲爹,车也扣了,最后校长过来请客,才算结束了。

打的这么厉害他们也没有报警,他们已经违法了,绝对不会先报警,他们输理了,你是跑到人家去闹事的,打你不亏,一般上门闹事挨打没有报警的,他们心里很清楚,不打死都是给面子。

不管属不属于正当防卫,上门闹事挨打都属于正常,这是挑衅,所以不要以为自己厉害就肆无惮忌,命丢了跟玩似的,我们常说杀人不过头点地,过分的欺负人就是自取灭亡。

2022-06-22

家 应该是人们最安全的地方,如果别人侵入,不能有力的保护自己和家人的人身安全,那这个国也将不国了。

不管国家法律怎么制定,正当防卫会不会过当,万一有人入侵我的家,我一定会毫不犹豫的给对方至命的打击,直到对方没有能力伤害我及家人为止,就是判我防卫过当,再来一次还是会为保护自己保护家人不顾一切。

你们法律要怎么判我随你们的便,怎么样判都改变不了我保护家人的决心。

谢谢邀请:

“上门闹事”有两种可能:

一、“来者”有正当理由,上门要求民事协商解决问题的办法,到受访者家门前等人不是【非法】,受访者如是欠“来者”财物不返还,房屋住宅属抵债物,“来者”入室讨债不是【非法侵入他人住宅罪】。则“来者”有【正当防卫权】,受访者欠债不还殴打“来者”不是【正当防卫】。

二、“来者”无正当理由,到受访者家门前等人是【非法】,“来者”【非法】入室构成【非法侵入他人住宅罪】。受访者在家门前拦截不是【非法】,受访者有【正当防卫权】,把“来者”打伤是【正当防卫】,“来者”殴打“受访者”不是【正当防卫】,打伤“受访者”犯下【寻衅滋事罪】,致“受访者”轻伤的,还犯【故意伤害罪】。

2022-06-22

现行防卫要件,伤害社会正义!

社会正能量缺失的根源是,刑法中正当防卫的界定问题。正当防卫,本质上是对不法侵害的自救行为,但苛刻而不分正邪的防卫要件,使正当防卫法条,束之高阁,成为僵尸,客观上否认和限制了,受害民众在不法侵害中的自救行为。侵害发生时,公权是后续救济,受害民众又不能自救,造成救济真空,因此,多年的苛刻防卫要件的执行,是使民众被迫冷漠,道德退步,正不压邪的主要原因。当公权不能到达时,允许并鼓励民众自救,才是正确的法理。正当防卫的界定应该是,从危害威胁开始,到制服犯罪为止,不论用什么方式,防卫并制服犯罪,使犯罪分子失去侵害能力,都属正当防卫,不担责。这样,正必胜邪!

2022-06-22

有人上门闹事,闹事的人被打了,打人者算正当防卫吗?

根据《刑法》第20条的规定,正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫对不法侵害人造成损害的,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法行为人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

在本问题中,“有人上门闹事”,说明行为人未经允许,擅自闯入他人住宅,其行为属非法侵入他人住宅的违法犯罪行为,侵犯了房屋主人及其他共同居住人的居住安宁权等合法权益。针对该行为,房屋主人等对房屋享有居住权的人都有权要求行为人退出,也有权对其进行正当防卫。同时,行为人“上门闹事',说明不法行为正在进行。若此,包括房屋主人在内的所有人均有权对正上门闹事者进行正当防卫,制止其'上门闹事'的违法行为。在制止上门闹事的过程,当然会运用强力,该行为是法律允许的正当行为,不是单纯的“打人”行为,体现了“法”不能向“不法”让步。而且只要“打人”的行为没有明显超过必要限度造成不法侵害人不应有的重大损害(重伤或死亡)的,均属正当防卫。当然,若上门闹事者的“闹事'行为包含了行凶、杀人、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪的,防卫人也可以实施无限防卫,因此导致“闹事者'伤亡的,亦不负刑事责任。

以上简要回答,欢迎条友点评!法润金沙严肃、理性分析解答法律问题,欢迎关注交流!

2022-06-22

上门闹事本身就保含着不法侵入私闯民宅的顾意,你不知对方用什么方法来闹市,报着什么目地,闹事人要是用期他方法如手持刀具凶器等,对方为了卫护家人和自己的生命权力,出手相博是正当防卫,还要几时打电话报警,让公安机关极时对闹事者绳之以法。

本问题和回答均来自本站网友,不代表本站立场,如若转载,请注明出处:https://www.wangfa.cn/question/8453

相关问题