法律是保护我们合法公民，而不是助长犯罪分子嚣张气焰的，当我们人身或者财产受到威胁的时候的时候，我要要用智取的方式对犯罪分子说不。

那行情况属于正当防卫

其实在最近全国又开始了关于正当防卫的讨论中。因为是刚刚距离去年的昆山阿龙被反杀案一周年的日子，也正式因为这次事情彻底吹响了全国关于正当防卫的尺度的问题，有人说正当防卫的符合条件太苛刻了，当犯罪份子都开始对自己进行了侵害了，而自己内心还在纠结这是不是符合正当防卫的条件从而被犯罪分子进行更大规模侵害，法律为了防止类似这种案件的发生颁布了正当防卫法。

根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。

只有当我们去懂法守法之后才能保护自己的同时，还能挫败犯罪分子的嚣张气焰。

说说题目中的13岁学生

当犯罪份子把犯罪的魔爪伸向了这些祖国未来的栋梁以后，他们开始并没有去和这两个抢劫犯去做斗争，而是避免让对方伤害自己而去暂时妥协给他们，当犯罪分子觉得他们交出的钱财太少了，也觉得学生欺骗他们，从而去要求对两名学生进行搜身，当两个学生觉得自己的人身正要受到了侵害的时候，反而从自己的兜里面掏出了弹簧刀，鬼使神差的把两个人刺伤后死亡，因为他们知道一旦搜到自己身上的弹簧刀之后就容易对自己产生伤害甚至是致命的。本案中的13岁的谢某因为不满14周岁不具备承担刑法的责任，然后因为本案的特殊性属于正当防卫案所以考虑上面两点最终谢某应该是无罪的，但是处于人道主义，应该在自己家庭能够承受的范围内或多或少对两个死者进行一定的经济补偿。

法海一粟认为，如果本案被认定为正当防卫，那么，防卫人不需要承担法律责任。

1、防卫人13岁，在刑法上属于无刑事责任能力的人。因此，按照刑法规定，如果防卫人的行为被认定为正当防卫的，防卫人是不需要承担刑事责任的。

2、防卫人不承担民事责任。按照题目，防卫人的行为已经被认定为正当防卫。因此，根据侵权责任法的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。因此，既然防卫人的行为被认定为正当防卫，而没有被认定的防卫过当，因此，防卫人不需要承担侵权赔偿责任。

3、正当防卫的问题一再被人们提起，这说明，正当防卫制度在生活中实在是太重要了。但是，事实上，在我国法律上，正当防卫行为又往往难以被法院认定，明明可以认定为正当防卫的，法院出于种种考虑，最后以防卫过当予以定案。虽然一时平息了受害人一方的情绪，但是，其造成的负面影响却是深刻而深远的。正如陕西反杀案”二审开庭时，被告人反问法官：我怎么做才是对的？

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

这个案件是几年前的一个案件，当时媒体有报道，死者孙某、王某的父母向法院提起民事赔偿诉讼，请求洛某赔偿两名死者家属的各项经济损失合计50万元。

不过，法院作出一审判决：驳回原告的赔偿诉讼请求。

刑事上，洛某属于正当防卫

根据当时的新闻媒体报道，本案中，孙某和王某以暴力相威胁，要求洛某交出身上的现金和手机，属于抢劫行为，而洛某情急之下的反抗，导致抢劫者死亡。抢劫行为又是刑法规定的几类重大暴力犯罪中可以行使无限防卫的情形之一。因此，洛某被警方认定为正当防卫而不负刑事责任。

民事上，不负赔偿责任

同时，根据《民法总则》第181条明文规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

由此可见，洛某不仅不需要承担刑事责任去坐牢，民事责任也不需要承担。

当然，如果不是被认定为正当防卫，洛某也不需要承担任何刑事责任，因为他在案发时只有13岁，没有达到刑事责任年龄。但是，在民事责任上，则需要对死者家属进行赔偿。

毋庸置疑，少年洛某的行为是属于正当防卫，当时参与该案的人有成年人，而多数为未成年人，孙某和王某对洛某及同学胡某和张某实施的是抢劫行为，本身触犯了法律，而孙某19岁，已经成年，已经到了负法律责任的年龄，而在对孙某等人搜身过程中，已经构成了人身威胁，而孙某进行了反击，所以该案理所当然就是属于正当防卫。

孙某和王某被捅伤后逃离现场，均因失血过多抢救无效死亡，而该案在刑事判决中被认定为正当防卫，死者家属向法院提起民事诉讼赔偿，赔偿金额约50万左右，该诉讼被法院驳回。

其实这个赔偿要求一点都不合理，虽然说造成了两人死亡，可是造成他们二人死亡的具体原因是他们错在先，抢劫并对三人造成了人身威胁，所以他们二人属于咎由自取。

至于说法院该如何判决，相信法院的公平公正性，自然是有法可依，有根有据，会合情合理的审判，给予双方一个交代。

若司法部门认定是正当防卫，既不需要承担刑事责任，也不需要承担民事责任。

与年龄、性别、信仰、财产、民族⋯没关系。

心安理得。

谁胆敢追索正当防卫者的民事责任，就是违法行为。

若骚扰正当防卫者，毫不犹豫，立马报警。

故，国家法律已有规定，保护正当防卫者的权益。

＃凌远长著＃

按你描述情况和你的标题是正当防卫，既然是正当防卫那就不会负任何法律责任!

这样的案倒，我真的很惊讶，一个十三岁的未成年孩子怎么会随身携带刀具？

中国未成年人杀人的案例越来越多，说明中国的教育很失败。

无论法院怎样判他，我还是希望这样的案例减少，这样的悲剧少发生。

我好希望家长朋友们都能够管好自已的孩子，不要和社会上不三不四的人有接触，不要让他们带坏你的孩子，这样，就会减少许多惨案，减少许多没必要的死亡，因为生命很宝贵!

谢邀!

根据《未成年人保护法》未满14周岁的未成年人无论犯什么罪都不需要承担责任。所以这小孩啥事都没有。如果是正当防卫，说不定政府还有奖励，夸他勇敢、做得对，为民除害等。至于被杀死的，只能自认倒霉了，什么赔偿都没有的。

法官还没判你就定义为正当防卫？既然是正当防卫肯定是无罪且不要赔偿，那还问什么，既然问，肯定就可能不是正当防卫。

如果从情感上，肯定支持13岁小伙，但是正当防卫致死必须是对方对自己构成生命危险了，但是明显，上面案子没有构成，虽然有犯罪行为，但是对当事人并没有构成生命威胁，应该可能是防卫过当或者故意伤人了。

而且十五年的，难道现在都还没有判决？你说死者父母要赔偿，那肯定是因为未满14，所以不负刑事责任，但是如果是防卫过当或者故意伤人，还是要赔钱的，别看上次杀自己母亲的没赔钱，因为那是他自己妈妈。

如果 正当防卫就判正当防卫。死者家属要求赔偿，概不负责。

这个事情，有两点可以看出，13岁少年不用承担刑事责任，第一、正当防卫；第二、13岁，按照国家相关法律，是属于无刑事责任能力之人，可以免除出刑事责任。

第一个，是不是正当防卫？按照《刑法》有关正当防卫和无限正当放防卫，是做如下规定：

根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。

在无限正当防卫里就提到，当你面临抢劫时，采取的防卫行为，造成对方伤亡的，依然属于正当防卫。

13岁的洛某与同学去网吧的路上，遇到19岁的孙某和15岁的王某，两人把洛某等人叫到生活区，让他们把钱和手机都掏出来，给他们，这已经是公然的抢劫行为了，这种人，其实就是社会年轻小混混，在学校周边不时存在，在实施抢劫过程中，孙某还觉得洛某没有把钱掏完，主动去搜索他的身上，如此行为，同样是公然抢劫，在这个过程中，洛某进行了反抗，用弹簧刀杀死了孙某和王某，这种行为，显然就符合《刑法》对正当防卫的定性，因此，属于正当防卫行为。

第二个问题，即便存在过失杀人，会承担刑事责任吗？答案是否定的，但需要承担民事赔偿。

《刑法》第十七条 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

14岁以下未成年人犯罪不承担刑事责任，因为，法律规定14岁以下未成年完全免除刑事责任，主要考虑这个年龄的孩子心智不全，出于保护的目的，而不是鼓励犯罪。

即便是过失杀人，13如何同样不承担刑事责任，但监护人要承担民事赔偿责任，具体赔偿多少，也要看法院的判决。不过，从案件的情况来看，赔偿的可能性比较大，但不会太多，估计一人就几万块八，毕竟，是对方错误在先，面对对方的抢劫行为，13岁的洛某仅仅是正当防卫，造成他人死亡，不承担刑事责任，监护人可能会承担一定民事赔偿责任。

1、本案是完全符合【正当防卫】要件的，是可以认定为正当防卫。

《刑法》规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

本案当事人从网吧始到带洛某到某厂房生活区，不但要求主动交出钱物，而且还搜身，这一系列事项，是可断定为抢劫。而对于抢劫，是可实施无限的正当防卫。

2、既然认定是【正当防卫】那么，不但不需要负刑事责任，同时，也不需要负任何民事责任。《民法总则》第181条：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

3、至于可能有争议的，洛某随身携带管制刀具【弹簧刀】，那是另一个案件问题，与本案的正当防卫是否成立，以及是否需要负赔偿责任无关。