我觉得要弄清楚的最核心的问题是，＂明明可以赢＂的判断标准是什么？判断主体是谁？

如果只是你自以为的可以赢，且理由更多的是建立在道德层面，而不是法律法规上，尤其是当虽然建立在法律逻辑上，却缺乏有力的证据支撑时，那么，你的自以为是空中楼阁，是沙漠中的幻觉而已。

你以为的＂明明会嬴＂，为什么法院没有支持？理由可能有：

1、你误以为；

2、你认为正确，律师也正确代理，但法官错判了；

3、你认为正确，但律师失职，沒有勤勉尽责履行代理职责，比如错误提起诉请，遗漏关键证据等等失职行为，致使你不当丧失胜诉权。

如果是前两种情况，律师没有过失，提供了服务，取得合理报酬合理合法，不应退还。

如果是第三种情形，则你不仅可以要回律师费，还可以依法要求律师事务所赔偿损失。

阿弥陀佛！

请律师打官司，明明可以赢都打被他输了，不给他钱合不合理这个问题。还真是一个比较复杂的问题。

对于打官司这事儿，涉及到输赢的因素太多了。

一，自己感到能够胜诉的官司。其实也不一定胜诉。

有句话叫做：原告告一张，被告真该杀。被告还一张，双方不差啥。

意思就是打官司的事儿，公说公有理，婆说婆有理，各自站在自己的立场上说自己的理由。谁都感到自己能赢这场官司。

自己认为官司能打赢，只是站在自己的立场上看问题而已。如果换一下立场和看法，有时会大相径庭。自己感觉能赢的官司，却往往会输掉。这是常有的事。

二，有时候感觉自己官司能胜诉，或许是听了某些律师的忽悠。

律师是靠代理别人的官司吃饭的。因此没人求他做代理，他就是闲人一枚，就失去了财源的来路。

所以求律师打官司的人越多，律师心里越高兴。当没有人求律师打官司的时候，律师会感到很失落，总是想有一个人来求他打官司。

好不容易碰到了一个人求他打官司，这就说明生意来了。无论如何这宗生意不能让它黄掉。为了能拦下这笔生意，律师常常会鼓励求助的人，说他这桩官司占了不少道理，一定能够胜诉云云。

求律师打官司的人，本来觉得自己不怎么占理，有些灰心丧气。听了以后一定会精神振奋，觉得捞到了稻草，其实只不过是律师想拉一笔生意，所采取的手段和方法而已。

当事人在律师的劝说下，打起了这场官司，最后输掉是很可能的事。

三，律师的能耐良莠不齐。有些人虽然考取了律师证，并在律师事务所工作。但其思辨能力却不一定很强，打起比较复杂的官司来，靠这样的律师还真的不可能胜诉。

四，官司能否赢，最后还得听法官的，如果你确实有道理，律师也进行了有效的辩护。但是法官受到了各种因素的干扰和影响，最后不能做出公正判决的事情也是有的。在这种情况下，你觉得能赢的官司输了也不奇怪。

五，官司最终的输赢很大程度取决于当事人在这场官司中所占的理由如何。

如果当事人在这场官司中根本不占多少理，即便是请了最优秀的律师，打赢这场官司也是不可能的。

六，现在作为律师行业包打官司的还真不多。官司打输打赢只能看在各种因素的共同作用下的最后判决结果。

七，律师只是为你代理官司而已。在官司的诉讼过程中，律师已经尽了自己的责任和义务。付出了自己的劳动。一般情况下，不论官司是输还是赢，都是应该向律师给付费用的。

以输了官司为由，不向律师付费，这种说法是站不住脚的。是没有道理的。

再说了，律师是靠打官司吃饭的人。如果你该向律师付的费用没有付给他，那律师打起官司来是行家里手。一定会起诉你的，最后不但给钱，而且反倒又多丢了一次人。同时还要多负担一些诉讼费和滞纳金。还真是得不偿失的事儿。

你请律师，律师接受委托，也履行了合同，不论官司输赢，你都得付律师费。

官司是否可以赢，不是你认为你有理，就可以赢。得法律认为你有理，法律会对已经发生过的事实，证据比照法律的标尺衡量。

顺便说一句，那个律师遇到你这种当事人真是倒了八辈子霉了。官司还没打，你已经自己给官司定性了。你比律师懂得多。那你请律师干嘛？

律师都是先收费的。如果说风险官司也会有前期费用，然后约定后期拿回钱提成按照百分比。

另外，没有任何律师想打输官司。指定的例外。

普通民事纠纷，并不是你想的那么简单，法律的适用，以及证据的支撑?非常的重要。很多当事人在谈案件的时间，一点不提自己的过错，我们问当事人要证据的时间，他就来一句，事情就这么个事情，我说的就对。

好，你说的都对，我认同，特么的对方会认同吗，法官会认同吗。感觉自己老有理了，结果就是没证据的支撑，官司开庭之前就让准备n多的材料，结果到了庭审结束还是那么一套我说的就是这么个事情。

要记住，这个社会讲的是证据，你再会说，没有证据支撑，也得输。

还有，别老认为自己认为的就是对的，每个人的思想不一样，每个律师的认知程度也不一样，如果有律师给你打包票说你的官司肯定赢，那么，这个律师肯定不是合格的律师。

如果律师代理案件出现重大失误，造成当事人经济损失，当事人不仅可以拒付律师费，还可以要求律师赔偿经济损失。

律师和法官办理案件都是以事实为根据以法律为准绳，该赢的案件被律师打输了，要么律师庭审举证有问题，要么律师庭审发言出现重大失误，提醒了对方当事人。

律师举证出现重大失误。十几年前媒体报道一起民间借贷纠纷案件，原告起诉被告还款并提供借据一张，一名律师作为被告代理人出庭，庭审主张被告还款时原告找不到了借据并给被告出具收据一张，但庭审时律师无法提供收据原件，法院判决被告还款。

律师庭审发言不当被对方抓住机会。某地审理的一起民间借贷纠纷，被告庭审时承认自己欠被告十万元有七八年了，庭审时不同意支付利息，逾期不还款是自己联系不上原告，原告律师称被告借款后下落不明，原告无法向被告催要还款。被告本不打算诉讼时效抗辩，但被告代理律师提出诉讼时效抗辩，原告律师无法提供诉讼时效中断证据，法院审理认为诉讼时效届满驳回原告起诉。

现在的律师不都是先付费，后干活吗，昨天我见了高院的一个法官，看了我的一下上诉案子，我问了一声，我要不要找个律师，结果人家给我支出三大点，这三大点你自己都说的明白，为啥还要花钱找律师，律师也要奖金二万呢，告诉我没有必要，怕嘴皮子不好使，找个思路清晰，嘴皮子溜的朋友或者亲戚和你一起出庭就是，专注三大点就基本上没有事，

请了一个律师打官司，明明可以赢的结果却被他打输了，不给他钱合理吗？

这个问题，不同的人有不同的答案。

第一、官司输赢，是一个有歧义的概念，不同的人有不同的解读。

例如：某甲诉某乙人身伤害赔偿，要求赔偿100万元。

a说：对方赔钱了就是赢了，无论多少。

b说：对方赔钱超过50万就算是赢了，否则不算。

c说：对方赔100万才算是赢。

d说：拿到手了100万才算是赢，否则无论怎么判都是法律白条。

结果法院判决对方赔1万。律师说，恭喜，咱们赢了。。。。。。

所以说，怎么是输，怎么是赢，没有固定的答案。

第二、有的官司，本身大概率是输，但是可以争取对当事人有利的结果。也就是说，有些情况，输了官司未必是坏事情。

例如：某人故意伤害致人轻伤，本来应当判有期徒刑两年，赔偿对方十五万，这种官司，找哪个律师，基本上也不会既不坐牢又不赔钱，也就是说不太可能赢。但是找了一个优秀的律师介入后，最后的结果是赔钱十万，判处缓刑六个月，这种结果已经是很好了，却不是“赢”。

第三、什么是可以赢的官司，也没有固定的答案。

有的官司，从证据上讲该赢，但是已经过了追诉期。

有的官司，从法律上说应当赢，但是原告没有关键的证据。

有的官司，从道理上说应当赢，但是法律不支持这样的诉求。

有的官司，从各方面分析大概率该赢，但是当事人不配合，结果输了。

还有的官司，也是该赢，但是当事人或律师处理失当，结果输了。

总而言之，官司输了原因很多。

第四、回到本题主题。不给钱合理吗？

1、如果是普通的委托律师合同，既不合理也不太可能，因为多数官司在签合同的时候就付清了费用，再说判决下来，说明律师的工作已经完成了。

2、如果是风险代理，约定的是从执行款中提取律师费，则拿不到钱可以不给，因为双方约定律师费是从执行款中提取的，执行不到钱不用付律师费。

以上回答供参考。

是不合理的

请律师打官司，没说是刑事案件，还是民事案件，行政案件。有可能是民事案件。

打赢民事官司，我认为取绝于三个方面：

1.民事案件是谁主张谁举证。举证有力是打赢官司的保证。证据包括：当事人陈述，书证，物证，视听资料，电子数据，证人证言，鉴定意见，勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。反之，举证不全，举证不利，就打不赢官司。

2.民事案件是先调解后审判。打赢官司与办案法官是否正确运用具体法律条款有直接关系。引用对你有利的法条你就赢，引用对你不利的法条你就输。

3.既然你请了律师，还要看律师在这场官司中发挥作用如何。律师水平高，尽心尽力，依据法律条款，依据事实证据，据理力争，可能转败为胜。反之，引错了法条，就可能打输官司。

在这里，当事人对律师打赢官司不要期望值太高，律师也不能声称我保打赢官司。

当事人请了律师，就要按聘请律师合同的约定，支付律师服务费。

因为律师为打赢这场官司，查找法律条文，寻找证人证据，思索代理方案，撰写代理意见，付出了劳动。付出了劳动，不管官司打赢与否，都应该支付律师费。

认为律师把官司打输了，拒付律师费是不合理的。

律师，在我国是一种司法制度，是为了尽最大可能保障当事人的合法权益，所以，逐渐发展成一种社会需要。

法律也规定了律师的权力和义务，所以，律师也是一种职业，为代理人打赢官司是每一律师的奋斗目标，律师也只有通过诉讼代理来体现自己的专业水平，也只有通过一次次诉讼代理来提高自己的专业能力，只有通过打赢官司来提高知名度。

律师只有在代理诉讼活动中赢得官司才能提高知名度，从而获得理想的经济收入，所以，没有一个律师不想打赢官司。

但是，不管是刑事案件还是民事纠纷，诉讼过程是复杂的，不管律师多么努力，判决结果都不一定是当事人想要的，因为判决结果对律师和当事人都是客观的，比如民事诉讼案件，原被告双方都有代理律师，不管判决结果如何，有一方当事人不满意是一定的。

律师有水平高低，也有辩护技巧，有些判决结果可能出乎当事人意料，但不是律师可以左右的。

所以，不管你的官司输赢，律师肯定尽了全力的，这不光为当事人，也为律师自己，绝没有律师愿意输掉官司。

不管是法律规定还是人之常情，输了官司律师的代理费是一定要给的，律师的义务是用法律武器维护当事人的合法权益，但没有一个律师敢保证为你打赢官司。

因为人们的法律意识和观念逐步提升，遇到纠纷很多情况下会考虑请律师来解决。

这个时候大家最关心的可能就是自己的官司究竟能不能赢，都会害怕自己花冤枉钱请了律师还输了官司。虽然不难理解，但实际中律师是禁止向当事人承诺案件结果的，律师能做的就是以事实和法律为依据，结合自己的专业和经验做出一个合理的预测，向当事人提示可能的法律风险，而不是盲目的顺从当事人的意愿，给出可能无法兑现的空头支票。

首先，衡量律师不能仅关注案件的输或赢，而是应该看该律师是否结合当事人的实际情况，最大程度的维护当事人的权益。

其次，一个案子的输或赢受很多因素的影响，律师的专业水准、当事人对律师的信任以及对律师的配合、法官或仲裁员的正义感和同情心、双方的证据等等，所以案件的输赢不可以仅仅寄托在律师身上。

然后，现实很多人觉得是否支付律师费是由官司的输赢决定的，但实践是需要先支付律师费，办理相关手续，律师才会为当事人进行代理。

律师费有一种方式是风险代理，一般是当事人在委托律师事务所代理法律事务时，事先不支付法律服务费或仅支付部分的法律服务费；通过律师的代理活动，在委托的法律事务达到约定目标之后，如取得生效胜诉判决或经由法院执行得到财产或利益，当事人按约定根据得到的财产或利益的一定比例再另行支付部分法律服务费；如果当事人委托的法律事务没有达成约定的目标，则不向律师事务所支付法律服务费或减少支付法律服务费。

最后，律师费是对律师工作的认可，是律师付出心血的回报。如果是该律师因过错或故意导致当事人输掉了官司，若有相应的证据是可以要求其律师事务所要求赔偿的，而不是拒绝支付律师费。

《律师法》第五十四条律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。