就该事件而言，车速缓慢，没使出单车道，属于正常行驶，电动车驾驶技术有问题，而且翻看几遍，感觉是小孩先到，好像是到着坐（视频模糊）。都是出于正常心理，小孩不停地哭，讹个几百，各方了事，警察也不想介入太深，否则他也处理不好，一方面证据不充分，二方面没有处理依据。单凭视频无法证明“吓到了”，我国法律是：谁主张，谁举证。这“吓到了”只是心理的事，无法举证，不处理那边不依不饶，没法了。但这样处理问题层出不穷。

处于弱势？谁不会下车走一段？常有人这样问。走路的时候没感觉到电动车在人流中穿行？没感觉到在人行道乱闯？没感觉到在汽车道上逆行？没感觉道在大街小巷乱鸣笛？广州汽车禁鸣，其他除外！即使家装在正午，狗在乱吠，问题是没有法律约束。警察来了又怎样？结果是越是若势越显强势！

再加上人总有点自私，可能习惯了都从自己角度出发，开车觉得行人、非机动车乱闯，踩单车觉得汽车吓到了、人行慢挡道，走路可以走汽车道。谁没人充足的理由？

如若真的依法依规，警察能判案吗？没有治疗300或500的依据是什么？何况是各付50%还是汽车无责付10%。车主估计也不想惹麻烦。

由此造成了碰瓷、老人群殴年青人，催生出篮球场不能打篮球、人们理直气壮暴走汽车道，明天呢？还会有有什么新鲜事！

无规矩不能成方圆，还是想想这规矩怎么定吧。

我认为，轿车车主不应承担赔偿责任。即使老太太受惊倒地与轿车驶出之间具有因果关系。但是轿车司机根本没有做出任何不法行为，也不具有任何过错，并不符合侵权责任的构成要件。因此，让轿车司机赔偿300元并不符合法理情理。

据报道，近日，上海市民张先生就遇到了这种事。7月11日上午，杨浦区四平路，他驾车从中天大厦停车场出来。行车记录仪显示，10时31分14秒，他的轿车即将行驶到非机动车道时，左前侧一辆白色电动车行驶过来，张先生刹车停下。在没有碰撞的情况下，电动车在约三米开外翻倒在地。

车上的女司机和后座的男孩同时摔在地上，但两人都迅速站了起来。
后经询问，电动车上二人是祖孙关系：60岁左右的奶奶骑电动车载着10来岁的孙子。

张先生在微博中写道，“对方开价500，我还价200，未果，进事故组”。随后他在评论中更新，“事故组责任认定为：助动车主责，我是无过错次责，可由交强险赔付，在事故组熬了3个多小时，烦了、累了，直接给了300结案”。

了解事情的前因后果后，我对张先生深表同情。明明张先生正常驶出停车场，没有做出任何的加害行为，也不具有任何过错，凭什么要承担责任呢？反过来是老太太交通规则意识淡薄，不仅超速还违规载人，也没有注意观察路况，也没有随机应变的应变能力，才最终受惊摔倒的，完全应当由她自己自担责任。虽然道交法明确规定，机动车于非机动车发生事故，机动车没有过错也要承担不超过10%的赔偿责任，但300元显然已经超过了10%。

所以，这一结果并不能让人信服。

我认为首先机动车是否因为违章行驶让正常行驶的电动车受到惊吓，如果机动车正常按章行驶，那么电动车主受到惊吓那是他自已个人心理素质和预判能力问题，不应该让机动车主担责。相反，如果机动车违章行驶影响到正常行驶的电动车，让其受到惊吓，那么机动车主就应担责。法律应该保护遵守法律的人，而不是保护弱者。