感谢悟空问答邀请。

●高空抛物是一种非常危险的举动。一个小小的举动，可能要了一个家庭的幸福已以及一个人的性命。所以做任何事情的时候绝对要三思而后后行，不然会影响自己的家庭，也会影响别人的家庭。针对于高空抛物，整栋楼业主被判赔。我觉得不是合理的，不要以个人的过失，让全部人去买单。

根据问题所提到:“整高空抛物，整栋楼业主被判赔，合理吗？”

一.谈谈高空抛物，整栋楼业主被判赔。

• 针对于这个问题:一个人的过错，影响整栋楼的人，我觉得这样的判赔是不合理的。但是从情谊上讲，这是合理的。
• 针对这个问题可以从两个方面去分析:

1. 从法律上角度来讲，本次判赔是不合理的。
2. 从道德理论上来讲，这是合理的，也给整栋楼人一个警醒。可以看出整栋楼的人有一颗同甘共苦爱心。

▲01.分析法律层面上来讲，本次高空抛物整栋楼业主判赔不合理原因

1.高空抛物要严查，不能以个人的行为让整栋楼人去买单。

针对于这个问题所提到，高空抛物导致整个楼业主被判赔。我觉得这种判赔方式是有漏洞和缺陷的。业主应该证明自己没有存在这种行为。应该要调查证据确凿了，或者是去调查这件物品的来源。有可能不是这栋楼的过错，可能是这件物品从空中某一个定点坠落，空气的流动，导致从这栋楼直接下坠也有这种可能性。

2.物业方面应该要安装一个摄像头楼顶上全方位监控。

如果本次高空抛物全栋楼的业主受到惩罚，我觉得物业应该也要受到惩罚，因为物业管理不当。如果物业多安装一个摄像头，就不会殃及全部的业主，这属于公共设施设备，业主是交了物业费，所以如果全部业主被罚，那么物业应该也要承担相应的责任。

▲02.分析从道德层面上来讲整栋楼小区业主是非常有爱心的

1.对于本次高空抛物，整栋楼业主愿意去赔偿这笔费用。可以看出整栋楼的业主是非常有爱心的。

任何事物的判定都有协商的余地。整个楼业主愿意去赔偿这一笔费用，可以看出整个楼业主是非常有爱心的。本次法院的判决也警惕了所有人以及这栋楼的业主，使用东西不能进行高空抛物。高空抛物是要承担刑事责任以及要承担相应法律责任惩罚！

2.希望不要以个人的名义去殃及祸害许许多多人。进行高抛的人应该要主动去承担这个责任，而不是逃避责任。

如果这个物体真的从这栋楼坠落，那么肯定是有人不小心或者是故意扔下来的，这种劣质的陋习导致了别人的受伤或者是死亡。每个人要为自己的过失承担相应的责任。而不是逃避责任，让所有人为你买单。这种人是素质是非常低下的，而且是危害社会安全的非法分子。

总结:针对于本次高空抛物，如果整栋楼的业主都受到了判赔，那么物业应该也要承担相应的责任，业主是交了物业费。那么安装摄像头以及安全设施设备这方面物业就应该要积极一点。

我建议，物业以后应该要安装一个可以向上看到全部用户的窗户的摄像头。这样可以让所有的业主警惕，不能进行高空抛物。高空抛物轻则受到相应的惩罚，重则会承担刑事责任。

不合理。

从受害者的角度来说，一人犯法，全楼赔偿，能够让被害者得到一定的补偿；但从无辜被犯罪嫌疑人连累的无辜邻居来说，显然是不合理的。

公安机关因为各种原因破不了案，不能为被害者伸冤昭雪，应由国家赔偿的形式对被害者家庭予以帮助，而不能由无辜邻居买单。这种整栋楼业主赔偿的做法不但不能惩治凶手，警示社会，反而会刺激有此类犯罪倾向的人心存侥幸以身试法！

减少和杜绝高空抛物，一是公安机关应加大侦查力度，增加科技手段的介入，提高破案率，真正做到精准打击，将犯罪嫌疑人缉拿归案；二是物业应切实提高认识，安装监控设备，第一时间发现抛物者；三是法院要严惩重判，让高空抛物者付出沉重的代价；四是全社会加强高空抛物的危害宣传，尤其是在学校教育中要加大宣传力度，让学生们充分认识到这一点。

不久前，四川遂宁首个高空抛物致人死亡案宣判，因无法找到责任人，整栋楼除了确实无人居住的以外，其余121户住户均被判承担法律责任，每户赔偿被害人家属3000元。事件发生于2016年11月11日，一只健身铁球从天而降，刚好砸中楼下婴儿车内不满周岁的女婴，致其不幸遇难。在警方和受害者家属查找责任人无果后，受害者家属将整栋楼住户告上法庭。法院近期做出如上判决，个别住户不服，已提出上诉。

由于个别人高空抛物肇事而让全楼进行为其买单进行赔偿，这种判决是否合理？由此引发热议。

实际上，关于高空抛物的损害赔偿问题，《侵权责任法》有两个专门条款：

第八十五条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

第八十七条 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

这两个条款，一个涉及高空坠物造成的损害，也就是非主观故意；另一个是针对高空抛物，即主观故意行为。也就是说，无论是哪一种情况，在找不到具体侵权人的情况下，所有相关住户都必须自证清白，否则就需要承担赔偿责任。

这样的判决，笔者认为是比较合理的。对于高空抛物或者高空坠物这类案件，受害人无辜遭受无妄之灾，对其家庭的伤害可能是难以弥补的，不能因为找不到具体侵权人而让受害人独自承担后果，这是不公正的。而让所有可能的侵权人自证清白，否则就应承担赔偿责任，这体现了法律的正义性。虽然，对于其他住户来说，似乎不大公平，但是这种不公平与受害人及家属受到的伤害比较起来，微不足道。这样的判决也会给其他住户造成压力，有助于找到真凶。同时，也可以起到警示众人和相互监督的意识。

就这个案件本身来说，其实还是有侦破的可能。因为构成凶器的健身球并非常用物品，不是每个家庭都有，日常在家锻炼，肯定会留下蛛丝马迹，比如锻炼后仍在地上产生的重声。所以，不排除左邻右舍有知情者，只不过事不关己，高高挂起，或者不愿意招惹麻烦。因为，这种事侵权人显然是要负刑事责任的，知情人可能担心被报复，不愿意提供线索。被判赔偿之后，或许可以刺激知情者提供线索。

但是，判决全体住户赔偿不应是解决问题的最终结果，这类判例也不应成为侵权人的保护伞。警方不应放弃穷尽侦查的手段，被判共同赔偿的住户更应该主动提供有关线索，以便警方继续追查责任人，将其绳之以法，为民除害。

高空抛物、高空坠物属于社会危害性极大的行为，无论是否造成伤害，都应当追究相关责任人的责任。现实生活中，很多这类事件并未引起足够的重视，有些未造成后果的高空抛物，只是得到警方的训诫，并未受到法律的制裁，这也是此类事件频繁发生的原因之一。而物业公司也存在管理不当的问题，居民小区应全部加装高空摄像头，这样可以有效防止高空抛物行为。一旦出现高空抛物、高空坠物事件，也容易查找责任人。

最高人民法院于2019年10月21日出台了《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（法发〔2019〕25号），进一步明确了对高空抛物、高空坠物案件民事和刑事责任追究。对于本案，如果健身球是故意抛掷，情节就属于极其恶劣，适用以危险方法危害公共安全罪，依照刑法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。如果是非主观故意滑落的，则应以过失致人死亡罪，处三年以上七年以下有期徒刑。如果是小孩抛掷的，也应以同样罪名追究其监护人的刑事责任。

这个在侵权责任认定上叫过错推定。也就是如果楼上的业主能证明自己没有过错的，是可以不用赔的。如果不能证明自己没有过错那法律就推掉你有过错。

这种一人犯错，全楼一起赔的方式，看似不合理。但是站在受害者的角度，要是被高空抛物伤害了，又找不到具体是哪一家抛的，岂不是上天无路，入地无门，而且他的损失会很大。所以，为了均衡各方利益采取这个折衷的方式。如果找到了抛物的业主就由他一人赔偿，找不到那就整楼的业主都承担一点。这样也促使业主们要求物业在小区多按一些监控，大家平时对高空抛物这种极度不文明且很危险的行为互相监督。

所以，总得来说，这是折中做法，没办法的办法了。

针对“整楼赔偿”的问题，很多人有认识上的误区，包括媒体的一些不太专业的报道，更加重了公众的错误认识，因此对于有些问题需要澄清一下。

所谓“整楼赔偿”，依据的是如下法条（《民法典》尚未施行，暂且不论）：

《侵权责任法》第八十七条 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

从这个法条，我们可以看出如下两点：

1、“可能加害的建筑物使用人”承担的是“补偿责任”，而不是“赔偿责任”。不要小看这一字之差，补偿和赔偿是不一样的。赔偿是全额赔，没有回旋的余地，而补偿则是酌情定夺，不是全额赔。比如受害人的损失是一百万，那么赔偿责任是要把这一百万全部填平，而补偿责任则是补一部分，比如补偿50万。具体的司法实践中，会根据案件的具体情况，可能担责的人数等因素确定补偿金额。因为毕竟很多人事实上是冤枉的，法院不会让被冤枉的人背上高额债务的。

2、当事人是可以找证据免责的。虽然当了被告，如果有证据证明事发时自己没在家，不可能是加害人，或者证明自己虽然在家但事发时没抛物，就可以免责。比如在单位加班的证据，坐火车去外地的证据等等。你要是犯懒，什么证据都不去找，那么承担责任也是自找，怨不得别人。

再补充一句，如果承担责任后真凶被揪出，那么已经承担补偿责任的可以向真凶追索，受害人也可以就补偿后不足的部分向真凶追索。

既然国家立了法，就有合理性！

高空抛物是一个非常危险的行为，可是，就是有很多人对此就是置若罔闻。

有从高空抛物垃圾袋、抛洒屎尿的、有抛洒胶水的等等，由于无从得知、很难发现从哪抛洒的，这些人还往往屡教不改。为了查处此违法之人，曾经倡议业主集资安装摄像头以便发现是从那户高空抛物，却是响应的寥寥无几。

达个肯定不合理，照这个方式，是不是某人在某地杀了人，如果找不到凶手，那么就把某地的人都列入杀人犯，或者也共同承担民事赔偿呢?这对其他人太不公平。

高空抛物造成幼童死亡，因无法确认侵权主体，所以法院判定事发地整栋住户均被判赔。按道理说不合理，但是也没有比这更好的判决结果了。

持续近4年的起诉

2016年11月11日，遂宁油坊中街，一只健身铁球从天而降，楼下婴儿车里一名未满一岁的女婴被砸身亡。

事发后，当地公安介入调查，核实铁球降落处整栋住户所有居住情况，但未能找到抛物者。

当时公安机关进行了大量的调查工作，调取了事发地点附近的监控视频，对事发地点（油坊街紫薇社区某居民楼）2-8楼的在家住户逐一入户调查。

对7户16人的身份信息进行了核实，制作了询问笔录，提取了指纹和DNA，并开展技术比对工作，核实了其他不在家住户的不在场证据。

但是最终的结果不尽如意，始终未找到高空抛物的嫌疑人，无奈之下，死亡女童的家属将该栋楼的所有住户起诉至法院，要求赔偿铁球砸中婴儿致死所造成的损失。

今年8月24日，时隔近4年，该案终于宣判。

最好最合适的判决结果

法院判定事发地整栋楼的居民全部赔付，以户为单位，每户均摊人民币3000元。事发当天确实家中无人的家庭，不在赔偿人之列。

坦白讲，这对于没有实施该行为的家庭来说，不合理，因为他们因为某个人的行为承担了原本不属于自己的责任，这是不合理的地方。

由于紫薇苑小区属于开放式小区，通往楼顶的消防门未上锁，楼栋业主或外来人员可能通过1单元1号户型及4单元2号户型楼顶抛掷铁球，也可能通过1单元1号户型及4单元2号户型2楼以上窗台抛掷铁球，以后者的可能性为大，但两者均不能完全排除。

所以说，抛掷铁球的人可能原本就不是这栋楼的居住人员，这种可能性也是存在的。实施该行为的人只有一个，也就是说绝大部分人是“冤枉”的，甚至整栋楼的居民也有可能是“冤枉”的。

可是作为受害人的家属，他们实际上更为不幸，孩子那么小，好好的在婴儿车中，祸却从天上来，更是因为这个铁球丧失了幼小的生命。

绝大部分（甚至全部）住户的损失是3000元钱，但是这些钱和那个小生命比起来，微不足道。

受害人家属能从经济上获得一点补偿，也可以弥补一下心理上的伤害。住户通过分摊的形式赔偿，一方面相对公平，另外也体现了一定的人道主义精神。

所以我认为这个判决结果算是最好最合适的。

高空抛物重在个人素质

随着社会的发展，现在的住房是越建越高，随之而来的事情也是越来越多。比如有人从高楼层失足坠落，再比如高空抛物造成人员伤亡，这类的事故或者案件屡见不鲜。

究其原因，首先就是高楼层的安全防护设施存在一定的隐患。

近些年来，时不时会出现有人（特别是孩子）从高楼上坠楼身亡的事故，除了孩子的监护人没有切实尽到监管责任之外，很多楼层的外窗防护存在安全隐患也是重要原因之一。

其次就是高空抛物造成人员伤亡的事故也是时有发生。

这一类的事故，除去那些无意动作致使物体坠落的情况外，更多的源自个人素质。

有些人的素质低，为了少走几步路，随手就把一些东西通过窗户或者阳台抛下，殊不知一个看似很小的东西，从一定高度坠落，造成的伤害会是致命的。

这些事情作为成年人是可以预见和避免的，但是就是有人存在侥幸心理，始终认为自己没那么倒霉，也认为不会那么巧楼下刚好有人。而所有的事故发生，都有其必然性和偶然性。

对于高空抛物，还是要加强宣传教育工作，让普通人认识到这一行为的危害性。只有大人认识到危害性，他们才可以教育好和看管好自己的孩子，避免因为孩子的无知抛物进而造成他人伤害。

当人们的基本素质提高之时，类似的事故才能避免或者减少发生。

假如一个地方发生了命案，如果无法破案是不是这个地方乃至整个区域的人都要被定罪？因为任何人都有可能是凶手！努力破案是职责，而以此惩罚全楼是背锅，大有“宁可错杀一千不能放过一个”之嫌。以此牵扯那么多无辜也会心安理得的判定共担责任？而无法破案却成了理所应当，这合理吗？究竟是重视还是应付一目了然！

假如一栋楼里出了命案，而又找不出凶手，那整栋楼里住的人是不是要全部批捕？！

小区里有管理员，那就是物业，整个小区业主都是交也物业费用的。物业起到的作用是什么？本人觉得如果高空坠物首先是弄清几楼丢弃的，那么监管有没有？小区高空丢弃物品发生不是一例两例了，但是每次都是无法找到是几楼那个窗口丢的，所以受害者感觉委屈把整楼给告了，如果你是其中一户你觉得这样合适吗？反观这个时候没有人注意到物业，物业起到监督和管理整个小区的卫生，安保等…那么为何物业就做不到这方面的监督，是为什么？不舍得投资，安装摄像头吗？有些人会说安装摄像头影响生活，首先这是问题，那么是问题就有解决方法，首先：摄像头可以从楼顶安装，只是拍摄如果有人从高处扔东西，只是要能判断出从那个窗户扔的就行了。