不合理！有位法律界人士说：加装电梯应实行100%同意原则。在增设电梯问题上，高、低层住户的诉求的性质是完全不同的。低层住户的诉求是权益的诉求，是对法律授予的财产权的维护，法律授予的权益是不容侵犯的。而高层住户的诉求则是一种欲望的诉求，对原来上楼梯行为的一种“改进”，能不能改进受到很多方面因素的制约。这种“欲望”的实现、就不能侵犯去牺牲低层住户的财产权益为代价。因此、在商品步梯房是不能强行安装的！

更重要的是在商品步梯房加装电梯是蓄意改变了房屋的价值秩序、使原房主既有的房产利益关系重新分配排列！扰乱了原有步梯房产购销市场的经济秩序、这是严重的侵权行为！另外这种加装行为还有可能把他人的房产拖入到危房之中、也是严重的伤害他人的行为！

一、在多层砖混结构墙体的老楼加装电梯是不适宜的、在这样的砖混结构墙体上加装电梯有可能会成为潜在危房、这是拿别人的房产当儿戏！二、加装这种以透光为借口的玻璃围护铁架子电梯置于步梯安全通道口、危害性极大！如遇震灾、火灾落下的玻璃、将是人们安全快速疏散避难逃生的最大隐患！所以、为了大家的安全、为了小区业主们的和谐生活、请不要随意加装这种铁架子电梯！

因此、为了以后避免伤害、坚决反对加装电梯！一票否决！以绝后患！

如图：住这样加装的房屋安

全吗？

当然不合理，这还侵犯那底层业主的权利！

老旧小区安装电梯，国家的本意是好的，就是让那些居住在高层腿脚不便的老人能够方便出行，增加幸福感。但是任何好的事情都必须在法律法规允许的范围内，不能侵犯其他业主的权利。

城镇老旧小区安装电梯，虽然是政府鼓励的事情，还必须面对两件事:一、遵守国家法律法规，保护所有产权人的合法权利；二、老旧小区年久失修且均为砖混结构、预制楼板。设计时经未考虑抗震要求，安装电梯必须有安全评估。

《物权法》规定，小区楼宇的业主不仅对自己房屋专有部分享有权利，同时还对房屋的共有部分享有权利。也就是说，小区的业主不仅对自己房屋的外观、通风、采光等享有权利，还对小区内的公共绿化、公共道路、公共设施设备等享有权利。老旧小区安装电梯难免会改变楼宇的外观，侵犯低层楼宇通风和采光的权利同时占用公共绿地，这也涉及到小区内全体业主共有和共同管理权利事项。客观上讲，老旧小区安装楼梯，受益的是高层部分的业主，低层的业主不仅没有受益，还有可能造成房屋贬值。因此，在老旧小区安装电梯时，必须尊重所有产权人的意见，不能只顾及到高层部分的利益忽略了低层业主的利益。

老旧小区安装电梯还要考虑到的另一个问题就是房屋安全问题。我们知道老旧小区建设年代较早，房屋均为砖混结构，楼板为预制板，且当时建设时是没有抗震要求的。因此老旧小区是否适合安装电梯，必须有专业部门作出评估如果因为安装电梯而造成楼宇使用寿命缩短或给楼宇的安全带来隐患那就得不偿失了。

随着我国房屋供给系体制的改革，现在的房屋都属于业主私人财产，在对私人财产楼房进行改造时是必须充分尊重每个产权人的意见。不可以象计划经济时期用一道行政命令去解决问题，千万不能一刀切。老旧小区安装电梯是一件好事，但必须遵守国家法律法规，遵重产权人的权利，否则好事就会办成坏事。

以上是我对这个问题的看法，喜欢的关注、点赞、转发，在我的个人主页上能够看到更多有关物业管理的文章。

加装电梯为什么要给1楼补偿？1楼不拿电梯费就算优惠了！电梯安装好了1楼可以免费乘坐而且电梯坏了不用1楼摊维修费也是优惠。再说加装电梯在公用地上对一楼没什么影响为什么非经过一楼同意！国家批准设计了些不合标准的楼房，如果一楼不同意加装国家想办法！别老拿一楼说事！别说什么加装对楼上有利，对一楼不管用之类的屁话！住楼上体现分房不公，那时候为什么凭关系分3楼以下？那时给7楼的补助没有？没有不是还捞不到3楼以下！

強行安装电梯违反法律

加装电梯，从上级到下级政府部门都知道对低层，尤其是一楼通风采光，噪音影响。其实对结构安全，防火安全的威胁更大。

1. 空心板抗震差，加装电梯依附主体，凿除窗洞及窗下圈梁与墙体，影响结构安全，一旦发生地震，楼梯间容易垮塌。是造成人员伤亡的主因。

2.防火安全隐患大。大家不知道的还有:预应力空心板防火差，砼保护层10mm时，发生火灾，其燃烧性能，耐火极限只有0.4小时，25分钟！老旧小区，电线老化，线径小，根本满足不了家用电器普及的需求。燃气管线与设备老化也易引起火灾。加上老人用电，用气不注意安全。发生火灾概率高。

而加装电梯，就是在楼梯间大门口矗立着一个大烟囱，由于拆除了楼梯间通风排烟窗，一旦发生火灾，电梯井道就起烟囱作用，烟火气在井道内形成強对流，浓烟迅速蔓延到各楼层，底层候梯门正对楼梯出口，堵塞逃生通道。因此，加装电梯对老旧小区房子的防火安全隐患是雪上加霜。

3.加装电梯后，低层房价贬值，难销售。很难以所谓经济补偿能解决。一点小意思也不会合理。因为你一旦签字同意，后续的各种维保费用，电费，更换零部件，甚至电梯运行事故造成财产损失，人员伤亡事故，需要赔偿，你都要负责分担。发生结构质量安全问题，火灾事故造成旧楼变危楼，也无法追责，获得理赔。搞得全体鸡飞蛋打。风险是存在的。

4.一楼业主不要求经济补偿，也可以行使正当合法权益，坚决反对加装，但在方案公示期间，要有书面意见。按民法典，也要两个2/3以上参加表决，两个3/4以上同意。同时，各地也根据住建部提出的，业主自愿，协商一致，不強制的原则。要求“其他业主不持反对意见”。楼上強行安装，且主管部门审批同意。说明其违法，不依法行政。后果早晚会发生。别忘了，山东金矿重大安全事故，追责到当时负有责任的书记与市长。不是不报，时候未到，时辰一到，一切会报。

也希望高层业主考虑清楚，不要把事做绝？

老楼都快成危楼了，为什么还要装电梯？重建不更好吗？老楼加装电梯是不是违章建筑?城管管不管?一楼我不会同意装电梯，说实话不是自私，应为在一楼装了电梯，第一一楼住户不安全了，第二公摊面积，第三也会挡了一楼的光线和通风，第四有人在等电梯时小孩闹大人吵，影响一楼住户的正常休息。过去的楼房和现在住的楼房不一样。现在楼房电梯离住户稍远一点有吵喳声不一定能听到。而现在老楼房要装电梯靠楼房每户太近，吵喳声容易影响一楼住户的正常休息和生活。

老旧楼房装电梯，也不知是谁想出来的馊主意！

一、安全问题。

一个七八十岁的老人，自己都站不稳了，旁边又来了个年轻人拉着他，不是扶着他，年轻人的任何风吹草动，老人不都得晃一晃？

再有，新建电梯和老楼建在一起，同样的土地，不同的重量，体积，受力，沉降能一样吗？电梯固定在老楼上，不用说地震，就是正常的沉降不也得扯下老楼的一块皮来？

还有老楼砖混结构居多，电梯口开在半层位置，势必要打掉每一层的圏梁，抗震系数还不大幅下降？

二、改变原有房屋价格体系

老旧房一般多是老市区甚至学区房，寸土寸金的地方，每一层的房价都是不同的。买的时候都知道一二楼进出方便，所以价格要贵一些，可一旦装了电梯，那一楼还有何优势？即使楼上的愿意补偿一些，可补偿的了那个差价吗？

老房子装了电梯是会整体升值，甚至包括一楼，可谁愿意买那又脏乱，又潮湿，又采光不好的一楼呢？有价无市，涨多少钱，你卖不出去了又有什么用呢？这不等于还是赔吗？

三、真是大多数人的意愿吗？

一二楼不愿装，三四楼无所谓，甚至也不愿意装，就五六七层愿意，这也是大多数吗？

而且现在这样的房子，四层以上的好多都出租给年轻人了，这也算在愿意装的里面吗？更不用说还有好多住在四层以上不同意装的。算下来其实想装的才是少数，大多数同意装的，都是碍于邻里关系，或被裹挟而矣。

四、装电梯的目的单纯吗？

热衷于装电梯的都是为了出入方便吗？

关心父母的早就有了应对之策，要么给老人换房，租房，要么买电梯房，实在没钱的也能坚持，毕竟住了这么多年了，早想到了。

那些最热心的，一定是电梯装完，房屋升值，转头就卖了，装电梯才花多少钱，比起升值的部分，不值一提！

五、费用问题

你以为装个电梯只是安装费，使用费吗？

你以为你不用就不用交钱吗？

错了！只要你同意了，即使你不用，或许你可以不用交使用费，但维修费你跑不了的，就算不收你维修费，物业费涨了你也得交吧，不交？到时候楼上的得利者依然会站在道德的至高点上指责你。

你以为这个物业费交了就完了？电梯是有使用寿命的，到时更换的时候怎么办？

这个就是无底洞，你同意了就慢慢填吧！

六、采光问题

只所以把采光问题单独拿岀来说，不仅仅是因为它影响了一楼的采光权，而是全楼的采光。

所有装了外挂电梯的你们看看，不管你怎么装，装哪儿，装什么样的，顶天立地地矗在那，怎么可能不影响采光？窗外树上多长片叶子还有影子呢，采光不是指阳光，是漫射的光，你就是立个棍也多少也会有影响的。

七、公交刷卡式管理可行吗？

世上没有免费的午餐，免费安装，刷卡乘坐，多人性啊，电梯厂是慈善单位吗？几十万投进去，多少年收不回来，还怎么活？用不了几年就像老小区装的对讲门禁一样，别说修了，人都找不到了。别说什么国家政策扶植，不挣钱，还不允许人家不干了吗？

再说了，刷卡乘坐，那有很多人宁愿省点钱，走楼梯，还锻炼身体呢，电梯公司回笼资金更慢，你是电梯公司会干吗？

那为什么有的小区已经这么干了？因为国家给补助啊，电梯公司再偷工减料点，够本就撤了呗，管你以后怎么样。想修想换再拿钱来呗，那时候国家可没补助了，想想吧，到时候就是卖方市场了。

八、产权问题

先不说安装电梯对底层业主权利的侵害，就说电梯装完了，产权归属哪里？责任主体是谁？电梯公司？街道？居委会？物业？全楼业主？

也就是说出了问题，谁来担责？出了安全问题，质量问题应该谁来担责？

到时怕又是一笔算不清的账！

九、总结一下

老旧小区装电梯，受益的是少数人，说难听点，推动者要么是电梯公司推销清库存，要么是相关人员赚差价，吃国家补助的好处，要么就是为了自己的利益与方便侵害他人利益，别说的那么冠冕堂皇，平时连清洁费物业费都有人不交，还收电梯费？

反正肯定有人受益，但一定不是愿意和不愿意装电梯的你我！

谢邀

我觉得底楼不应该这样。原因?我就从大道理和小道理来谈谈。

大道理是，与人为善，邻里也是一个群体，俗话说远亲不如近邻。当然现在社区关系相当淡漠了。但是与人为善是没有错的，只要不是采光和噪音等原因对底楼造成大的影响，从邻里关系的角度出发都不应该阻拦。影响了别人自己并不能获益。

小道理更容易理解，我的观点是底楼更应该与人为善，有人说，装了电梯楼上的价值就提升了，底楼还是原来的价值，这不合理，也是阻拦加电梯的一个重要原因。对，这个说法有一定的逻辑性。但是你想过没有，你住底楼，真的加电梯因为底楼的阻拦失败，肯定关系就闹僵了，在楼上掉一块砖头把过路的砸成重伤都找不到人的地方，楼上丢点东西下来简直太容易了，需要加装电梯的楼房基本上没有物管。你住底楼好好想一下这种画面?你生活能舒服?其实结果就是两败俱伤，没有一个赢家。也许有人会说同不同意楼上都可能甩东西，但是以前可能就是偶尔一个人甩，现在是整栋楼有意识的甩可能区别还是有点大哟。到时候你房屋的价格不但不会升而会降。

三思，三思，三思

国家必须立法，老舅楼安装电梯，不需要全体业主同意，只需2/3住户同意即可。

同时，安装电梯费用由二楼以上分担，政府给一定金额补偿，楼层越高承担越多，日后使用维护维修费也一样按比例分担。

对于底楼影响的问题，一方面安装电梯需经过正规设计、环境评估，并广泛听取底楼意见，尽量减少影响。同时，政府出台标准，由政府给予底楼一定金额补偿。

强行安装只会酿成业主之间激烈冲突。在没有得到楼栋业主一致同意的情况下，高层业主要强行安装，轻则加装电梯施工受到阻扰，造成施工停滞不前和前期投资损失，更重的是冲突双方会因为电梯加装施工发生肢体冲突，酿成人身伤害事件。

强行电梯加装既不不合理也不合法。从合理性上说，小区业主在购房之初，楼栋就是没有电梯的，小区所有的规划建设是经过国家相关部门审核通过的，如果要改变原始规划设计方案，势必要征求所有业主的意见，并且不能因此而损害业主的合法权益。至于上下楼不方便，这个确实是一个问题，但是要解决这个问题，可以采取置换房屋等方式，加装电梯不是唯一的选项。另外，高层业主通过加装电梯产生的便利，不能建立在损害和影响其他业主合法权益的基础上。

从合法性来说，强行加装电梯很可能涉及违法。《民法典》第二百七十二条，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。加装电梯在施工建设审批时，必须要进行安全性评估，但是从现有的案例来说，还是发生了多起因加装电梯而导致楼栋房屋墙面开裂、房屋破损的情况，更多的情况是因为加装电梯而导致一楼和二楼的业主采光、通风等受到了明显的影响。

所以说加装电梯，大家协商一致都同意的话还好，如果有业主不同意的情况下，执意强行施工受到反对者阻拦，造成停工损失、人身伤害的话，所造成的损失和后果，很有可能是由这些加装业主来承担。

私有财产合法权益受宪法保护！老楼加装电梯不可避免损害低层住户私有财产合法权益！他们完全可以依据宪法一票否决！低层住户拒绝加装电梯合情合理合法。

在房屋建造和售卖过程中，房屋结构和公共面积方案就已经确定，各楼层的售价决定了各位购房者之间的权益关系，自愿签订购买合同表明所有购买者都认可这种利益关系，多年来这种利益关系是合理的、合法的和稳定的。目前为了方便一部分人而打破这种利益关系，损害了另一部分人的利益，这有违我们倡导的社会公平和公正，这种不公导致一些业主之间矛盾。一项工程如果是以损害一部分人权益的方式让另一部分人收益，那就是一项害民工程。