昨天，刚刚一个差不多的案例宣判了。

唐山朱振彪开车在路上，目睹了一摩托车把另一摩托车撞了的事故。肇事者随后逃逸。朱振彪见状后立即报警，并一路开车跟随肇事者。中途，肇事逃逸者的摩托车熄火后弃车跑步逃跑，并在一户人家中抢了菜刀。之后，逃逸者以死威胁，并故意碰撞来往车辆想自杀，但未果。随后逃逸者翻过铁路栅栏，站在铁轨中央，最终被火车撞死。

随后，家属起诉要求小伙子赔偿60万！

昨天，法院一审判决，驳回原告的诉讼请求！

不管是在唐山案件，还是你所说的情况，小偷为了谋取非法利益，才去了是翻越铁路护栏，攀爬楼房等等途径，故意将自己置身于重大的危险之中所致，对于造成的损害应当承担责任。

法律的本质是为了惩恶扬善，一个法律的判决同样起到这样的社会效果，具有社会导向作用，将直接影响或改变公民的行为习惯。

一般来说，见义勇为是指保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。

但是作为物业公司及保安，履行相应的保卫及防盗工作是起工作职责内容，对于履行工作职责范围之内的事情不宜界定为见义勇为。

陪尝都是这些年个别律师和法官打着人权的名义，毫无道德底线，破坏了社会良俗。如果保安有责陪尝，那应该有责的人很多很多了，户主你把门开着他能扒墙吗？设计师不设计窗户，建筑师不建那么高，消防队提前铺好救生垫，还有那些主张陪钱的人你们提前把钱给送过去，就不会出现这种情况了。那些不要脸的家人们，不知羞耻，还好意思要钱。为民除害，点赞保安。

个人认为，只要不是保安直接推下去的，无任何责任，窃贼盗窃过程中爬墙，是自己的选择，其后果，理应自己承受，不能因保安发现而让保安承担责任，相反，保安发现说明保安尽责，有功。理论上的法律依据不说，设想一类似情景，杀人疑犯做案时，被路人发现，慌忙中将自己刺伤，难道要路人赔偿疑犯？

本案保安或物业公司都不需要承担法律责任。

1，保安不承担刑事责任。因为保安发现盗窃者后并未实施具体行为，对于盗窃者因被发现而从围墙上摔落致死，既无故意，又无过失。因此，保安行为不构成犯罪。

2，物业公司不承担民事责任。保安的行为是职务行为，如果保安的行为构成侵权，其责任由物业公司承担。根据本案事实，保安既无故意又无过失，也未实施行为，与盗窃者的死亡更无因果关系，因此，其行为不构成侵权。

3，盗窃者的死亡系自身原因造成的。因此，其责任应当由自己承担。

?法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

首先得弄清楚头脑的基本概念：物业没有资格豢养“保安”的！只能是它们自己安个名为所谓的“秩序维护员”的，以前狐假虎威的冠以的“保安”之名早已被取缔！因为连它们自己的身份都是既不“保”也不“安”的。