没有对比就没有伤害呀，哈工大的两名大四学生因为替考作弊被开除学籍，而浙江大学的强奸犯保留学籍，留校察看，这就说明这个犯错的学生几乎没有受到一点惩罚呀！这让网友们感觉不能接受，作为全国首屈一指的名校做出这样的决定，真是令人失望。

我们来看看事情的经过。

此事发生在去年2月，当事人努某，听这个名字应该不是汉族。他和几位朋友一起喝酒，其中包括受害者，受害者酒醉后，被努某带到出租屋，然后亲吻和抚摸受害者私密处，还想发生关系。受害者强烈反抗，用报警来吓唬努某，努某害怕报警，于是就中止了犯罪行为。女生最后还是报警了，然后还告诉努某自己报警了。于是努某赶紧去派出所投案，向警察供述了本案过程。后来法院认为，努某有较好的认罪态度，并且中止了犯罪，判处了一年半缓期执行。什么意思，就是监外执行，说白了就是不用坐牢。这是法院对于努某的处理结果。

浙大对于努某的处理结果。

按照绝大部分人的想法，努某肯定难逃被开除学籍的命运，可是大家就是猜错了，浙大根本就没有开除努某的学籍，而是给了他一个留校察看的处理意见。

之所以给出这样的处理意见，浙大是根据本校的对《于浙江大学学生违纪处理办法》里面的条款来看，对于努某这样的情况，可以选择留校察看也可以选择开除学籍。很显然，浙大选择了留校察看。选择留校察看的理由是：考虑到努某是初犯，并且强烈悔罪，请求学校方面酌情从轻对该生的违纪处分”。而对于这样的选择，是很多人难以理解的。觉得太宽容了。

比较哈工大的两位同学，和浙大的努某，怎么都感觉浙大处理的太轻微了。一个触犯了刑罚的人，居然堂而皇之地继续留在学校，我不知道这是浙大的包容还是纵容。如果是我，我的身边有个强奸犯，那么我肯定是不想和他在一个学校的。心理有点膈应。

学校说努某有强烈的悔改意识。在判了一年半的缓期执行后，他发朋友圈说“我的快乐回来了”。还在朋友圈里天天晒自己和女朋友的“快乐地”幸福生活。一点没有觉得自己是强奸罪缓期执行人员。自己有女朋友还想强迫其他女生，如果他和这个女生谈恋爱，或者想追求女孩子，酒后情不自禁干了糊涂事，虽然法不容情，也是可以勉强接受的。

可是他明明有博士的正牌女朋友却想在出租屋强迫别的女孩子，这个绝对是人品有问题，触犯了法律。还在那里嘚瑟着晒自己的幸福，真是没看到他哪里有强烈的悔恨，如果有，不得夹着尾巴做人吗？这么高调这不是示威呢？看看你能把我咋地！我还是我，一个你惹不起的人！

大家有没有看到他租用无人机那句，一个少数民族贫困生，你仔细品品其中的滋味。

真是希望浙大能看到大家的意见，重新给予努某开除学籍的决定。他不是嘚瑟吗？我看网友们最不喜欢的就是那些有仗凭的人嚣张跋扈的样子。

浙大可以搞搞民意测验，看看支持开除努某的所占的比例是多少，然后顺应民意吧，大学是人民的大学，当然还是要顺应民心吧。

任何人都要为自己的行为负责，管住自己不该有的欲望。这就是人与动物的区别。大家觉得呢，您同意开除学籍还是留校察看，欢迎留言分享您的观点。

这一案件的判处合情、合理、合法，浙江大学的处理也是有规可依，请大家不要被一些言论所误导。

浙江大学的这位努同学仅是强奸未遂，属于主动中止犯罪的行为，并非是网上所传的强奸罪。

有些人将浙大的处理结果上纲上线，完全是一种颠倒是非的行为，更有人拿哈工大的事件与之相比，更是在混淆视听。

那么，这到底是怎么一回事？

据报道，浙大的努同学在今年2月份趁被害人醉酒之际，意图与之发生关系，在被害人声称报警的情况下，努同学因害怕而终止其行为。

案发后，努同学主动到公安机关自首，供述了相关事实。法院认为努同学系犯罪中止，且具有自首情节，最终被判一年六个月并缓刑。

由此可见，努同学并没有成功实施强奸，主动终止了犯罪，属于强奸未遂。

根据我国刑法第二百三十六条规定，强奸罪最少也要判处三年以上有期徒刑。

而刑法第二十四条也有规定，对未遂犯的刑事责任，可从轻或者减轻处罚。

没有造成伤害的中止犯应当免除处罚，对已经造成损害的中止犯，应当减轻处罚。

未遂犯的处罚原则有两个，一是以既遂犯的处罚为参照，二是适当从宽处罚，即可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

努同学属于后者，法院在量刑时采用了公诉机关判处一年六个月并缓刑的建议。由此可见，这一案件判决是没有异议的。

随后，浙大给予努同学留校察看12个月的处罚决定。

这个也是大家的争论之所在，那么学校给的处分轻了吗？

从整个犯罪事实和处理过程来看，这一处理是有规可依的，这个规则就是浙江大学对违纪学生的处理办法。

这个办法是2017年颁布的第119号文，办法第十七条第三款明确规定：

被司法机关判处管制、拘役或独立适用附加刑的，或被判处有期徒刑被宣告缓刑的，给予留校察看或开除处分。

从浙大的处分来看，并无不妥之处，可以说是按规定办事。

为什么浙大没有给予努同学开除学籍处分呢？

主要原因还是犯罪情节问题，努同学虽有发生关系的意图，但在受害人要报警的情况下，主动终止了犯罪。

关键是他还有自首情节，学校也是本着“治病救人”的原则，才对努同学作出留校察看处分的，最关键的一点就是这一处分是根据校规作出的。

可以说是合情、合理、合法，不少人在不明就里的情况下，跟着网络舆论瞎吆喝，连基本事实都不知道。

就开始在网上四处谴责，更为夸张的是，有人拿哈工大作弊事件来对比，竟然还义愤填膺的说处罚太轻。

不知处罚太轻的依据是什么？规定就是用遵守的，既然浙大有这样的校规，那依据校规处分有何不当，校规可不是给某一个人制定的。

有些无良媒体在四处引导，将努同学犯罪中止的事实故意抹去，给一些吃瓜群众制造想象空间，误导舆情。

这类人或媒体的目的，就是为了抹黑司法和高校，以达到自己不可告人的目的。

希望大家能擦亮眼睛，不要被不良舆论误导，在做判断之前一定要认清事实，不要再人云亦云。

谢谢邀请。我认为，浙江大学强奸犯缓刑一年半居然保留学籍，从轻处理缺乏法律依据。理由如下：

第一，对普通大学生犯罪受到刑事处罚的最终处理结果有明确法律依据。这里主要包括两个层面：一是普通学校大学生因犯罪受到刑事处罚的，学校可以作出开除的决定，也可以不作出开除决定。二是学校对学生作出开除处分，应当做到程序正当、证据充分、依据明确、定性准确、处分适当。作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。开除决定应当由校长会议研究决定。我们来看一下普通高等学校学生管理规定

第五十四条　学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：

（一） 违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；

（二） 触犯国家法律，构成刑事犯罪的；

（三） 违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的；

（四） 由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的；

（五） 剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的；

（六） 违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；

（七） 屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。

根据以上法律依据，特别是普通高等学校学生管理规定》第54条第（二）款之规定，浙大学生犯强奸罪被判刑应开出学籍有明确的法律依据。

第二，浙大做出留校察看一年处分的决定与法律有明显的抵触。我在上面已经提到，普通高等学校学生犯罪受到刑事处罚，学校可以做出开除的决定，也可以做出不开除的决定。我个人理解，浙大做出留校察看的处罚决定是误读。从浙大学生所犯强奸罪的性质来看，是必须开出学籍而不是留校察看，因为犯罪性质恶劣、影响极大，不开除难以消除隐患，也无法服人。

第三，学校校长办公会必须依法办事。我们没有依据说该校领导在这个问题的处理上出现漏洞，或者有偏袒的嫌疑。但我们却有理由怀疑学校是否按照合法流程执行？是否存在一些“弹性”的因素？该校学生犯强奸罪被判缓刑一年半，是有法院判决书的，这就是法律依据。学校不可能把学生以前的表现与犯罪后果相提并论，或者拿前面的良好表现来抵消后面犯罪，这是绝对不允许的。学校做出这个决定引起众怒就不难理解了。我们非常希望该校能够正视现实，依法办事，一定要牢记“法不容情”的道理，真正做到治病救人，我们期待该校能够给公众一个完美的、合法的解释。特别重要的是，如果有人徇情枉法，就必须一查到底，决不能包庇，纵容违法行为。

先回顾一下事件的经过：

浙江大学2016级哈族男生努某某于2019年2月将一个喝醉酒的女生骗到出租屋内，然后动手动脚的，实施了强吻和手摸某私密部位的猥琐行为。就在他准备实施更为严重的行为的时候，该女孩进行了强烈反抗，并且威胁他要实施报警，努某某犯罪行为中止。该女孩离开后，随机到警方报警，同时，她也就报警的消息通知了努某某。

努某某获悉后，立即去投案自首，对所犯罪行供认不讳。

2020年7月，杭州市西湖区人民法院做出刑事判决：判处努某某有期徒刑一年零六个月，缓期一年零六个月执行。

为什么要缓期呢？

这也是我国司法制度的一个特色。这体现的司法的“挽救”功能。对于认罪态度好，在监外执行预计不会再对社会造成危害的情况下，适宜用缓刑。缓刑的处理结果是，如果罪犯在缓刑期间表现良好，没有实施犯罪行为，那么，缓期期满就不用继续服刑了；相反，如果缓刑期间，犯罪分子仍然不思悔改，胡作非为，对不起，那一年零六个月的刑期还得继续执行的。

努某某为什么适用于缓刑，我觉得主要有以下原因：

• 犯罪未遂。法院判决重视的是结果，如果没有造成恶劣的结果，那么即使犯罪的动机和准备工作及过程都很恶劣，那么，一般都会适当进行从轻处罚的。努某某最终没有强暴得逞，这是从轻处罚的最重要原因。
• 认罪态度良好。自首与被抓进去，性质是不一样的。在自首的情况下，再加上认罪态度良好，法院自然会考虑从轻判决。

法院的判决我们不再去研究，回到题主的问题上来，题主对“留校察看”的处理显然觉得有点轻。这个怎么看？

01留校察看体现的是学校对学生犯错的“挽救”的态度

“留校察看”是仅次于“开除”的比较重的行政处罚。“留校察看”的全名叫做“开除留校察看”。意思是，按照他的“错误”，已经“开除”了，但是，学校为了起到“挽救”的作用，让该生在学校再观察一年。如果这一年之内，该生不再犯错，更方面保持良好，就可以恢复学籍，如果仍然不思悔改，那就没有办法了，只好开除了。到时候，你也别怨学校了。学校已经仁至义尽了，你不珍惜机会，那就活该了。

我觉得学校做得没有问题。努某某虽然其行为很严重，但是，他在实施犯罪的过程中，被受害人喝止了，能够及时止损，很明显，这样的人，是可以挽救的。其被报警后，又能及时自首而不是逃离，这一点也做得非常好。

所以，鉴于上面的原因，学校给这个学生一个改过的机会，我觉得是值得肯定的。

02怎么处理，应该看性质和危害程度

中国科学院大学对于辱国的季子越给予开除学籍的处分，大家就觉得中科大做得非常好，没有人出来表示异议。为什么，因为性质很严重。反之，对于哈尔滨工业大学（威海）将两名即将毕业的大学生因为公共课考试作弊开除学籍，就引来一片唏嘘的声音。为什么，因为大家觉得性质没有那么严重。因为一个小事，置两个孩子的前途于不顾，学校管理上就有点“冷血”了。

说到底，浙大的这位努某某虽然性质比较严重，但是，因为属于未遂事件，危害程度还是不大的。

所以，法院和学校都给予“轻判”。

对于这样的处理，我们应该表示理解。

浙江大学处理努某的事件，听说“某乎”上正在疯狂撤帖，而在头条上则仍牢牢占据热榜的3、4位。

关于这一事件，我有如下观点：

1、努某不简单

一个来自民族贫困地区的学生，在杭州这样一个消费水平较高的城市，却能经常约酒、约拍，吃喝玩乐，还在朋友圈跟女朋友秀恩爱，尤其是出事后，能得到从轻处理，请问，这是普通学生能办到的吗？

2、法院的判决问题不大

努某虽有强吻、强摸行为，但未实施实质性犯罪，判决应该说是正确的。

但是这种犯罪企图和行为，在全国排名前五的高校中，却显得极其恶劣。

3、浙大处罚过轻

大学是学习的圣地，浙大更是广大高考生心目中的学术圣殿，出现这样的案件，绝对是打脸浙江，影响非常之坏。

但浙大在处理此事时，却采用了最低一档的处罚，虽不违规，可是要知道，这是非常恶劣的暴力犯罪。

4、努某不思悔改

此案后，努某不仅不痛改前非，还在朋友圈大秀其“快乐生活”，这是要向他人“示威”么？

具有讽刺意味的是，浙大在处理努某时说：考虑其系初犯，且有强烈的悔恨意识……

请问，你从哪里看出了他“强烈的悔恨意识”？

5、与哈工大的处罚形成鲜明对比

近日，在哈工大（威海）也发生了一件事：学生杨某因在深圳实习，为了节省往返路费，他让在校的黄某某替其参加两门考试，结果双双被开除学籍。其中杨某据说已拿到腾讯Offer。

相比哈工大的处罚，浙大的处罚简直如挠痒痒。

此事曝光后，努某的“快乐”怕是又要没有了。捎带，“某乎”怕又要迎来一堆口水。

更多文章，敬请关注千年兰亭。

法律面前人人平等，怎么到了少数民族身上，就不灵了呢？

今天热搜里，两个非常鲜明的例子。一个是浙大给予强奸犯学生留校察看处分，一个是哈工大两名大四学生因作弊被开除学籍。

不能因为是少数民族学生就给予特殊照顾，也不同意对所犯罪行从轻处理的主张。法律面前人人平等，不是说说而已的，一定要落到实处。从目前已经披露的信息来说，网上对浙大学生从轻处罚提出的质疑，完全可以理解，因为这种因少数民族身份对该生从轻处罚的原则，违背了公平原则。

但目前还没有最权威的解释之前，我们还是需要保持冷静，是不是有其它情况；也就是说从轻处罚的理由，是不是还有其它的，在没有看清全貌之前，不能乱下结论。

最后，事件出来了，还上了热搜，那就需要一个合理的解释。希望浙江大学尽快就此事向公众做出详细说明，回应公众的质疑。也是给其它学生，其它学校一个警示。就本件事来说，所有学生（无论是哪个民族）都应该是建立在平等原则之上，不应该因为这个事，最后发酵出不同民族之间的对立情绪。

对于浙江大学这位强奸犯的做法，恕我无法苟同。这又不是小偷小摸，稍作惩戒，犯重罪就应该重处罚，开除都不为过！

不能因为他是少数民族，学校就从轻处罚，这对受害者本身是不公平的。

事件始末

在2019年2月22日，一位少数民族的大学生努xx趁着女生醉酒，把对方带到了自己的出租屋，然后尝试做出各种不雅的举动的，试图强行与女生发生关系。好在女生有丝丝的清醒，过程极力反抗并称要报警，努xx害怕女生报警就中止了。

之后女生立刻报警，努xx去公安机关投案，供述了事实。

2020年4月17日，法院判决努xx有期徒刑1年半，不过缓刑1年半，浙江大学对其留校察看，期限是12个月，到期之后还能申请解除。

少数民族又怎样？他已经成年了！

即便这位大学生不熟读法律，但他也是成年人，是一位大学生，明知自己的行为会对别人构成伤害，给学校蒙羞，还故意而为之，是要打谁的脸？

虽说他是属于犯罪中止，自首+初犯+认罪认罚。从法理上讲，是合情合理，但这样行为是不值得从轻处罚的。强奸就是强奸，哪怕是中止了，去自首了，你也不能减轻受害人身心上受到的伤害。对于女性来说，这种阴影是伴随一辈子的，谁来承担这个责任？

这样的行为只会陷受害人于不公，陷校友于麻烦，陷学校于不利之地。

此前同校有人被判的刑罚更轻，也被开除学籍了，你又凭什么要“特殊”呢？

有因猥亵被立即处决的：

2017年9月，2015级的吕xx在紫金港校区图书馆三楼楼梯口猥亵女生，次日受道杭州市公安局的行政拘留5日的处罚。经研究决定，给予吕xx留校察看处分，期限是1年。

有因盗窃被直接开除学籍的：

2012年5月，2007级的苏xx在出租车上，乘同坐醉酒之际，窃取其携带的人民币77200元的袋子1只，构成盗窃罪。2012年12月，被杭州市中级人民法院判处有期徒刑3年，缓刑三年，并处罚金10000元……经研究决定，给予苏××开除学籍处分。

2012级学生吕××，在2014年10月—12月期间，先后进入紫金港校区月牙楼教室偷窃8次，窃得财务价值共计37466元。2015年3月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，并处罚人民币5000元。经研究决定，给予吕××开除学籍处分。

......

这几个案件有哪个比这位强奸犯更重的？还不是接受相应的处罚。少数民族身份是可以让你有优待的权利，但谁都不能法律上任意踩踏。

至于浙大对这名大学生是否有进一步的处理，我们不得而知，但有一点我想说，如果连人都做不好，那读再多的书又有什么用呢？读书，是为了让你成为一个有格局懂礼法会思考的人，而不是让你去做一个罪人。

我是薇安。创业公司CEO，前世界500强高管，资深教育专家，演讲成交教练，畅销书《迭代》作者。只写接地气的成长干货，一起勇猛精进，一起活到淋漓，欢迎关注@薇安说 。

哈工大学生作弊都开除学藉，难道哈工大的学生作弊，比浙江大学少数民族学生犯强奸罪还重吗？

不考虑其他因素，两所学校对学生的处理结果，很难让公众认为我们是一碗水端平的。

既然可以做到公平，我们又有什么理由人为地制造不公呢？！

相比较而言，哈工大的处理更讲政治更能服人。

浙大的处理结果可能不违反法律和相关规定，但不能认为是顺民心的。

事件回顾：

浙江大学一名哈萨克族的努姓同学，趁被害人喝醉酒了，就将其背到出租屋先是强吻和猥亵，后又意图与之发生X关系，在被害人声称报警的情况下，努姓同学才终止了其下一步行为。

事后，被害人向警方报警，并告之了努姓同学，为了争取宽大处理，他最终主动到公安机关自首，供述了相关事实。法院认为努同学系犯罪中止，且具有自首情节，最终被判一年六个月并缓刑。随后，浙江大学对其做出了留党察看一年的处分，理由是这位努姓学生是少数民族和初犯。

我认为，司法和教育应该是两条线：努姓学生犯了强奸未遂罪，法院判缓刑，这没有错；但作为学校，只做了留校察看的处理，这是完全不合理的，而理由也是很牵强的。

举个例子：

一个醉驾的司机被逮住了，虽然他没有造成交通事故，但警方不仅会对其做出罚款和吊销驾照的处罚，而且还会以危害公共安全罪对其入刑。最关键的是，如果这个人是机关事业单位的人，刑满释放后，他还将失去原有的工作岗位。

那么，这位司机受到的是两条线的处罚：罚款、吊销驾照和入刑是司法机关依法作出的判决，而失去工作岗位，则是用人单位对其违法行为作出的处罚。

对应努姓学生所犯的强奸未遂罪，在两条线的处罚中：他作为一所著名大学的成年人，因违法被司法机关判了刑，那么浙江大学作为传承文明、弘扬正义的育人单位，也应该参照醉驾的方法，对其给予开除学籍的处分，而不是让其仍能以浙大毕业生的光环去“光荣”就业。这是在包容犯罪，是对社会公平的破坏！

一个是醉驾未造成事故，一个是强奸未遂，都是罪犯。对于罪犯，用人单位也好，大学也罢，都应该零容忍，并让其受到应有的惩罚。如果因为其是少数民族和贫困生就开绿灯，这不是在保护少数民族学生，而是在告诉少数民族学生：你们可以放心犯罪，只要没有造成严重后果，学校是会保护你们的。如此一来，以后会怎么样？

最可笑的是，据同学反映，这位努姓学生经常出入酒吧，曾多次给女同学下药，还因此被刑拘过。而此次被判缓期和被学校处分后，他也根本就没有进行深刻检讨，其生活也没有受到丝毫的影响，还在朋友圈发一些“载歌载舞”的内容，以示自己内心的“豁达”和对处罚的“蔑视”。如此之人，为何要包容？！

结束语：

少数民族的学生，在学习和就业方面，我们可以给予一定的照顾，这没什么说的。但是在犯罪上也要区别对待，这就不是民族精神的体现，而是对民族精神的歪曲和误用。

至于说他是贫困生，这点就更值得商榷了。贫困生能经常出入酒吧？贫困生能经常接触女生并下药？如果中国的贫困生都这个经济水平了，那特朗普这些人还敢那么“活跃”吗？

希望浙大对此事高度重视，并给予重新审议，还受害人一个公道，还社会一个公平，切实维护好中国顶尖高校的荣誉，不要因一次错误的决策，而让百年名校蒙羞。

大家认为呢？

浙大一学生犯强奸罪获缓刑一年半，学校将其留校察看。浙江大学根据《浙江大学学生违纪处理办法》（浙大发本〔2017〕119号）第十七条第一款第（三）项的规定，经研究决定，给予努××留校察看处分，期限12个月，自处分决定作出之日起计算，到期可以申请解除。

强奸犯罪涉及当事人隐私，案件一般都是不公开。这个事情，要不是浙江大学自己在官网通报出来，那大家也是很难知道的。不过，这个处分结果出来之后，网友意见就很大，特别是认为处分过低的意见非常之多，也非常之大。

《浙江大学学生违纪处理办法》第十七条第一款第（三）项的规定，被司法机关判处管制、拘役、或独立适用附加刑的，或被判处有期徒刑被宣告缓刑的，予以留校察看或开除学籍。

从该条款来看规定，对于缓刑的刑事案件，可以开除学籍或留校察看。浙江大学选择了对学生进行留校察看，好像也是符合规定。但我们看看《浙江大学学生违纪处理办法》，其中第八条规定明确规定，触犯国家法律，构成刑事犯罪者给予开除学籍处分。

当然，这些都是可以的规定，并非是必须的强制性规定。该规定第十七条也规定，但处分明显偏轻或偏重，需要重新作出处分决定的，撤销原处分，按本规定条款处理。现在因为争议过大，浙江大学也正在召开会议研究，可能也不排除根据规定改变处分结果。

从刑罚适用来看，判处缓刑应当是认为行为及情节是相对较轻。但是，这个学生涉及的严重人身权利犯罪，是强奸罪，基本是大家观念上的严重性犯罪，这也是争论较大的原因。但是从最近关于学生的处分来看，特别是季子越不当言论被开除学籍，从严重性来看，刑事犯罪的严重性是比起一般的治安违法来的严重，那这个强奸罪都只是留校察看，那这个没有构成犯罪的反而开除学籍，这个法律适用上确实不太合理。