丽江女子水果刀“反杀案"改判：不属防卫过当，由缓刑改判7年，你怎么看？
读完了再评论的，改判的争执点就是到底是死者拿了菜刀后撕打后受伤死亡的，还是被捅伤后再去拿菜刀结果没反杀成功后受伤死亡的，而之所以怀疑是因为案发现场除院内发现滴落状血迹外，从院内进入的中间厨房也有滴落状血迹，而且冷兰跟目击证人的证词前后矛盾且是真正意义上的夫妻关系，不排除前面的怀疑的可能性，改判其实是合理的
没有第三方证人的情况下，这种事情就比较被动。法官们习惯于有罪认定，想证明无罪，被告就得自己找无罪证据，这本身就是不合理的。另外，如果假设水果刀就是曾某家的，曾某先拿水果刀刺冷某，被冷某夺下反捅一刀。曾某受伤进入厨房拿菜刀出来，后因伤死亡。假如这样，同样没有第三方证人，冷某还是被动的。所以，“有罪认定”这种判案逻辑和思维本身就是错误的。
就刑事诉讼而言，严格罪刑法定原则，当证据不具有排他性或唯一性，则利益归属被告人。公诉机关认为审判机关认定防卫过当的事实存疑，那么就被告人故意伤害的事实也应当存疑，因为本案中防卫本身就有伤害的意思。
本问题和回答均来自本站网友，不代表本站立场，如若转载，请注明出处：https://www.wangfa.cn/question/3015