从法律角度来讲是“重在证据”，你向朋友借钱，你既然没收到钱，那么你的“借条”是怎么写出来并交给朋友的？这从情理上是解释不通的，如果是你先交给对方“借条”，而双方约定所借钱款由对方事后以转帐形式支付的话，那么就应该在“借条”上标注“款项由借出方事后转帐支付，并以转帐凭证为准”，或者说你可以找出其它你确实没有收到所借钱款的证据以证明自己，否则你就难脱干系……

这种现象不太可能出现，就是打官司你也是输。常规情况下没收到钱为什么对方手里有你借款条？即便当时对方答应通过转帐给你，那么你在一定的时间内自己没收到钱，为什么又不向对方反馈信息？若反馈后对方仍没转款给你，为什么又不及时找对方取回欠条？在法庭上这案子法官几分钟内就会审结的，诉讼费还得要你自掏腰包。

合法。因为你朋友有借条这就是证据呀！错就错你当初出了借条，为什么不催促他当面转帐给你呢？

从法律上来说，这个自然是不合法。

虽然写了借条，但对方没有给钱，双方的借贷合同是没有成立的。对方自然也无权向你要钱。

但是，对方肯定是说已经给了你钱。要是没给你钱，你怎么会写借条？这个时候就涉及事实认定问题。如果借款金额较小的情况下，我们是有可能会认可对方的说法。因为小金额的借款确实容易通过现金的方式交付。一旦对方理由合理，但你却没有办法提供证据，那就有可能承担不利的法律后果。若借款金额较大，那我们一般会要求原告提供转账凭证或作出合理的解释说明。如果对方无法举证，也无法作出合理的解释，那对方就有可能承担不利责任。

借条是债务人在收到债权人的借款后所立下的，借款说明和还时间的字据 ，如果你的借款数额较大 ，你还有可能说得清 。如果你的借款在1万元以内 ，多少就是要麻烦事，如果对方说用现金支付的你 ，你可能就得要找真的依据了。

借款合同属于实践性合同，以交付标的物为成立要件，也就是说借条本身并不能证明借款合同已成立，必须实际交付借款借贷关系才成立，如果没有实际支付借款，你们两个的借贷关系并不成立。如果确实没转账，并没有实际形成借贷关系。

合同分为实践性合同与诺成性合同：

诺成合同以合意为成立要件；实践合同以合意和交付标的物或完成其他给付义务为成立要件。

诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即告成立；而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。

在诺成合同中，交付标的物，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任。

这事真的话，那确实是因为你出了个不该出的纰漏：借的钱没到手就给了借条，给了借条也没及时去要回借的钱。

但人们也会有疑惑：借条你肯定是当面给这个朋友的，为什么当场不让他给你转账？如果当时他没空转账，你也不该把借条给他，就算你信任这个朋友把借条给了他，事后他一直没有转账给你，你为什么不去找他转账或给现金，或者取回借条？

一个急着用钱向朋友借钱的人，给了朋友借条而钱没到手，居然不急着去要回钱而一直拖着直到这个朋友拿着借条要你还钱时，才问是否合法，也够淡定的。

现在你只能去证明自己没有收到过他的钱，既没有转账也没有给现金，但你怎么证明？

如果你无法证明，那就会很麻烦，打官司也很难有胜算。

找朋友借钱，他没给你转账拿你借条问你还钱，人家给你的肯定是现金！

没有交易何来借条一说？否则你也不会打借条给他呀？

你是不是想赖账？

太不地道了

你傻呀，没收到其钱怎能给其写借条？借贷双方两个人之间的事怎么得清，又有谁会信？你白纸黑字写的字据及签名就是对方的铁证。司法讲究谁主张谁举证，你拿不出对方没给你钱的证据只能哑吧吃黄连自认倒霉。下次学乖吧！

我现实中遇见过，出借一方拿的现金，欠款一方事后想抵赖，就问问你，你是不是这样子的