如果谈人性，我觉得此事我只看到贪婪，如果没有警察证明，此事多半还会有后续，毕竟贪婪会诱使他找更多的理由找茬，然后直到把自己撑死。现在只是有一头“象”半路杀出，把他“撑死”了。

相反，如果谈人性，我从民警身上看到了侠义之气。说句实话，一般警察可能根本不会跟你开什么证明，调解一下，让你不要去张家哭就行了。但是就这样还是有所谓律师质疑民警这个行为不符合“规矩”。难道符合规矩就是在事情明朗之前不表态就是符合规矩？不得不说这是一个明哲保身的好办法。

而圆通公司呢？只要投诉就扣钱，合理吗？可能觉得只要能扣员工工资，管他合理不合理的，毕竟赚钱是企业的第一位，管他是从客户手上赚还是员工身上赚，只要钱到手了。当然，事情闹大了，又要说，我们是有人文关怀的。

人民日报及时发声，点评张芒果过度维权，我同意、赞成、支持、鼓掌、欢呼！

本来，张芒果是受损方，为维权有所举动无可厚非，但坏在动作大，无原则无底线，涉及了人性的弱点，这里面有得寸进尺、恃强凌弱、得理不饶人、贪得无厌的恶劣因素；尤其是没半点同理心和悲天悯人的情怀，作为成年人不积极换位思考和设身处地；在建设年代，提倡和谐相处的日子里，此风不可长！如任其漫延或助长其邪气，服务业将人人自危，客户也会得垄望蜀、终致以邻为壑了！

试想如无正直勇敢的警察王海港的证明，凭张芒果的维权惯性和戾气，可能还有节目，动作更让人来气与憋屈；贪婪会诱使他鸡蛋里挑骨头，找出匪夷所思的理由，继续让快递聂大姐承担更严重的后果，这不耸人听闻！

这里，我从民警王海港身上看到了人性的光辉，敢于匡扶正义，并且讲究方式与策略，与古代抱打不平的侠义之气有天壤之别，处理得干脆通透，酣畅淋漓，令人荡气回肠！彰显了勇于担当、不畏艰险，不怕麻烦的人民公务员的高度负责的精神！

实事求是地讲，作为警察很难给你一个底层快递员开证明，遇事莅临现场，作笔录后调解一下，保证你离开张芒果家就算完成了任务；王海港没循规蹈矩、敷衍塞责，明哲保身；而是站稳为人民服务的坚定立场，从事实出发，尊重人性，挺身而出，坚决杜绝不正之风，给张芒果当头棒喝！赢得了全国人民的称赞与喝彩！广饶县公安局稻庄派出所有王海港这样的警察是当地人民的福气，借悟空问答隔空喊话：我向王海港致敬！

而圆通公司没彰显管理的人性化，接到投诉不经调查，不研究客户的意图，不顾虑自己员工的感受，扣钱2000元，不存在任何合情与合理因素，人性的光辉于圆通公司黯然失色，甚至荡然无存；迎合客户来赚取利润、罔顾事实来唯利是图、不择手段来压榨员工，所以受到口诛笔伐，被鞭挞得体无完肤，活该！如仍不爱护、珍惜自己的员工，不树立“以人为本”的正确企业观，还让底层员工流汗又流泪，迟早会倒闭，我们拭目以待！！

谢谢邀请，深圳资深商事律师段海宇回复如下：

一、从证据角度而言，警察调查得出的事实显然有很高的可信度，所以，作为一名律师，在没有其他反证的前提下，我的点评以这位警察叔叔的为基础。这点不喜勿喷。

二、圆通快递罚款是违法的，请赶紧收回错误的做法，理由如下：

第一、圆通快递没有经济损失，快递员没有过错。《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”由此可见，单位要求员工赔偿经济损失必须符合两个条件：一是单位确实存在经济损失，二是该损失是员工本人原因导致的，即员工对此存在过错。本案中，首先，根据警察认定的事实，圆通快递没有经济损失，因为本案中，该名女快递员已经自己掏腰包给客户买了一箱芒果。其次，客户的芒果丢失一个，不是该女快递员导致的，而是因为胶带开裂造成的。

第二、快递员没有违纪行为，不能被罚款。其一，在《职工奖惩条例》于2008年1月15日被废止后，用人单位已经失去了罚款的法律依据。对此，有些地方例如广东地区（深圳除外）的《劳动保障监察条例》就明确禁止对员工进行罚款。其二、纵使当地规定或者司法实践认可用人单位对员工的罚款权（例如深圳地区，用人单位可以在单项和当月累计处分金额不超过该劳动者当月工资的百分之三十的幅度内对员工进行罚款，只要不是对同一违纪行为的重复处分，且实施处分后的月工资不得低于市政府公布的特区最低工资标准即可），前提是员工存在违纪行为，本案中，客户的芒果丢失一个，不是该女快递员导致的，而是因为胶带开裂造成的，显然不符合法律规定。

第三、纵使该快递员存在违纪行为并给圆通快递造成经济损失，圆通快递也涉嫌超额罚款。根据前述《工资支付暂行规定》，每月扣除的部分不得超过该女快递员当月工资的20%且扣除后的剩余工资部分不得低于当地月最低工资标准。本案中，该快递员已经年满48岁且为女性，一般而言，月薪不会超过10000元，基本可以认定，超过了规定标准。

三、圆通快递构成了克扣工资，该快递员可以被迫解除劳动合同并要求经济补偿。

根据《劳动合同法》的规定，如果用人单位没有依法及时足额支付劳动报酬，则员工可以此为由被迫解除劳动合同，然后要求补足被克扣的工资，并要求支付经济补偿。

四、题外话，优秀的企业，都是对外以客户为中心，对内以员工为中心。本案中，圆通快递对一个恶意投诉的客户，不但不能据理力争，反而拿自己的员工开刀，实在员工心寒！

张某为了一箱免费的芒果，反复投诉，来回折腾！有一些人认为他是较真，认死理！

其实整个过程综合来看，争取权利是一部分，更多的是贪便宜的心理！爱贪便宜的人有一个特征:不怕折腾！！！只要便宜到手，怎么折腾都不怕！超市排长队领鸡蛋就是例子，哪怕耽误半天，只有几个鸡蛋的便宜！！

本来商家搞活动，一箱免费的芒果而已，商家没有说几个，只说一箱，重量是3斤！(这个很正常，3斤芒果可以是3个，也可以是4个，树上长的东西，哪里会按标准长？？包装的时候，也有工作效率问题，可能没挑准)

最后，收到的芒果重量是2.7斤，到底是3个还是4个，还真说不清楚！包装有问题，好吧，投诉，投诉人就认定是少了一个！说明张某较真的还是嫌少了，实际上如果4个就肯定超重了，张某根本没有考虑这个问题！当然，快递员也听懂了张某投诉的意思——嫌少了！就赔偿了一箱芒果！为了一个芒果，还是活动免费的，这样折腾，一般人到这一步，哪怕是较真的人，也就算了！

最后，还要投诉，要说他的折腾，仅仅是较真，不是为了贪便宜，让人难以置信！

我觉得张某小题大做，不配做个男人。

少了一个芒果这个无从查证具体原因，少发，箱损掉出，人为还是其他，这种经过多个链条发生的事情，是无法保证百分百准确的。

事情发生后，宽容大度包容，然后快递公司去针对各个可能得原因去做最大的控制才是真理，没必要去纠结这一个芒果到底是什么原因。

这个好比一个人被偷了1元钱，你去报警有意义吗？警察还去立案进行侦查有意义吗？我觉得没有意义，去花大量人力物力去调查，还不如针对被偷原因进行总结，然后尽量避免这种事情发生更重要。

我是做物流的，仓库上万单品，天天多频次出入库，有些涉及人为操作，到了月底盘点，难免都会出现一些微小差异，作为管理者的我们，都是去针对差异发生的多种原因进行流程优化改善，而不会非要去查具体某个单品少了到底是错在入库？出库？人为？还是其他？真的没必要，如果管理者都这么较真，可能早都累死八百回了，所以作为一个人，还是要保持宽容之心，包容之心，要做人，做大度的好人。

针对一些人的错误理解，我补充一下，我表达的宽容和大度，只是说在遇到异常时换位思考、合理投诉、以解决问题为目的，而不是无休止投诉，不讲道理的投诉，过度浪费成本的投诉。芒果张这个事件，就一个免费芒果的事情，我要是快递员我会跟你沟通价值几元我赔偿你，如果我是客户我会说不值钱，算了，大家都不容易。当然觉得自己吃亏的非要投诉我也理解和支持，但麻烦合理投诉，不管你这个芒果是月球的还是海底的，你直接说个合理价格快递员赔你即可，快递员都赔你一箱了你还不满意，不满意那你把芒果退回去啊？免费芒果吃了，赔偿一箱芒果吃了，快递员都上门下跪道歉了，你还不满意，你还TM继续投诉，明显就是鸡蛋里挑骨头，如果任芒果张这样无休止继续投诉，是不是快递员因为一个芒果的问题，最后还必须弄得家破人亡才行？芒果张这辈子也出错过，得饶人处且饶人，退一步海阔天空，做人还是要厚道。

民警及派出所为快递员的一纸证明，引发社会的关注及热议。

作为客户的当事人也对此进行回应，认为民警及派出所出具的证明并不符合全部事实，快递损坏了，赔偿的芒果伪造邮政快递，自己被骗，自己进行正当投诉维权，没有错，并且对民警开证明的做法，将申请行政复议。

人民日报也对此事发表评论:民警的一纸证明，硬核而有温度，洋溢着正义感。谋生不易，用双手自食其力、养家糊口，值得敬重。尊严是昂贵的，可也最容易被践踏。看轻劳动者就是轻贱自己，刁难劳动者就该受到世道人心的鄙薄。即便不与人为善，也别作恶，因为你的无礼拉低你的人品。

从网友的评论来看，绝大多数是支持民警及快递员，认为得饶人处且饶人，而作为客户明显属于恶意投诉，应当对其服务加以限制。

其实，本案来看，最大的问题还应当是在于快递公司。

包装箱出现胶带开裂及芒果丢失一个的原因应当是在芒果运输过程中出现，而并非是在快递员最后的配送过程中出现。所以，芒果箱胶带开裂及芒果丢失一个的责任主体应当在于圆通公司，与快递员原则上没有任何法律关系。而作为公司，不仅不承担自己的责任，反而是将自身承担的责任转嫁给快递员，导致快递员不仅需要赔礼道歉，重新购买芒果赔偿，甚至还要放下尊严跪地乞求原谅，最后还是要被公司罚款2000元，甚至要开除！这显然是一个不负责的企业行为，但或许这也是快递行业的潜在规则。至于快递公司对员工的罚款，这是缺乏法律依据，属于违法劳动合同法的行为，作为劳动者可以依法维权。

贪婪无耻的人哪里都有，把自己所谓的权益看得比天大，哪里会管别人的死活，说过真实的，我管理的一个大型停车场，商家有活动，免费停车2小时5元钱，晚上9点过，有一开川A牌照的宝马X1女车主，由于地下停车场当时信号不好，用不成优惠券，保安要她缴钱出场，女司机堵在道闸，非要用券，堵的后面排长队，没办法保安请示后免费放行，然而女司机说保安说她，开得起宝马交不起停车费，然后堵住车道大闹一气，要求当天购物的要退货，警察也来了，我也从家里赶到处理，警察调解也不听，保安道歉也不行，就是胡闹要退货，，商场10点闭店，没法退，要她明天退，也不行 我们提议用现金买她的，也不行，必须商家退，怎么解释赔礼都不行，最后我直接说送她500元优惠券，这样才平息，哪有什么优惠券，我只直接扫她微信转的钱，爱占便宜的，就是折腾要好处，这种人哪里都是，也是被所谓投诉保护给惯的。

这几天铺天盖地的都是芒果和快递的文章。

不偏不向说一下我个人的感觉。

说一下包裹破损。很多人说是快递员偷吃的。这个我敢说，在快递的高压罚款政策下，没有任何一个业务员敢偷吃。如果是花生这些量大小颗粒的东西，业务员可能会尝一下，但是一共就几个芒果，我想任何一个业务员不敢蠢的偷吃一个。箱子破损了，可以称重可以找厂家核实，箱子破损原因有很多，从发货地到签收，路上经过太多的人手，我接触的快递可是不少，真正到了终端业务员手中的时候，我相信，箱子已经是这样了。所以说，破损，是快递运输过程中造成的。和终端业务员无关。

再说一下买家的态度。你包装破损，可以生气，但是你不能把这种态度完全发泄到业务员身上。权力义务都是相对的，世界上没有无上限的权利，也没有无下限的义务。你可以找厂家核实，厂家缴纳运费，厂家和快递直接具有直接的合同契约关系，厂家会核实单号重量以及发货录像，合理的进行投诉。芒果张的行为已经构成过度维权。

再说第二箱芒果！不管这个芒果是怎么来的，这都是可以视为合同赔付。针对芒果张，你的购买行为，最直接的体现就是获得一箱芒果，那么，你第二次接受芒果的行为，可以看作是合同的结束。你实际上已经获得了高于你合同标的物的权利。你已经沾光了。

再说四次投诉！现在的淘宝网和快递，过于针对消费者进行维护。投诉可以，快递公司针对自己员工的投诉，要做到有理有利有节。为什么投诉？是否是证据确实，是否构成投诉成立的条件，这个，圆通没有管。针对日常，我做快递的朋友，最头疼的就是客户投诉。只要投诉，肯定罚款。所以(*￣m￣)快递对下属的各个终端网点，只有罚款这一条，遇到投诉就罚款，这个不用解释，板上钉钉的，都是这么做的。再说芒果张，你芒果都吃了，你还投诉，一次不行两次，一直投诉四次，你动机是什么？你的解释，用邮政的假快递单，即便用了假快递单，和你实际取得芒果，没有客观上的因果关系。我想，用假快递单的原因，无外乎你说的不接受圆通。主观上，是业务员想取得你的降解，撤销投诉。这个作为业务员来说，没错。一个不停投诉，一个不停罚款，倒霉的只有下游的业务员。这里反应出圆通作为一家大型快递公司，管理存在漏洞，缺失以人为本的企业文化，最根本的一条，没把下游业务员当做自己人。也反应出芒果张，过度维权，也有贪小小便宜心思在里面，莫以善小而不为，缺失对他人劳动的最基本尊重，不会为他人着想，没有诅咒意思，芒果张现实生活中，人品也好不到哪里去。

再说警察蜀黍开具的证明。我只有感动，作为执法者，针对不合理现象，开具的证明，人性化，暖心。点赞！

再说芒果张申请的行政复议？这根本就是无理取闹。警察开具的证明，没有对芒果张产生任何的行政效力。所以，不具备行政复议的构成条件。

再说一下网友的反应，可以看出，其实，内心里，大多数的人是向善的。这个要点赞。但是，不得不说，还有一小搓人，基本都是开小号，从那里谩骂带节奏。他们不敢开自己的大号，只能暗地里来着小号，说着恶毒的话语，和现在网络环境如出一辙。针对网络喷子，我只想送给他们一根中指。

送上所述，一件小事，反应出的，是管理的缺失，人性的贪婪。社会大舞台。群魔乱舞。但是，大多数人还是善良的，只不过，被现在社会弄的，把自己的本心隐藏起来而已！！

这个事件里，我是赞同人民日报点评的。维权本是消费者的合法权益，但过度维权就属于滥用权利。在法律上一切要根据证据说话。我是不喜欢张芒果这种人的。

其一张芒果的行为确实过分了，明显就是滥用权利。张某的第一次投诉还算有些合法基础，毕竟收到的货确实箱子破裂了。可是第二次投诉就有些没事找事了，别人赔你一箱芒果，你揪着到底用的哪家快递公司不放干嘛，这属于没事找事么？然后别人来你家给你跪下了，是正常人这事也就过去了，你又说别人这是一种威胁。回头派出所出了情况说明，又要复议派出所，这是一直想红下去的节奏么？这种行径就是个无赖逻辑，不就是想闹大点然后多赔点钱么？要我说，严重影响了我对山东好汉的印象。

其二快递公司营业网点的管理者有些不地道。顾客是上帝没错？但也要分清楚哪些是真的顾客，哪些是奉行会哭的孩子有奶喝的恶意投诉者。对一个投诉，直接罚款员工2000的行为也是违反劳动合同法的，员工本来可以去劳动监察部门举报的。我很怀疑一个能逼得员工给投诉者上门下跪的单位，有什么价值值得员工为之奉献呢？

其三对警方的证明，张芒果无权复议。因为张芒果所说的是行政复议吧，前提必须是行政行为。警方替快递大姐出具的证明，不属于行政行为，仅仅是对快递公司的建议，跟张芒果何干？张芒果的权利并未遭到任何损害。

归根结底，我认为张芒果就是人品有问题，不知道见好就收。

上个月我有个快递我没在家，我叫快递小哥放在楼下的沙县小吃店里，我下午自己去取！下午我去取的时候发现快递不见了，老板说没有了，第二天我问快递员是不是忘记放了，他说昨天就放了，他自己又去店里找了确实是不见了，他说多少钱他加我微信赔钱给我，但是我没有要，我说算了，也就是一点糖果！第一:是我叫他放在沙县小吃店的，这个不能怪他！第二:大家在外都不容易，一点糖果也不是什么值钱的东西！我之前跑过滴滴顺风车也理解服务类的工作的艰辛与无奈，我遇到一个乘客我接了她的订单，到了她楼下她问我车里有没有适合华为手机的充电器(华为和我的OPPO数据线接头不一样)，我说我的数据线你试试能用不，结果是不匹配，她说你车没法提供充电你跑什么车不坐了取消订单投诉我，我就是一个顺风车又不是专车！每一个人都互相理解大家的不易！人人互相理解互相尊重！

这是服务行业把客户给惯坏了。维权从法律和理论角度释可以的，毕竟作为承运公司来说，应该是确保货物从承运开始到客户手中的安全性和完整性。这是无可厚非的。但是，凡事要有度，过分的维权就是耍流氓！

从各界对民警的做法的赞同，对快递员的同情，以及对张某过度维权的谴责来看，我们的价值观还是没有产生过大的偏离。社会的道德观感还是保持在合理范围。类似张某这样的行为，在社会上还是无法立足，会被社会摒弃的。

一个芒果引发了一个社会热点，可以说并不是芒果的错，而是人的错。只能说人性不仅仅有时候很阴暗而且很可恶。原本就仅仅是一个芒果的事而已，却非要被闹到全国皆知。可以说，还是因为张某的贪婪和自私引爆了人们的道德观感。

相对于快递和外卖这两个服务行业来说，服务人员本身就是最底层的。而万恶的公司却一直用以罚代管的手段，为管理上创收，也就是说，圆通公司直接把所有的责任甩到了快递员身上。只要客户不满意，那么就是罚款。

从快递员为了祈求张某撤销投诉来看，同样作为底层社会一份子的笔者还是很同情的。快递员的收入都是靠自己的双手双脚跑出来的。真正的每一分都是血汗钱，没有一分钱可以投机取巧。然而，张某一而再再而三的投诉，不仅是快递员被罚款，更是差点丢了工作。对于一个没有其他专业技能的快递员来说，这是唯一适合自己的饭碗。为了保住饭碗，祈求客户的原谅，甚至自己掏钱重新买哪怕赔偿金钱，只要不影响饭碗就好。

而民警确实在符合大众道德观价值观的基础上，为弱势群体树立了信心，为弱势群体挽回尊严。这样的做法大快人心！一张网红证明说出了多少人的心声！支持你。

对于张某来说，我们除了谴责还是更多的宽容吧，希望他的教训能够让其他网友得到一个警示。过分的维权就是耍无赖！纵容不能在法律层面惩治你，也能在道德层面上谴责你！做人留一线日后好相见。