好！这个问题问的太好了！

过去乘客和驾驶员产生矛盾，司机是有责三千、无责八百；某市一驾驶员被无理乘客用车钥匙刺的满脸开花，还有一个站外下车没达到的老头，用拐杖把驾驶打的嗷嗷直哭，事后警方只对前者肇事要求道歉和500元药费，后者则不了了之，如此处理结果公交公司接受理由是“顾客就是上帝”，被打也不能得罪这些上帝。

随着重庆坠江事件的惊觉，大众一片惊呼！我的天啦！真正的上帝之手握在方向盘上，我们的生命是系在这双神圣不可侵犯双手上！那些对公交司机打骂者，是真真切切夺命公敌，对这样的人不严加惩处，还把他们当上帝捧着，那不是天理难容吗？看看瞧～公交驾驶员身份瞬间从卑微提升到高大。

回到主题:今天有人干预驾驶员正常驾驶工作，严重的就是犯罪，每一位乘客有权阻止警告和见义勇为，那么“干预”还要看达到什么程度？

第一种:对司机长时间讲话的人，要给予提醒和警告。

第二种:持续辱骂或者威胁恐吓，影响驾驶员安心驾驶的人，要及时警告和劝阻。

第三种:对驾驶员身体有轻微推搡举动，要及时制止并报警。

第四种:殴打驾驶员或者行驶中拉动方向盘，对这样的人要迅速采取有效手段果断控制和报警，防止悲剧发生。

第五种:驾驶员被暴徒猛烈攻击生命安全受到危险，此时大家要具有勇敢精神，果断采取有效手段给予抗击，让其失去反抗能力从而被制服转交到警察手中。

从以上几种情景可以看出，对于不同干预要采取不同方式处理，以提醒、警告、劝阻、控制、制服等有效手段，保护好驾驶员安安全全地为我们出行作服务；对于轻微干预公交驾驶员者，如果采取过激手段可能扩大事态，并不利于处理问题，甚至还要担负责任。

最后关于对我们公交驾驶员职责重要提示，对于出现有不良乘客妨碍正常安全驾驶时，心中牢记乘客生命安全要放在首位，必要时安全靠边停车并报警，防止重大事故发生，不知我的回答您是否满意？谢谢！！

这个问题出的一点都不专业，有人干预公交司机驾驶应该是在刑事犯罪，乘客上前阻止是制止犯罪，不叫一顿暴揍。也不能算正当防卫，应该叫见义勇为。是充满正能量的英雄行为。

首先，打人的乘客要负担什么责任我们不提，干预司机正常驾驶的人已经触犯威胁公共安全罪了。

抛开法律，扰乱司机正常驾驶的人就活该挨打，前阵子看过一个小视频，对于抢夺方向盘的男子，某乘客飞起一脚直接将之踹开。

说真的，视频带来了极大舒适。总结起来就四个字——太解气了！

因为一己私欲将全车人的生命置之不顾，这种极端自私的人真的就是小时候挨打太少，走到哪里都想别人为他服务。

在我看来，这种事情不但无需担责，更加应该受到鼓励与表扬。帅气的一脚，不但为车上的乘客创造了安全的空间，也真切教训了一下那群无脑巨婴们！

在网上查了好久关于“飞踢男”的报道，并未发现他把那个抢夺方向盘的弱智踹了一脚，承担了什么责任。反而是抢夺方向盘者被警察带走，依法拘留了。

这是社会正能量，应该鼓励与嘉奖！

抢夺方向盘在我国不是个例，只是重庆那起事件造成的后果特别严重，才引起了社会各界的广泛关注。

建议与总结：威胁司机正常驾驶，情急之下将其暴揍一顿合理合法！而且这种事应该普及，应该成为每个乘客应尽的本分。你若不出手，可能便是下一个巴山坠江、撞山、撞人的受害者之一。对于这类严重威胁公共安全的社会巨婴，坚决不能手软，踹他一脚已经算轻的了！

同时，希望相关部门痛定思痛，为司机设立防护网，以避免同类案件发生，为司机提供一个相对安静无干扰的驾驶环境。

你以为一次巴士坠江，就能让某些巨婴们痛定思痛了吗？

另一起案件发生在11月6日，湖北咸宁一女子因为坐过站，不想多花1.5元做折返公交车，而与司机发生冲突。

遇到这种事你怕担责就可能没命，碰到这种无理取闹的社会巨婴，抬起你的大脚，踢他丫的！

当公交车正在行驶中时，如果有人干预公家司机正常驾驶，那么将会使公交车处于危险当中，从而危害整车人员的人身安全，甚至危害整条道路上川流不息的人身、财产安全。因此，这时候其他乘客为了捍卫自己的合法权益，可以使用暴力阻止他的干预行为，该暴力行为应当定性为正当防卫。当然，如果该乘客已经被制服后，其他乘客为了泄愤仍然对他拳打脚踢，那么就会定性为故意伤害了。

如题所述，公交司机在正常驾驶公交车时，一名乘客不知道抽了什么风，突然窜到驾驶室旁边干预公交司机，让公交司机难以完全掌控公交车的行驶情况。因此，公交车随时可能会完全失控，整车人员的人身安全都面临威胁。因此，改名乘客的干预行为，应当定性为以危险方法危害公共安全罪。

所以，其他乘客为了捍卫自己及他人的人身、财产安全，可以进行正当防卫，使用一定程度的暴力去阻止该名乘客。因此，如果其他乘客是出于想阻止该名乘客的危害行为，才使用暴力的，并且该暴力也没有超出明显限度的，那么应当评价为正当防卫，不应承担法律责任。

当然，如果该名乘客被制服以后，其他乘客仍不解气，出于泄愤继续对他拳打脚踢。这时候，因为已经丧失了“防卫起因和防卫适时”等构成要件，不符合正当防卫的构成要件。因此，这时候其他乘客的暴力行为就应当定性为故意伤害，应当承担法律责任。

不是打人，而是见义勇为，他当时认为只有这样才能制止犯罪，才能保住一车人的生命。政府应予以奖励！

公交车行驶过程中，司机被乘客干预，这要看干预的严重程度如何。

如果干预者只是与司机吵架，这种情节并不算严重，作为训练有素的公交司机，应对这种情况还是得心应手的，大不了装耳聋。此时乘客将干预者暴揍一顿，这就超过了必要的限度，属于故意伤害行为，但由于乘客是为了阻止干预者影响司机开车而打人的，在处罚时应将前述事由考虑进来从轻处罚。

根据《治安管理处罚法》第43条规定，故意殴打他人，情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。

如果乘客对干预者造成轻伤以上的伤害，那就涉嫌故意伤害罪。

根据《刑法》第234条规定，故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。

如果干预者动手抢夺方向盘或者暴力殴打司机本人，此时干预者的行为涉嫌妨害安全驾驶罪。

根据《刑法》第133条规定，使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通驾驶员正常驾驶的，危及公共安全的，处1年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

此时，即便乘客因阻止干预者造成干预者严重伤害，甚至造成死亡的，也不用承担刑事责任。

根据《刑法》第20条规定，为了公共利益或者个人利益免受不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，即便对不法侵害人造成损害的，应属正当防卫，不负刑事责任。如果对正在实施杀人、抢劫、强奸等严重危及人身或财产安全的暴力犯罪行为实施防卫的，即便造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，不负刑事责任。

乘客阻止了不法侵害行为，不仅不用承担刑事责任，也不用承担民事责任。

根据《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

因此，乘客看到有人在干预公交司机开车时，需要先进行一个简单的判断，看看干预者是否使用了严重暴力手段。这种判断其实并不困难，通常只要看到干预者动手动脚了，就可以认定为妨害安全驾驶行为，即可实施防卫行为。

绝对的“正当防卫”，如果情况危机将造成严重的后果，殴打致死都属于“正当防卫”范畴，且不用承担任何形式责任。要知道干预正在公交车司机开车的行为，属于违法犯罪行为，轻了属于违反了《治安管理处罚法》，拘留半个月很正常，重了违反了《刑法》涉嫌“危害公共安全”，判个十年或死刑都有可能。不过题主所说的干预，要分什么情况了，与司机吵架对骂也是干预，动手殴打也是干预，具体后果要分具体原因和程度。总不能和司机吵起来，就被人打成重伤，如此便涉嫌故意伤害了。因此这个杠杠要把握准了，轻了不行重了也不行。

刚刚过去的2018年，殴打公交车司机的脑残特别多，更有甚至造成公交车坠河无辜死伤15人的严重后果

说来也怪，刚刚过去的2018年，光殴打公交车司机影响公共安全的违法犯罪行为就有百起左右，大多数因为乘客与驾驶员言语上发生了冲突，最终升级为肢体冲突，其中最严重的当属重庆的“公交车坠河案”，因为乘客的殴打辱骂，最终影响了驾驶员的正确判断和操作，致使当事人在内的15人坠江遇难，15人死亡这属于“危害公共安全”和“重大安全生产事故”两个罪名，也就是当事人已死，否则必将受到法律的严惩。判处其死刑也不为过，毕竟那么无辜之人成为他的牺牲品。

对于干扰、袭击甚至殴打公交车司机的行为，应该予以严惩。量刑也应按照上限来

依照《刑法》的规定：“以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑;犯本罪致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，也就是说对于干预公交车司机的行为，最少可处以三年有期徒刑，若情节较重的应该在十年左右，造成严重后果的判你个无期徒刑，情节特别严重的就像重庆万州“公交车坠河案”，若当事人还活着，由于他的原因导致14人死亡，完全可以判处其死刑。所以，我建议对于类似的情况，量刑的力度应该按照上限来定。

见义勇为也好，正当防卫也罢，作为当事人在制止类似情况发生时，应该视情况而决定制止力度

法治社会的今天，凡是都应以法衡量。类似的情况不管你是出于正当防卫也好，还是想见义勇为也罢，出手前应该冷静判断事情发展的严重性，以及会造成哪些后果。随即视情况的决定制止的力度，否则就会造成“防卫过当”，甚至“故意伤害”，变成事与愿违的违法犯罪。强烈建议基层司法机构多组织一些以社区为单位的“普法讲法宣传日”，着重对见义勇为和正当防卫相关法条进行剖析，让好心人热心肠用法律保护自己，不至于反被伤害。

这个问题，有点复杂：

第一，按情理来说，干预公交车司机驾驶，属于危害了大家的生命安全——也称公共安全，这个人被乘客暴揍一顿，是活该。

第二，当有人干预公交车司机驾驶时，乘客出面制止，即使把这个人暴揍一顿，也不违背法律规定。

第三，但制止这个人干预公交车司机驾驶，要有个限度。这个限度就是当这个人被有效制止之后，就不能继续暴揍他了；这个人被制止之后，这个人还有能力，或者还继续干预，那乘客可以继续进行制止；在这个人不听劝阻，或者制止不住，甚至有能力反抗，有能力继续干预司机驾驶，甚至拿出凶器来继续干预的话，乘客就有无限的制止的权利。这个权利的来源就是为了维护公共安全，本身也包含着自卫。

第四，当这个人被有效制止之后，并且没能力再继续干预司机驾驶的情况下，如果乘客继续暴揍他，那就属于故意伤害行为了；如果这个人经过暴揍，并没受啥伤，也就算了；如果这个人被打伤（经法医鉴定），参与暴揍他的乘客就要承担相应的法律责任了；如果这个人被暴揍而死亡，那就更严重了。

所以，这个问题的关键，在于在法律允许的范围之内，也就是要掌握这个度，或这个限制。

这就要讲究一个度，双方都不能过度，不管那一方过度都有可能触犯法律，比方一个乘客和司机争吵，你可以劝阻制止，这就是见义勇为或者好人好事的范畴。但是你如果不分青红皂白上去对乘客一顿爆揍，事后乘客经过司法鉴定为轻伤，对不起你可能涉嫌犯罪，如果乘客和司机发生争吵并且有拉扯争夺方向盘的行为，这个时候乘客已经危及整车人的生命安全已经触犯法律，这时候你挺身而出制服乘客，即使在过程中导致乘客受伤，你的行为应该是见义勇为，如果你把乘客制服了以后还感觉不解气，又对乘客拳打脚踢，导致乘客严重受伤或者死亡，这时候你可能就涉嫌防卫过当或者故意伤害，但不管怎样公交车坠桥是个惨痛的教训，如果再有类似的事情发生，还是希望有更多人可以挺身而出，劝阻制止，不要让这样的悲剧重演。

打完再说理，保命最重要。算！