首先一个年轻的生命就这样没有了，的确很可惜。监控显示：在狭窄的西峰观景台上，有五个游客和两个保安，其中有小邓。小邓站在高低不平的交界处拍照时，背对山崖。当地铁链护栏高度不足60厘米，小邓仰身取景自拍时突然踩空后跌，自山顶跌落悬崖。

大家也都知道，我国的那么多名山大川中，华山是以景险天下闻名。这个连来中国旅游的老外都知道，小邓来之前不会不知道。何况这小邓已经是成年人了，是能够预知危险、并有能力避免风险的人，但是她致危险于不顾，自己踩空跌下悬崖，责任在谁，不是很清楚吗？

景区有没有责任？也就是景区有没有尽到安全防范的义务，如果尽到了，那么景区就没有责任。景区方面表示，事发时在场都有风险提示牌，还有2名工作人员已经有提醒每一位游客，这个我们在监控中也都可以看到景区工作人员在执勤工作，小邓一直在拿手机自拍直至坠崖，景区已做好安全保障义务，景区无责。同意给予家属4万元人道帮助。已经尽到义务，没有赔偿责任，但仍然愿意人道主义帮助补偿相应的款项，基本就已经做到仁至义尽了。

护栏有些低，对安全有一定的影响。但要景区负担责任也要看护栏的设置跟游客跌落悬崖有没有关系。护栏再高些，也不能妨碍游客踩空后跌。不能一出事了，就成碰瓷的了，满脑子就想着讹人。这个小邓父母人生价值观有问题，你自己冬天感冒咳嗽了，你咋不去把西伯利亚那边国家都起诉了，是他们那边寒流过来降温造成你才会感冒。你在饭店喝水呛到了，难道会把饭店没有尽提醒责任，回去法院告饭店提供的碗生产厂家，生产的碗设计不好？这个孩子都没有了，你们两个再做下去真的是不值得人们去同情，倒是让人产生厌恶。

2019年10月30日，湖南大四女生小邓在华山西峰观景台坠落山崖身亡。监控显示：在狭窄的西峰观景台上，有五个游客和两个保安，其中有小邓。小邓站在高低不平的交界处拍照时，背对山崖。当地铁链护栏高度不足60厘米，小邓仰身取景自拍时突然踩空后跌，自山顶跌落悬崖。

对于这个问题，即便景区有责任，也是一小部分责任，更多的责任还是怪这个女大学生。不是不同情这个女大学生，而是现在很多人真的对自己的生命太无视了。出了事情不是反思自己的过错，还要怪这怪那，真的拿自法律武器当儿戏吗？法律武器虽然是维权的，但是也不能滥用。

对于这起事件，即便景区的围栏真的很低，或者景区真的没有履行安全保障义务，景区承担的责任也不是100%，我个人认为只是少部分。更多的责任还是赖这个女大学生。

因为作为一个成年人，而且还是作为一个有知识的大学生，在登山的时候不知道登山的危险性吗？只顾自拍，而不顾身后的危险，只能自己来承担相关的责任了。如果这个景区在安全保障方面确实有疏忽遗漏，家属当然可以要求景区承担责任，但是这个责任也是很有限的。或者换句话说，就算这个责任景区承担100%的责任，就能换回一个鲜活的生命了吗？所以特别不愿意给大众灌输这种思想，人死了之后就可以让别人赔偿，因为相比生命而言，金钱是最不值钱的。所以别老想着死了能赔多少钱，还是想想自己怎么才能不死吧！

如果您有相关的法律问题，或者需要进一步详细咨询，可以关注本头条号，私信律师咨询！

湖南女大学生在华山上自拍时坠崖身亡，家属称坠崖处护栏只有0.6米，景区说无责，对此你怎么看？知道这消息真的为花季女孩难过，令人惋惜，女大学生家庭为此事也承受失去亲人的痛苦。那么发生这件事，景区该不该承担责任呢？如果承担该承担多少呢？我来说说我的看法。

事件回顾

湖南女大学生小邓在华山自拍时不慎坠落山崖而亡。家属认为护栏高度过低，不足0.6米，景区应负全责，而华山景区方面认为，小邓是成人自拍，景区无责任，从道义上赔偿4万元。

那么我们看法律规则上的相关规定是什么样的呢？

《民用建筑设计通则》规定：室外楼梯等临空处应设置护栏，临空高度在24米以下时，护栏高度应不低于1.05米，临空高度在24米以上时，护栏高度应不低于1.1米。

问题来了，女学生家属以护栏高度过低，造成小邓失足死亡为由，认为华山景区应负全责，是否合理呢？我认为不合理。首先，景区，特别是名山大川景区是不适用《民用建筑设计通则》的，更不可能将景区所有险峻地段全都装上1米多高的护栏，要知道华山是险峻著称的，试想各路段都修建1米多高的护墙或护栏，会是一种怎样的景象。如果你旅游中登泰山、黄山、华山、庐山等等名山时，山道边都是高高的栅栏或护墙，那是多么的大煞风景。更何况名山大川不属于民用建筑，所以不适用《民用建筑设计通则》。

那么景区内的护栏多高为宜呢，这个还真的不能一概而论，因为对于华山那种以险峻闻名于世的景区，只能在不破坏风景的情况下，尽可能的加强防护。因为每一位到华山的游客，都知道华山的险峻，都知道登华山是有一定风险的，都应该自觉的加倍注意安全，更何况景区随处可见的，提醒注意安全的警示牌，在提醒大家注意安全。

那么景区就没有责任了吗？

我认为不是的。发生了女大学生坠崖事件，说明了登华山是有很大风险的，景区在危险路段和悬崖峭壁等地方的防护，是有疏忽的，是有待加强的，所以景区应该承担一定的责任。我认为既然有这样危险的地方，就应该在警示、广播和设置专人执守方面加强，在制止危险行为方面下功夫。

总之，我认为女大学生和景区都负有责任，而女大学生负主要责任，景区在防护方面是有疏漏的，应承担次要责任。这只是我的个人看法，如与您的意见不同，还请朋友们提出、指正、分享。

逝者已去，愿家属节哀。古人云：亡羊补牢，为时未晚。愿通过这次血的教训，使大家在旅游时加强安全意识，更希望景区的管理者汲取这次血的教训，加强景区安全防护管理。

愿朋友们旅途愉快！一路平安！

我是快乐的拉磨驴子，我喜欢旅游，喜欢分享旅途中的所见所闻，分享快乐。

景区护栏0.6米，太低，应该砌两米的围墙。

一个成年人，在景区自拍摔死，我不认为景区有什么责任，是成年人，又不是傻子，不懂悬崖的危险。

这种和解实际是在纵容这种无理取闹，而且后患无穷。景区忍不了这种闹，应该报警，责任，应该上法院。

一闹就好使，一闹就来钱，在中国还是屡试不爽。

近日，陕西渭南。大四女生小邓独自在华山玩，自拍不慎坠崖身亡。家属质疑坠崖处护栏过低。12日，景区称与小邓家属和解。双方责任五五分，景区给相应赔偿。

首先愿逝者安息！不管如何一条生命就这样离开了这个美好的世界，是非常令人可惜的。

这个事件今天（11.12号）已经有了结果，坠崖女大学生家属与华山景区已达成协议，双方责任五五分，景区按责任划分给予家属相应的经济赔偿。

回顾事件主要几个关键点：在悬崖边，自拍不慎坠崖，旁边有保安人员在场，护栏高度0.6米。从这几个关键点我们可以大体了解到这个事件的一个基本情况，具体责任的划分今天的结果其实是比较合理了。

从死者角度来看，作为一名成年人应该对危险有正确的预判性，悬崖旁边照相风险很高，而在悬崖旁边自拍时仰身更是一种危险的举动，这个和景区无关，景区的护栏就是很明显的警示，而且景区的保安人员也做到了及时提醒注意安全的警示，而死者无视这种警示依然在悬崖边做出仰身自拍的行为，最后导致坠崖身亡，作为死者本身是存在一定的责任的。

从景区角度来看，明知悬崖边是危险区域，为什么不用栏杆挡起来，人过不去就没有这些事情的发生，在国内有很多这样的景区，明明是非常危险的区域，却不设置更加保险的安全防护措施，如果在这个女孩坠崖的地方往前几米用护栏挡起来，悬挂醒目的警示牌，她还会翻过栏杆去自拍吗？真要是那样，景区也就没有一半的责任了。这种景区危险区域该如何设置安全保护设备并没有一个统一的标准，比如距离悬崖几米之内不允许游客靠近，如果能够有这样一个标准出台，并以此为景区评级的硬性规定，应该会减少这种事情的发生。

不管谁的责任，人已经离开了，这都是令人惋惜的。作为游客，在游玩期间要时刻保持安全警惕性，不要为了那几个赞和转发去冒险拍一些照片或视频莱博眼球；而作为景区，除了要起到时刻及时提醒注意安全的义务，更要在危险区域设置有良好保障的安全设施。真就是有不管警示，翻越栏杆的那种，要是掉下去了，景区的责任也会微乎其微。

愿逝者安息，后人警醒！！！

牛皮不是吹的，华山不是垒的！“奇险天下第一山”的华山已经四次踩在霍小姐脚下，所以很有资格就这个问题作以回答。

一、女大学生既是成年人，登华山理应学会保护自己。

华山惊险的景点可谓比比皆是，譬如脚下就是万丈深渊，手抓铁链，举步维艰，望之腿软的“长空栈道”；坡度极陡、步步惊心，犹如在峭壁裂缝中艰难穿行的“千尺潼”“百尺峡”；势如斧劈刀削，两侧万丈深壑，耳边风声呼呼，令人心惊目眩的“苍龙岭”，因此为了登山安全，人们口口传下了“走路不看景，观景不走路“、”手抓牢，再迈步“、”结伴而行，相互照应“等登山格言，很是值得大伙借鉴。湖南女大学生既然是成年人，在攀登险峻的华山之前，就要充分了解这些登山安全小常识、抑或是保护自己的“葵花宝典”，避免不必要的登山事故发生。

二、对大自然要有敬畏之心，千万不可以拿生命去冒险。

景色万千，险峻陡峭的大山乃是大自然馈赠人类锻炼体魄的绝美礼物，但是要记住，没有哪一座山峰值得我们用宝贵的生命去冒险，敬畏山峰，量力而行，不做力不能及的蠢事，不因冲动而罔顾自身安全，理应是每个人登山之前的必备心理常识。而正值青春妙龄的湖南女大学生在华山上忘情自拍、导致坠崖身亡的遗憾发生，不得不说与此有很大关联。

三、女大学生家属称坠崖处护栏只有0.6米，景区为何称无责呢？

首先需要明白的是，悬崖、陡坡、深渊、险境无处不在，无处不有的华山，是个方圆面积达148平方公里的开放式大景区，并非是一个面积相当有限、简简单单好管理的商场，景区不可能将护栏做得像商场的封闭式钢化玻璃护栏一样，高度在1.8米；再则此处高山景区海拔多在2000米左右，常年伴随呼呼不已的狂风大风，从安全着眼也不允许如此施工设计。女大学生家属称坠崖处护栏只有0.6米，似乎栏杆高度太低，无法保护游人安全，乃是简单套用室内商场的安全管理标准，肯定在偌大的华山景区不合时宜，所以景区称无责没没太大毛病。

四、前世之事，后事之师。建议景区在自拍易发事故处增设警示牌。

为避免类似惨剧发生，霍小姐建议华山景区将“湖南女大学生在华山上自拍时坠崖身亡”一事，在事发景区准确位置做一个大大的警示标志牌，时时提醒年青大学生等游客，华山自拍一定要注意安全，千万不可疏忽大意！要知道，湖南女大学生“自拍坠崖”的惨痛教训明摆就在那里戳着呢。

让我们先来回顾这件事件的来龙去脉：

2019年10月30日，湖南读大四的女生小邓在华山观光游玩的时候和家人同学失联，后经报警调查，才知道她在西峰观景台坠落山崖身亡。调出的监控显示，当时女生小邓在狭长的观景通道上寻找最佳的拍摄角度，然后站在靠近山崖边的地方把手机往上，人往后仰拍照，后来因为地面不平加上护栏只有0.6米拦不住她的身躯，导致她失足踩空掉下两千多米的山崖死亡。

从事件中可以看出，这场悲剧的发生是多方面综合起来导致的，每一方都有责任，所以谁都逃不了关系。

首先是女生小邓。

在华山这种危险系数非常高的山峰游玩，作为成年人理应对危险有一个清楚的认知，没有人会有责任去全程保护你的人身安危。其实不但华山如此，很多山比如泰山，衡山，峨眉山等都不可能全程有人在你身边保护的，这涉及到人力物力的资源浪费。

而且每个人的心里想法都不同，谁会猜到你会怎么想，去年9月4日和9月12日不是有两个人都在峨眉山跳崖么？想死的人谁都拦不住，难不成这也是景区的责任？我还在想那些自杀的人是不是故意在此跳崖，想在死之前讹景区一笔呢。

华山向来都是以‘奇险’著称，相信每个人心里都是清楚的，且一路上都有‘走路不观景，观景不走路’的标语，难道女生看不到吗？因此我觉得意外发生与小邓的安全意识不强有很大关系。

其次是华山景区。

作为运行已久的世界著名景区，我坚信负责人对景区内的危险是有个认知的，既然景区决定操作运行且收费高达160元，索道还另外收190元，这高额的收费背后，景区内部一定要完善防范危险的设施，这区区0.6米的栏杆有什么用，为什么不把栏杆弄高点？路面弄平点？这可是两千多米的高空呀，下面就是无边的悬崖啊，景区收那么多钱连人身的基本安全都不能保障，那把钱都投入到哪里了？难道只管赚钱不管游客的安全？你景区想不负责就把‘出事了景区概不负责’这条标语放在景区门口，看以后谁还敢来玩，你景区不完蛋才怪。

这0.6米的栏杆我觉得有时候还会成为绊倒游客的罪魁祸首，因为栏杆高度对长得高的人来说，还都不到人的腰，如果站不稳岂不是会绊倒。

其次景区内的保安根本没用，存在偷懒嫌疑。在海拔2082米高的西峰悬崖处，理应加强安全防范，时刻来回走动提醒游客不要做危险动作，注意到有危险行为的时候要立刻制止，不是看在眼里啥也不管，那要你有什么用，来这看风景的么，你的责任就是保障游客的安全，制止危险行为的发生，如果做不到干脆撤销算了。

最后是女生的家属。

这个悲剧的发生不可能是景区全责的，不能说死者为最大，这是个文明的社会，大家都需要讲道理和拿证据的，国家也有法律规定主次责任，不是说靠你哭喊就能换取全责，所以我们凡事都要讲道理。

对于事件的总结，我有自己的看法。

据我了解，惨案发生后景区调出视频监控给小邓的亲属看，想证明她的死与景区一点关系都没有，保安已经提醒过她了，是她自己不小心才发生的意外。景区方面也主张无责，他们已经尽到了景区对游客应尽的义务和责任，事后愿意赔偿的4万块也是出于人道主义援助才支付的这笔费用。我看了一下大家的评论和回答，大部分都是支持景区无责任的，景区做得很好，赔偿也符合道德，总之景区就是啥都好，女生活该出事，谁叫她不注意自身安危，只顾着拍照，还有讹景区的嫌疑。

看到这些评论我觉得很心寒，假设换做是你的子女在景区出事，你还能像现在这样冷静的责备女孩？谁出去不是开开心心的游玩，谁会想死？一些网上的键盘侠只会轻松的敲打键盘，因为死的人与他们无关，所以尽情的喷。我真的建议网络实名制，对一些不尊重死者的人实施拘留的处理。

女孩也并不是故意找事的游客，她当时正开心的和亲朋好友分享旅途的美景。去旅游过的人都知道，碰到特别美的景色会很兴奋，总想着寻找最好的角度拍照，这是人间常情。

其实在我看来，景区并没有做到保障游客的安全义务。

西峰观景台的安全防范没有做到位。

从图中可以看出，那么陡峭危险的悬崖居然只靠那么低矮的栏杆拦着，而且道路也很狭窄，不说女孩不小心掉下去，碰到节假日的时候，这么点栏杆能起到什么作用？难道没有游客被挤出去的危险存在？而且栏杆下面还是镂空的，如果碰到小孩子比较调皮的，恐怕会脚下一花从缝隙掉出去吧。

再看路面，也没有铺的很整齐，道路崎岖，再加上路的表面比较光滑，随时都有滑倒的危险。况且当时在山顶，难免会有雾气存在，道路上会有水珠，加大了摔倒的系数，这些都是景区应该考虑到的方面，为什么？因为你收了高额的费用，不能坐视不理，应该排除会出现的危险因素。还有景区说的保安提醒过了，这么危险的景区就靠保安两句提醒就起作用了？游客的安危完全靠自身？为什么不时刻警备保护游客安全？那要你何用，干嘛不放两个喇叭就行了？

景区经过这件事过后，需要做的事情应该如下。

1.景区应该加高栏杆，然后栏杆下面是密封而不是镂空的，以防摔倒的游客滑出去掉进悬崖。

2.加强安全巡逻，不是派两个没用的站着提醒两句就行了，遇见做出危险行为的游客要制止，而不是在旁边说出事了自己负责。最好在山上设立一个警备点，以往万一。

3.整顿道路，把崎岖不平的路修整过，再把道路扩大一点。

4.设立醒目的警示图标，最好把遇害人的地点标出来，很多游客都是不遇见危及自身生命的事情都不放心上，这样做可以威慑他们不作出危险行为。

最后的审判结果我觉得是比较满意的结果，景区和游客五五分责任，公平公正，该赔偿该负责的都按照法律执行，挺好的。

这也给广大游客起到警示作用，人的生命只有一条，一念天堂一念地狱，以后出去玩一定要时刻注意自身的安全，人死了就不能复生了，再多的金钱也弥补不了亲情的缺失。

同时各大景区也要吸取教训，加强游客安全的防范，多增加安全设施的投入，给游客一个安全的环境。同时也要清楚知道，不要以为游客出事与自身没关系，想着逃脱，这是不可能的事。

只要景区设置了护栏（虽然只有0.6米高），景区无须承担经济赔偿责任。理由是：护栏的作用有二：一是明显的警示作用；二是防护作用。其中，警示作用是主要的，防护作用是次要的。景区的防护作用功能是“隔离”，而不是“院墙式的围栏”，否则，就破坏了景区的观赏性。

死者是大学生，属于清楚警示意思的成年人。也应该清楚隔离的意思。所以，其死亡造成的经济损失，景区不承担赔偿责任。

至于道义责任，属于精神安慰和经济抚慰的范围。不属于强制性义务。

真的应该感谢人家华山景区管理处，还安装了0.6米的护栏。

看看挪威布道石，谁鸟你？

碰上作死的，挪威每年会赔死。

本来还同情你女儿的事故。

但借此事四方索取，多多少少都叫人反感的。

自重点吧。

出于人道，景区也答应给4万了，回家吧，让你女儿好好走吧！

不要人走了，脸还被你们丢尽了。

女大学生至少18岁了吧，已是有自主能力之公民了，华山本来就险，自拍首先要注意安全，

坠崖也是自己的事，能怪谁？

现在有个怪圈、死了人，家属总想找别人赔点钱、找点安慰。

电视上经常看見河南的人掉井里、119去施救、这些人没去找那个赔钱？