法庭上给你回答问题，是给你一次自我辩护的机会，除非法官认为此问题与本案无关。你一直拒绝回答关键问题，法官会默认提问律师的观点，真的对被问者大大不利。不知被告律师怎么跟他们的当事人沟通的，一点都不专业[捂脸]

如果是原告方，法律询问关键问题拒绝回答的，大概率原告会败诉，因为如果原告的证据充分，法庭也没必要问，所以拒绝对原告不利。

如果是被告方，法庭询问你重要问题的，两种情形，第一，原告提供证据非常充分，法庭只是给你申辩机会，这时回不回答意义不大。第二，原告提供的证据并不十分充分，需要你核实，这时你更应该回答。

更多婚姻法律知识，欢迎关注@季昌泽律师

法庭上法官或对方律师询问，按照你方所主张的事实来回答即可。不回答关键问题，反而不好。毕竟作为当事人对于关键事实都无法回答或拒绝回答，那我们自然是不好相信你所述的事实。

另外，法院认定事实主要还是根据证据。当事人怎么说，并不是很重要。特别对诉讼案件，双方基本都是各执一词。所以最关键的还是证据！

在法庭上面对法官或对方律师的询问，做为被告回不回答对方的提问要视具体情况而定，如果问题涉及个人隐私或与案件本身没有直接关系，该内容属于原告举证范围，且不属于对事实陈述的，被告有权拒绝回答；如果提出的问题是为了查明案件事实、解决案件中疑惑的关键问题，被告明知道却不回答可能会有不利的后果。

不利的后果就是根据相关法律规定，如果在诉讼中，面对原告陈述的事实，被告既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，将被视为对该项事实的承认，产生对被告不利的后果。

说白了询问，就是让你对对方提出的论点和证据，进行辩论和反驳。你可以说不知道、不清楚，但绝不能是不回答不出声。如果所有的问题你都不出声不回答，那就有可能会被认定为对该项事实的承认，即我们平时说的默认。这也说明，在法庭上即使你什么都不说，也不能证明你是无罪的。当然了，法院在最后做出判决时还是要以相关证据为依据的。

相关法律依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条。

法庭上拒绝回答送键问题的，就等于默认了对方律师想要的结果，法院就该判对方律师胜

法律是公正的严谨的。在证据确凿的情况下，完整的证据链可以证明犯罪事实，零口供都不会逃脱，照样可以判刑！

法庭是在法官的主持下，由双方当事人当面说清事实，举证证明事实，来保障自己的诉讼请求的过程。如果你拒绝回答关键问题，导致你的诉求不完整，不合理或者不合法，有时候不回答问题关键问题还会导致你放弃了自己享有的权利。法院会依法做出不利于你的判决。而这种结局是你自己造成的。

你有你不回答问题的权利，你可以选择沉默或拒绝回答。相对地，法庭有依法判决的权利。

你选择了不回答，也就是丧失了质证或抗辩的机会，如果是关键问题，你不回答，就是放弃了对己方有利的表达，失去了一次影响法官自由心证的机会，可能造成的不利后果就由你自己承担了。

当然法庭还是以事实为依据，讲究证据的，证据完全充分下，是否回答也不会改变最终的判决的。

下面分别从民事和刑事案件两个角度来看：

如果是民事案件，原告方提起诉讼肯定希望能得到支持自己的判决，那么积极参与诉讼，在法庭上抓住质证和抗辩的机会，如实回答问题，会对自己提供的证据起到一定的支撑作用的。也会能有利于赢得官司的。对于被告方，既然都应诉了，也要尽力争取下，当然积极回答问题，也是有影响的。

如果是刑事案件，走到庭审阶段话，有关证据肯定是相对比较充分了。可能是否回答有关问题都只是形式而已，起不到什么作用。哪怕有些被告人否认或拒绝回答，几乎没有什么口供，只要证据确凿，还是会被依法判刑的。

拒绝回答关键问题，可能是受电影台词：你说的每一句都会是呈堂证供影响，怕说不好对自己不利，或者是由于不明白法官问题的用意，不好回答，有些法官突然提出一个问题，莫名其妙，不知道怎么回答，又只让说是或不是，其实很多事情并不是是与非就能说清楚的，于是干脆不回答，法院结合其他信息判定。

如果有证据明转型，就必须要回答