律师不能保证打赢官司，那么请律师还有什么用呢？请详细说说？

律师不能保证打赢官司，就失去作用了，这个说法是极其错误的。

实际上，律师是提供法律服务的，他的作用并不仅仅是赢。有很多官司，例如故意伤害案的被告人，交通肇事的责任方，这些官司可以说想赢根本就不可能，在这种情况下，实际上少输也是另一种赢。

以下举例说明。

某甲交通肇事致某乙死亡，受害方要求赔偿150万元，肇事方判刑入狱。律师介入后，经过分析，受害方提出的赔偿10项150万元，有两项不符合法律规定，有三项计算标准不对，有一项可以争取对方放弃。经过努力，双方达成一致，肇事方除了保险公司赔偿的50万元外，一次性支付37万，受害方出具刑事谅解书。后来，肇事方交通肇事罪从轻判处有期徒刑十个月缓刑一年。

从这个例子看，某甲虽然输了官司赔了钱，但是和对方最初的条件相比，从轻判处缓刑，赔偿数额少了63万元，就祛除比严格按法定标准计算，还是省下了十几万，这就是有律师和无律师的区别。

司法审判是以事实为依据，以法律为准绳，维护控辩双方的合法权益。所以，如果案件事实清楚，法律应用适当，对控辩双方而言，就算是公平的审判，无所谓输赢。在司法审判中，律师对控辩双方的作用就是可以确保当事方在法律框架内的权益不被侵犯，无法对事实清楚的法律判决产生影响，所以在司法审判中，律师只能为当事方厘清事实，提出法律适用，最终判决是法院的事，因此也就没有律师能保证打赢官司一说。当然葫芦僧判断葫芦案之类的官司除外。

医生也不一定治得好病，你找医生是因为自己不会看病，或者没有检查手段。所以如果你清楚诉讼流程，可以去有关部门查询诉讼相关的信息，并且有时间有精力准备材料然后开庭，确实可以不请律师啊

你应该问问法院，不能保证我打赢官司的话，为什么还要收我诉讼费？

律师不是必需品，你觉得没用，完全可以不请。如果哪个律师跟你保证能打赢官司，我反而要劝你理他远点。

你出钱,他出嘴,关键要看律师背后那个鬼。

律师的作用不是保障你能打赢官司，而是保障你的合法权益受到保护。

1、问题犯了逻辑错误。该问题等同于，在你心中明确不信任律师、不必要请律师代理，为什么还要问这个问题。

2、不用详细说，当事人自己懂得法律，懂得程序，懂得写材料，懂得和法官联系，懂得如何表述有如何的法律后果的话，完全可以自己去起诉、应诉，没必要请律师。

3、建议你可以拿这个问题去问法院试试。

老掉牙的问题了，用不着费笔墨仔细说。

就说一个交通事故，对方全责的案件，你受伤被评九级伤残，你向法院起诉，你会不会考虑请律师代为出庭？或者请律师撰写起诉状等法律文书，并告知你相关流程？还是你自己有信心可以搞定。

律师的价值在于法律服务本身，理解这一点对于很多人而言还很困难，还需要很长的路。

律师包赢官司是违反执业规范的。

当你遇到一个保证能打赢官司的律师，就需要认真思量了。

一个有经验的律师，从不会轻易承诺输赢，因为走法律程序期间变数太大，牵一发动全身，加上中国国情和各地实际情况，出乎意料之外的判决结果比比皆是。

一方面，律师自身的信誉远远大于那点诉讼费，即使律师自信这个案件胜诉毫无压力也不会这么说，毕竟谁知道之后会发生什么呢，会不会突然冒出来个新证据，以及还真有个别当事人就是死活隐瞒一些重要信息不告诉律师。另一方面，打官司打的是证据，当事人自认有理的以为稳操胜券的未必会获得法院的支持，反之亦然，因为法院是以事实为依据的，如果案件日后能调取到关键性证据，极有可能逆转结果。

有的人打官司并是为了获得某个案件的胜诉，有的是纯粹为了争口气，有的是通过诉讼拖延时间，为更大的利益争取更多时间。

1.保证侦查审判程序公正，程序公正是实体公正的前提。

2.保障当事人的合法权益，譬如人身权利，财产权利，子女抚养权等等。

3.明辨是非，弄清缘由，还原事物根本。

4.体现了司法制度的完善。