不检测，不隔离，不收治，不公布，这当然是他们尊敬人权的表现了。毕竟得了这个病，让人知道了是很尴尬，很不尊敬人家的。

我们支持瑞典这样做，正如英国首相所说的群体免疫一样。等所有的人，都患了病那时候就没有人嘲笑你了。

毕竟这个时候，所有的人全部都平等，都战胜了病毒，拥有了免疫功能了。

所以，我们支持瑞典这样做。

不过，在我们看来，好像一开始实行这种尊重人权政策的国家，全部都反悔了。也就是所谓的被打脸了，他们感觉患新冠状病毒并没有什么丢人的，毕竟保命才是最重要的。

自由和生命比起来，简直是一文不值。当他们生命受到威胁的时候，他们就有了这种感悟。

因此，他们又摒弃了自由，选择了乖乖的听话和政府一起抑制新冠状病毒。该戴口罩的戴口罩，该禁足的禁足。

丹麦不就是这样的被打脸的典型代表吗？

一开始丹麦首相梅特·弗雷德里克森就说，因为新冠状疫情而封城、戴口罩是限制人的自由，这是违反人权的，他们国家肯定是不会这样做的。

可是，到了1月10左右的时候，他们国家疫情严重了。这个女人又开始变了，呼吁民众出去戴口罩，要不会被感染。

同时，他们也封锁了边境线。

不得不说这个女人变得真的好快呀，不过，丹麦的疫情并没有随着他们封锁边境线，戴口罩而好转。

这都是一开始呼吁自由的结果。不得不说这个病毒，就是专治各种不服气呀。

除了丹麦外，还有意大利。

当然了意大利现在已经为他们的任性付出了惨重的代价，最近十几天他们一直都是海外疫情最为严重的国家。

1月19号的时候，他们单日新增竟然高达5000多个。想想是不是很可怕的一件事。

不知道在如此多铁证的现实当中，瑞典还会不会改变自己的策略。

很显然他们实行的这个不检测、不隔离、不收治、不公布政策，就是对生命的漠视。毕竟群体免疫，是需要付出生命的代价的。

一些人可能是可以产生免疫功能，最终战胜病毒的，但是，也有一部分人，他们被病毒打败，然后导致失去生命。

也许，瑞典的这个选择，就是国家一种无奈的表现吧，他们没有能力抑制住这一次疫情，所以，只能选择让其泛滥了。

正如达尔文所说的，物竞天择，适者生存。这么一看，瑞典这实行的那时尊重人权呀，这明明就是在借着病毒传播的机会，在干杀入的勾当呀。

这样的尊重人权的方式，你想要吗？

不论是瑞典也好，亦或是美国也罢，最近好些年头来，但凡一个办法或者一项政策出台，无论是正着出还是反着出，瑞典等西方欧美国家，似乎永远都是有理的。

就如题主在提问里所说的，瑞典政府在这次抗击新冠疫情的工作中，推行“不检测、不隔离、不收治、不公布”的“四不”政策，他们当然认为自己是对的，认为自己是尊重人权的。

为什么呢？他们为什么会这样认为呢？

其实，这明显就是他们想打的旗号而已。真实的原因，分明是他们的管理能力不到位，检测试剂不够，收治能力不足，疫情信息不透明。说白了，就是因为面对疫情防控工作时，的确存在太多很难克服的困难和问题，于是，他们的相关管理机构及各级人员，都干刚脆双手一摊——随它去吧！

再说白一点，其实，就是典型的不作为。

但值得注意的是，这是他们！前面说了，在他们的字典里，自己永远是对的。而如果不是他们，是别人、是别国，尤其是亚洲国家、非洲国家，他们又当何论呢？

实话告诉你，那就另当别论了。如果推行“四不”抗疫政策的不是他们，而是别人、是别国，尤其是亚洲国家、非洲国家，那就完蛋了，他们的评判结果绝对不会是“尊重人权的表现”，相反，一定是“违反人权、践踏人权”。

于是，他们会马上开动他们的舆论宣传工具，东谴责、西批评，若干年时间过去了都还没完没了，直到你听得耳朵起茧为止。

这种事情，对西方欧美国家来说，太司空见惯、见怪不怪了。只不过在这次疫情防控过程中，体现得尤为突出罢了。

你看，正当亚洲大国以及韩国、日本等东方为抗击疫情忙得不亦乐乎、付出巨大代价的时候，瑞典提出了“四不”政策，英国提出了“群体免疫”策略，美国则宣称联邦政府不再统一公布疫情数据。

尽管他们的政策各异，但他们却都不约而同地打出了同一个旗号——尊重人权。

客观地讲，连国民的死活都搁置一边了，这还是尊重人权吗？这样的政策还会是对的？难道是要尊重人们无奈选择死亡的权利？

当然不是的。对瑞典、美国这些西方国家而言，什么事情都永远是双重标准。同一件事、同一个做法、同一项政策，他们西方做得，别人东方就做不得，在他们的眼中，理由很简单，就是民主、就是人权。

但是，就像瑞典的“四不”政策，连傻子都看得明白是怎么回事，病死当前，这还能是简单的尊不尊重人权的问题吗？

别编了，高大上、白富美的西方！

首先，要阐明一点：各个国家有各个国家的国情，各个国家有各个国家的疫控。国情不同，疫情不同，采取的疫控方式也不同。那么，中国有中国特色的疫控，瑞典有瑞典特色的疫控，不了解一个国家国情的情形下对别国的疫控指手画脚是不明智的。

好了，接下来就回答题主的问题。

新冠病毒在欧洲的爆发，是在中国爆发之后两个月左右。因此，应对这种新出现的传染性冠状病毒，欧洲相比于中国是有经验的，哪怕是中国积累的简介经验。

中国的疫控走了很多弯路，也付出了沉重的代价。至少，欧洲国家是可以少走弯路，避免付出不必要的代价的。不同国家的疫控政策尽管不同，但是可以抽象地通过两个维度来进行归纳评价。

第一个维度：单线程疫控还是多线程疫控？

单线程疫控就是在进行疫控时，专注于疫控，社会其他功能停摆，经济、民生、就业、贸易、产业等等全部都让位给疫控。多线程疫控则是在疫控的同时，兼顾社会的其他功能，经济、民生、就业、贸易、产业等等，都不能荒废。

中国是单线程疫控，在短时间之内迅速遏制了病毒的传播，其成就也得到世界卫生组织的首肯。但是，因此付出的社会代价也是高昂的。新冠病毒传染爆发相比于中国晚近两个月的欧洲国家，由于社会制度的不同，他们根本无法像中国一样单线程疫控，在疫控的同时，必须要保障社会的其他功能，因此投鼠忌器，顾此失彼，无法像中国一样不惜一切代价打赢疫控这场硬仗，所以必须要在疫控、经济、就业、民生、贸易、产业等等各个社会功能之间取得平衡。至于疫控在其中的比重有多重要，以及占据多大比例的优先权重，取决于新冠病毒的传染到底有多严重。

经过科学家和医学临床对新冠病毒的了解，目前欧洲各国对新冠病毒的认知大体上是基于如下几个要点：

新冠病毒的传染性是传统流感的2倍左右；重症率是流感的10倍左右；病死率是流感的34~68倍。但是，新冠肺炎重症以及病死的患者集中在年老高龄病人或者感染前就有基础性疾病的病人或者免疫力低下的病人；对于普通的健康人，大概率是无症状或轻症，无需特殊治疗就能自愈。所以，对于欧洲国家来说，新冠病毒的特性就决定了他们在多线程的疫控过程中疫控本身在各项社会功能中占据的比重多寡。

这是一个维度。

另一个维度是：自上而下的疫控还是自下而上的疫控？

所谓自上而下的疫控，就是政府完全控制，采取严厉的社会管制方式来围追堵截病毒的传播。相对地，自下而上的疫控，就是政府并不完全控制，甚至并不主导，而是提供政策让民众自己来防范，把防范的权柄和责任给予民众或自治的地方。中国是完全的自上而下的疫控，所以才能在短期内众志成城，集中力量干大事；但是欧洲大多数国家限于国家制度的不同，根本就没有办法像中国一样控制，或者主导疫控。欧洲国家基本上都有不同程度的自下而上疫控，瑞典不过是以自下而上的疫控为主导。。

好了，说回瑞典。瑞典限于政府的权力极为有限，因此政府所能承担的责任也有限，政府只承担法定的授权的对应职责。所以，瑞典政府没有资源，也没有能力（Power）承担起疫控的更多责任。

瑞典政府的“四不”，表达的是政府在疫控中所承担责任的边界，不越界揽责而已。具体如下：

不检测：由于政府检测能力不足，所以年轻人不检测，把医疗资源优先让给老年人。因为年轻人即便是被新冠病毒感染，大概率是轻症，而且无需特别治疗及能痊愈；而老年人一旦感染新冠病毒，很容易转为重症，病死率也很高。“不检测”的要义不是撒手不管，而是集中政府优先的权力资源倾斜给需要重点保护的老年人群体。

不隔离：轻症患者不送医。这是因为各国大量的临床数据显示，轻症或无症状病人，依靠自身免疫系统能够自然地痊愈，新冠病毒感染是一种自限性的疾病，对健康人和年轻人的威胁并不大。

不收治：对于未确诊者非但不用集中隔离，而且也不必专门地针对性治疗，按照常规的临床诊治即可。一旦确诊才采取针对性治疗。至于“确诊”，现在国外的临床诊断已经能够高效准确地甄别出新冠病毒感染者，没有确诊就无需集中隔离，按照常规呼吸道感染予以诊治即可。

不公布：既然瑞典政府相信新冠病毒的对健康人、年轻人的危险性威胁并不大，只要倾斜保护好老年人、有基础性疾病的病人，剩下的交给社会，交给个人。因此，也就没有必要公布疫情信息。

注意，这是瑞典政府“四不”，但是瑞典的社会，包括各种非政府组织、医院、协会、教会、以及广大的普通民众，他们有权利把政府权责之外的事情揽起来。而且，他们有充分的权利对瑞典政府的政策或者做法提出尖锐的批评、杯葛，乃至抗议，并在下一次选举中用选票轻松把疫控不给力的这届政府赶下台。

说实话，接受中国的教育，熟悉中国的文化和国情，而且又不懂瑞典文，无法查阅瑞典政府政策原文以及相应语境，所以我根本无法判断瑞典政府的“四不”疫控能不能以及如何奏效。至于瑞典政府的“四不”疫控是否尊重人权，用中国外交部长怒怼那些反华分子的用语：“你到过瑞典吗？你了解瑞典吗？关于人权，你没有发言权，瑞典人才有发言权。”

虽然，我不能对瑞典政府的疫控说三道四，但是我相信，是骡子是马拉出来遛遛，随着时间的进程，瑞典政府的“四不”疫控政策如果不能取悦于民众，真的不尊重人权，那么很快就会被瑞典民众用选票赶下台。作为身在制度优势的中国的看客，真没必要咸吃萝卜淡操心。

古有大禹治水之法，疏通渠道，引流入海，救万民，御灾害。今新冠肆行，生灵多受其害。有西方某国者，欲效东方古智者之迹行，对付汹汹之疫情？担忧之余，窃以为然可也。人类之发展，往往在探索中前行也。瑞典政府推行四不抗疫政策，是一种探索，是一种试验，将为人类抵御病毒灾害，积累宝贵的经验。若成功，尊重人权矣！若不成功，人权无从谈起也！

瑞典政府推行的4不原则，不检测，不隔离，不收治，不公布，是对瑞典人民人权最大的不尊重。

我们先来看看今天的数据统计。

你可以看到瑞典的确诊病例已经累积到1000多例了，而且每天也在已近100的速度增加，可以说这样的数据应该也是属于疫情发展较快的国家。那为何瑞典会放弃抵抗疫情，推行四不原则呢？

原来是瑞典被几个欧洲国家疫情的严重程度给吓着了。所以他们觉得即便是自己做好了万全的防疫准备，可能到头来也还是抵抗不住新冠肺炎的攻势，于是他们干脆选择了破罐子破摔，直接不抵抗。

欧洲国家当中意大利是最为严重的。今天意大利的确诊病例已经快超过3万了，而且每天以几千的数据在增加，目前并没有减缓的趋势，所以意大利确诊人数到底有多少还是未知之数。

或许瑞典正是看到了意大利投入如此巨大的人力，物力和财力依旧没有征服新冠肺炎疫情，所以他们觉得对抗无望，才会选择放弃。

而直接放弃抵抗，恰恰是对人权最大的不尊重。谈人权那么人必须活着，如果人都没有办法维持生命，那么怎么谈人权？而瑞典政府就将人权架空了。放弃了抵抗就意味着用人民的生命在冒险，没有尊重生命，何来尊重人权？

因此，瑞典政府推行的4不原则，是对人权的及其不尊重的。大家有什么看法，欢迎在下方留言评论，我们一起探讨。

四不政策恰恰凸显出瑞典政府的无能，将人权践踏在政府脚下。

美国已自顾不遐，倘若欧洲自扫门前雪，对其全境封锁不帮？它还能指望谁？锦上添花谁都会，大难来时各自飞。

人死了就没人说你不尊重人权了，加油吧，瑞典，自由万岁，你们死光了都和我没关系

我是野猪，我来回答。

瑞典的这一“四不”政策，是对人权的最大践踏。

瑞典政府就是准备当一只遇到风暴的鸵鸟，认为把脑袋扎到沙子里，风暴就不存在了。瑞典人必然会为这一政策付出惨重的代价，生命都没有了，还谈什么人权？

总感觉，欧洲人的脑回路跟我们不太一样。想当初，意大利的疫情刚爆发的时候，意大利议员马特奥.达罗所，在开会的时候提醒大家戴口罩，反而被其他官员给嘲笑，对他不住的冷嘲热讽，说他“在人为的制造恐怖”。

最让我觉得滑稽的是：疫情已经爆发，意大利政府迫于疫情的凶猛，不得已采取了封城的措施，而此时意大利的民众竟然集会游行抗议。这也不得不让人佩服：不作不死啊，跟病毒去谈所谓的自由，为了所谓的自由真的不要命了！

然后事实怎么样了呢？意大利现在感染新增的确诊人数，不但领先欧洲，而且领跑世界。截止到3月17号7:47，意大利累计确诊27980，死亡人数达到了2158。这下意大利人才害怕了。

我们能怎么说呢？老话说不作不死。在凶猛的疫情当中，意大利就是一个鲜活的例子。

而瑞典作为欧洲国家的一员，一直以来也是挥舞人权大棒，喜欢拿人权说事儿的国家。但是当疫情来临的时候，瑞典推出这“四不”政策，必将给瑞典人带来极其惨重的代价。虽然我们不应该有幸灾乐祸的心态，但是自己作死，然后被打脸，的确让人觉得可笑。

总之，瑞典政府的这一决策，恰好是对人权的最大践踏——连最起码的生命权都不尊重，何谈人权！

听说这个是学习英国做法，因为网上有人分析，这种鸡贼的做法，是反其道而行之，让民众自主自愿隔离，不然，你要他们隔离，他们还会反抗！但还有一个恶毒的说法，就是他们真实目的，通过这种不负责任的做法，逼迫其它有责任的国家来买单，逼迫其它国家来治疗英国受感染的人，或者受感染的人看到本国没有希望后，会主动离开英国去找能够治疗的国家，这样英国的治疗成本就会下降！很是偏门的激进做法！

瑞典的四不政策是对人类文明最大的污辱，他们应该提出瑞典人在新冠疫情防治病方面提出，一，不吃饭。二，不喝水。三，不大便。四，不小便。五，不出门。对于瑞典的人权宣言我们坚决不支持，不接受，不捐赠，不反对，不来往。等着疫情过后从新开始吧。没有想到瑞典的人权是政府不管人民的死活，干脆来一个不管不问死了就死了，死完也就完了真是悲哀啊。[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑]