向南京所有的司机同志们，致敬！

恐怕很多朋友都能认同第一条而反对第二条吧？但实际上这两条都是对的。

第一条的目的是隔离司机与乘客，避免个别情绪激动失控的乘客攻击司机，导致全车乘客处于危险之中，这实际上已是许多国家和地区主要城市公交车的标配，因为类似的情况并非仅在中国发生过，且攻击司机的不仅有车匪路霸，想提前下车或与司机发生龃龉的乘客，也有精神问题突发或骤然激动失控的病人、醉汉乃至普通人，尽管这些人的动机各异，却都可能干扰司机，构成交通安全隐患并威胁车上乘客生命财产安全，因此实施必要的隔离势在必行。

不过是否要搞成图中类似堡垒的样子则大可商榷。如前所述，绝大多数涉及骚扰司机的突发事件属于即兴、突发事件，攻击者并非蓄谋和故意，而是在一时冲动下失去自控，隔离和屏蔽措施的主要设计目的，是通过给他们施加障碍，促使他们在造成更严重后果前冷静下来，并给司机足够的时间去进行应急处置，比如采取靠边停车，报警或紧急撤离等任何有助于缓和矛盾、避免车祸等更严重后果的行为，因此许多城市公交车一般采取两种保护设置，即隔离装置和应急车门，前者可以让肇事者一时半会无法靠近司机，后者则方便司机在需要时撤离车辆。图中这种“全封闭”装置造价太高，不便普遍推广，且对于“冲动激情型”肇事者的隔绝阻滞功能和“半封闭”的相近，而倘若是蓄意劫车之类恶性犯罪者，即便“全封闭”又有何用？

至于第二条看似不近人情，实际上也是必须的：司机并非简单的自然人，而是担负全车乘客安全责任的工作人员，如果分心于和乘客斗口甚至争斗，势必增加正在行驶中公交车的事故发生概率（此次万州事件就是例子），甚至即便在斗口、争斗后暂时平息，司机的情绪也会受到影响，这同样是交通安全隐患。因此“公交车司机打不还手骂不还手”是必须的规则，不仅对乘客、也对司机本人有利。

出发点是好的，乘客安全永远应该放在第一位。对驾驶员打不还手、骂不还口这个规定，有其它办法更好

要求运营过程打不还手骂不还口

南京所有公交车将装驾驶室隔离门， 司机被要求打不还手骂不还口，南京不少公交车上都有安全巡检员，遇到突发事件时，要求驾驶员应及时靠边停车处理，必要时报警求助。其实公交车司机也不是圣人，但是在保证自身和车上其他乘客的安全时，还是很有必要的。其实做得最好的还是北京，几乎每辆公交车上都配有安全员，可以处置一些突发状况，但是人员成本太高了。

对此类案件应普及守法完善立法

最近乘客滋扰公交车驾驶员的事件多发，前几日的重庆公交车坠江就是血的教训，全国范围内安装驾驶室隔离门也是大势所趋，加装驾驶室隔离门有用吗？有用，但解决问题了吗，其实未必，这么多的案件现在还责任不明，对相关人员也惩处不力，目前我国法律法规对此类案件还不完善，最后可能仅仅是治安处罚，或者寻衅滋事等口袋罪名，相关人员有法不依，有规不守，对此类案件的讨论程度仅仅限于对“肇事者”的辱骂，其实一部分案件公交车司机也存在过错，如果涉及司机的过错还会遭到网络讨伐。南京公交公司制定规范，规定司机在营运过程中的一些行为规范，当然了司机也是人，谁都会有脾气，但是想想后面的一车人和自己的生命安全，我想遇到紧急情况，在路边停好的情况下，报警解决。这世界本来就没有100%的方案，只能选择尽量多的避免了。

南京将在所有公交车装驾驶室隔离门，矫枉过正，影响乘客和司机的正常交流，也增加了人与人之间的隔阂，几乎每一个城市居民每天都要乘坐公交车，每次上车看到司机被重甲防护，把每一个乘客都当成假想敌，整个社会都会不舒服。

重庆刘某这样的毕竟是凤毛鳞角，没有必要对极其偶然的事件，进行全面且必然的防御。

要求驾驶员在运营过程中，对乘客做到打不还手，骂不还口，也是不对的。这会助长那些无耻无下线人的嚣张气焰。饭店等服务行业有这样的规矩，结果就是一些自以为真是上帝的顾客，骄横跋扈，不把服务员当人看，呼来喝去，甚至打骂斥责，都有发生。

要求司机对乘客打不还手骂不还口，如果碰上一个不会住手的疯子呢？司机被打死也不能还手吗？司机被打被骂的过程中，还要求他正常驾驶吗？这种情况下的驾驶，能保证安全吗？

这是人人平等的社会，每一个人的尊严都要受到尊重，得到保护，不因为你的职业，也不能因为你在工作中就要委屈求全。所以，当有乘客辱骂袭击公交车司机时，正确的姿式是：立即停车，报警，疏散车上乘客，必要时行使正当防卫！

报警之后，对此类分子，视情节，以危害公共安全罪处罚，直接监禁，没有缓刑。

只要对此类行为，立发立查，加大处罚并处于重刑，只要她不是疯子，会因为错过一站车，再去坐上三年牢？说白了，她闹，还不是以为发疯不需要付出代价。

即便她真是疯子，就是不依不绕要袭击司机，那么，把她迅速地关进监狱，也是最好的办法。

而不能先捆住了被袭击一方的司机的手脚。

对于要求给所有的公交车都装驾驶室隔离门，我觉得这个措施是合理合法的，而且其实现在很多城市的汽车都已经安装。例如，北京的公交车都是有独立驾驶室的。这也是保护司机安全的一种切实可效的方法。

但是司机被要求打不还手骂不还口，这个要求我觉得有点过分了，而且我觉得这根本就不可能实现的。

要说骂不还口，我觉得倒有可能做到，但你说打不还手，我觉得这不是司机不想还手就不还手的，因为有些行为其实是下意识的。比如如果有的乘客真的使劲的殴打司机，司机出于自己的疼痛本能的挡一下也是情有可原的，难道这也算还手吗？而且有时候因为疼痛，不是你想控制就能控制得住的。再说了，即使真的出现这种情况，司机打不还手，骂不还口，任由乘客在哪儿自由的打骂人，难道车辆就能够安全驾驶了吗？这样的司机还能够好好的开车吗？

如果真的要求司机遵守这样的规定，那么我们无法避免有些乘客有可能更加的肆无忌惮，无理取闹，因为他们觉得反正我打司机，司机也不能还手，骂他他也只能受着，那这样是不是对司机更不公平了？而且会滋生更多无理闹事的人。

所以我觉得最为有效的处理方法就是如果司机面对无理取闹的乘客，应当及时地靠边停车，报警处理。只有车停了下来才是最安全的。

其实像重庆万州公交车坠江中的驾乘纠纷在南京也发生过，好在没有出现人员伤亡。南京公交也从中吸取教训，引起高度重视。预计到２０１９年，南京公交车的驾驶室将全部装上防护玻璃门。并且南京公交集团将对驾驶员进行培训，做到打不还手，骂不还口。

我认为这种作法是很有必要的。

第一，其实公交车司机也属于服务行业，甚至代表着城市的形象。外地人员最先接触的应该就是公交车，因此公交车的形象也从不同层面反映了这个城市的文明程度。

那么，既然是服务行业，就应该有服务标准。说直白一点，就是按流程办事。公交车司机也很辛苦，也是领的死工资，基本上都不高，没有必要为了挣几个钱和乘客发生矛盾，生一肚子气。因此，一定要保持平常心态。

第二，我相信能当公交车司机的，其心态一定很好，可以说绝对比普通人要强些。因为他们通常会通过层层考核，而且每年都要考核。我家门前就是公交车站，通常也和这些公交车司机聊天，其中有一段很有意思，为了考核他们的心理素质，通常会给他们出很多的题。有的司机说她和一些精神不正常的人一同答题，最后搞得都不知道是自己不正常还是别人不正常。（听的我不由的笑了起来，不知道是不是真的）

第三，为什么要给公交车装上隔离的驾驶室。

因为公交车司机可以做到打不还手，骂不还口，但或许你不还口，更让有些人变得嚣张，也有人把生活的压力，或者在别的地方受到委屈却发到了司机的身上，这不是司机脾气好不好的问题。对于打不还手，但不排除有的人抓方向盘，有的人殴打司机，如果打在司机的眼部或者重要的位置，不是司机打不还手就可以避免不会发生事故的。因此最好给司机独立的驾驶室。

我看到了一个评论，说即使驾驶室门上有个洞，老太太都会用拐杖去捅那个眼。虽然有些搞笑，但也绝非不可能！

因此，我认为南京的这个作法可行！

其实我觉的南京公交还可以做的更好，比如不仅仅是设立委屈奖，在平时的工作中也多多举办驾驶员减压方面的活动。

同时呼吁大家对这种妨碍公交车司机安全行为的人坚决制止，毕竟公交车司机也是人，是人肯定有情绪。绝不能让这种人为所欲为。举个例子，即使给公交车司机装上隔离门，也不能保障有些人打砸驾驶门，甚至辱骂，故意激怒司机。

驾驶室的门只能起到空间的隔离。治标不治本，应该对这种伤害甚至侮辱司机的人进行严惩！或者把这些人拉入黑名单，限制乘坐公交车。

这是一个漫长的过程，希望不要再发生像重庆公交这样的悲剧，代价实在太大！

标准头痛医头，脚痛医脚。隔离门装好了，司机发病了，方向盘失去控制，乘客由于隔离门而无法急停车辆，结果悲剧又发生了，结果专家又建议一定要拆除隔离门，尼玛这就是专家。

重庆公交车出事，南京公交公司的反应也够迅速的。为了保证驾驶安全，南京要求所有公交车都装上驾驶室隔离门，这一措施也是非常及时的。但是该公司要求所有的驾驶员打不还手，骂不还口，这就有点儿不对了。

首先，南京也紧靠长江，重庆公交车坠江事故，给南京也是一个教育。为了防止乘客殴打司机或者争夺方向盘，有必要在司机与乘客之间设置一道隔离门。这是最有效的办法，也是最简便的办法。

其次，公交公司要求公交驾驶员骂不还口，打不还手，这就有点儿过于忍让了。如果有的乘客知道公交公司的这种规定，故意辱骂侮辱司机，并且无理取闹，那么公交司机岂不只能一路忍气吞声？这也显得太软弱无能了。

所以这一规定太死板了。应当规定，公交车司机尽量不要与乘客发生争执，一旦碰到乘客蛮不讲理侵犯人权，应当立即停车并及时报警处理。

最后，该公司规定，最后给司机颁发委屈奖。感觉到这也不是解决问题的方式，不知道委屈奖怎么认定？发多少奖金能够抵消委屈？

所以，对于南京公交公司的规定，有待于商榷和完善，希望大家给出出主意。