目前披露的事件细节还不是特别多，所以我们判断剃头与自杀的因果关系主要依据新闻报道。我认为不管如何，都是有一些因果联系的。

其实学校方面的说法也出来了，其一说当时剃头征得学生和家长同意，剃的是平头不是光头，其二说学生主要是与家长吵架才跳楼，其三说家长开出巨额赔偿，学校愿意人道主义补偿10万，没谈拢。学校还声明要追究恶意传播者责任。

可以说双方各执一词。学校一副洗脱嫌疑，与己无关的意思。我认为，即使剃头与学生的死亡没有必然的直接因果关系，间接因果关系总是跑不掉的。学校愿意出10万补偿也说明了这一点。

15岁的生命逝去，可以说这个男生自尊心之下的玻璃心。但我认为最该反省的是简单粗暴的教育方式。多关注学生心理需求，不要强迫。

事情发生在我的家乡，陕西西安。

特此说明以下几点，

第一，当天理的是平头，事前征得了学生本人和家长的同意。理发后家长和孩子都没有提出异议。

第二，学生家长联系到学校，并先后提出100万，50万，120万不等的赔偿要求，学校表示同意给予其家庭10万元的人道补偿。协议未果。

第三，这位同学请假期间，班主任主动家访，过程愉快。但家访时孩子曾表示，与家长有过多次争吵。

第四，孩子在信息交流中表示，自己是被家长逼得。同日下午2点孩子跳楼。

世上最悲痛的事莫过于白发人送黑发人，看到这张照片，的确令人伤心。一个孩子，带来的痛苦是巨大的。但却因为孩子的赔偿费，这样的做法真的不合适。

那么，剃头与自杀之间到底存在着多大的因果关系？

这无疑于问头发重要还是生命重要？因果关系少之又少。

如果真有关系我觉得给孩子剃头只是孩子自杀的一个导火索。这个孩子的性格，孩子的心理，已经有所改变。

老师家访时，孩子表示与家长有过激烈的争吵。

当然我们总会是说孩子处在叛逆期，怎么样，怎么样。

那么我想问问，谁没有经过叛逆期，都是从那个年龄段过来的，难道在这个年龄段想怎么样就怎么样，想不上学就不上学，就可以和父母大吵大闹，真的是翅膀硬了吗？

一个好孩子，而且学习也很好，还在自学日语，也是家里的骄傲，但心理太脆弱了。

或许正是由于周围的人常常对孩子都是很高的评价，偶尔的一次不如意，就令这个孩子心性大乱。做事不计后果，心里只有自己。

老师能再三催促其去学校读书，也可见这个孩子的学习一向不错。

有一句话叫惯子如杀子。古人留下的一句话，或者真的有他其中的道理。

教育孩子，任重而道远！

这事现在的说法是：当天理的是平头，不是光头，事前征得了学生本人及家长同意，学生请假期间，老师家访，过程愉快。学生跳楼前与家长有过多次争吵，并留下遗言说，是让家长逼的

照此说法，学生跳楼，与理发，应该没有多大关系。

回头再说理发。第一，现在学校、特别是城市学校，至少我所在的这个城市的学校，学校和老师并不管学生理发不理发，理发是家长的事，这个老师为什么要带学生理发？如果是常规的活动，打住；如果不是常规的，就是突然想起、突然看见这个学生该理发了，老师带他去理发，那么，要问一声，为什么？初三的学生，十五岁的学生了，即便理发也可以自己解决，不需要老师带领，老师这么尽职敬业，何因何故？这个学生是他的亲戚？

第二，关于理光头。学校的说法是没理光头。老师为什么要给你理光头？没有任何理由，除非，理发师是一新手，把头型理坏了，没奈何只能剃光了。事实上，是否理了光头，很容易查清楚，因为会有很多目击者，所以，如果没理光头，却要说成是理了光头，并以此把学生跳楼的责任推到学校，这家长也就有点急赤白赖了。

第三，即便是理了光头，就至于跳楼吗？哪个男孩子，一生不理几次光头？很多女孩子都理过。很多演员明星还以光头为招牌呢。光头，不丢人，也丢不了人，怕冷，戴个帽子，几天就长出毛竹来了，一个月，就成寸头了。所以，如果说理个光头就跳楼，我也是百思不得其解，这孩子是怎么教的，为什么就会因为一个光头、一个最多存在半个月就会“光复” 的光头就和自己的生命过不去。

跳楼多痛啊。

希望家长和学校一起反思，找出孩子跳楼的真正原因。

学校不容易，动不动就巨额索赔，再这样下去，学校可以关门了。

我结合对青春期自家孩子的观察来回答一下这个问题。

孩子现在12岁，上初一。上了初一以后，我发现孩子的言行发生了特别明显的变化。

变化主要体现在以下几点：第一，特别爱干净。小学的时候，如果不是家长督促，他一个星期都懒得洗一次澡。到了中学之后，恨不能天天洗澡。有时候为了换得多洗一次澡的机会还会接受我额外的作业要求。第二，热衷于追逐时尚，追求“名牌”意识。以前上小学的时候，他的衣服鞋子都是爸爸给买，爸爸买什么他穿什么。升了初中以后，衣服鞋子必须得他亲自挑。由于学校规定孩子们每天必须穿校服上学，所以他们开始在鞋子上下功夫。孩子的很多同学和同龄人，鞋子基本都是非“耐克”、“AJ”等品牌的鞋不穿。第三，升入初中后，开始喜欢耍帅耍酷，特别注意外在形象。初一刚入学的时候，班主任第一次班会，对孩子们提出要求和希望，其中之一就是把头发理短，最好是平头，但这个要求不是强制。记得孩子回来还专门跟我探讨过这个问题，我们问他自己的想法，他自己是极不情愿的。由于学校属于非强制要求，尊重孩子自己的意愿，这个问题最后不了了之。

以上是我观察到的孩子升入初中后的明显变化。我自己的总结，就是孩子的“社会性”行为取向加强。青春期之前，孩子的依赖重心还是家庭，父母；青春期，孩子开始了其向外探索、广向社会化的一面，孩子的依赖重心也从父母和家庭更多转向同龄人。这个时期，孩子既有一种“个性化”的追求（自我意识的萌生）又有一种“共性化”的需求：同龄人的评价，跟同龄人的关系，同龄人的言行举止对孩子拥有了比父母大得多的影响。源于孩子们青春期的这个变化，老师和父母的角色也需要做出相应的调整：需要从“全能监护者”向“陪伴者”、“支持者”的角色转化，后一种角色需要父母和老师把孩子视为一个独立自由意志的个体，有所为有所不为，对孩子尽可能做到平等、尊重、理解和包容，以此来换取“叛逆”孩子们与成人世界的平和相处。

回到这个问题，的确可能班主任在让孩子“理发”这个环节有失简单粗暴，但从班主任和家长的微信对话而言，老师此举不是有意而为之（理发师是新手，给孩子理发的时候理得太短）。而且，老师也比较细心体贴，未雨绸缪提醒家长要注意孩子情绪，做好沟通与疏导。从目前所披露的信息来看，孩子理完发10日后自杀。这漫长的10天内，家长在家是否遵循了老师的嘱咐，尽最大可能地对孩子负面消极的情绪做了疏导？对待孩子的态度是否足够平等和尊重？而针对理发所引发的始料未及的孩子反应，比如因理平头所出现的厌学、休学念头等消极负面情绪，学校和家长是否给予了足够的重视？是否进行了足够耐心的善后工作？这是我们应该关注的另外一面。

在被老师强行理了平头后，当事者孩子发了一条状态：让我去上学？除非姓林的（班主任）拿命来见。在下边的回复别的同学的评论中，孩子又发了这样一条信息：我皮？姓林的给我推光头了，不去砍他就挺好了。有没有觉得这种处理事件的方式很熟悉？简单粗暴，“以暴制暴”。暴力消除不了暴力，只是换来了更多的暴力循环。

悲剧发生以后，家长和学校都没有反思，有的只是相互推诿。雪崩的时候，没有一片雪花

觉得自己有责任。如此，我们也只好一次次沉溺在“血的教训”中原地踏步。

我能理解这个跳楼小孩的心情，我也有一个15岁读初中的小男孩，今年龙抬头那天带小孩去剪头发，我要师傅按照我的意思给他剪了个很帅气的发型，没有按照小孩自己的意愿剪头发，当时大家都说是很帅气的发型，我小孩不喜欢，当时很生气当着很多人面直接大声顶嘴，一个人气呼呼走了，我老公马上拉住他，不让他走。他平时是个很乖巧懂事的小孩。从那以后我都不敢管他头发了，头发张长了自己去理发店，告诉师傅剪他喜欢的发型。不管好不好看，只要他喜欢，在学校允许范围就不管他。

那个小孩头发剪那么短，他肯定不敢去上学，他肯定怕同学笑话他，作为家长肯定要他去上学，即使小孩这样跟家长吵架导致跳楼，学校也要负主要责任，老师不带他去剪头发，就不会发生学生不敢去上学，就不会怕同学笑话，就不会跟家长吵架，就不会发生这样不幸。

老师为啥要带学生去剪头发，从新闻中我们可以得知是师生关系比较好，学生同意，而且家长也无意见，才去理发，而不是所说的强制。否则老师吃饱了撑的，带学生去理发呀。又不是老师拿推子给推的。这才叫强制。

我们不能把两件事强行的制造因果关系，因老师带孩子去理发，孩子自杀这两件事中间直接加上因为所以是不可以的，他们之间不是因果关系，不能强行因果。

我觉得老师带学生去理发，说的就是剪短点，学生也同意，结果出了点意外，剪的太短了，新闻中也说到了，剪头的是新手，实际我们可以看到，也不是剃秃头，有些媒体是在胡说八道。

剪短头发可能会对孩子心理造成影响，但是这个影响完全达不到自杀的程度。 从剪头到自杀有十天时间，这些天我们也能看到老师和家长的沟通，这十天里究竟发生了什么才是我们更要关注的，尤其是自杀当天，到底发生了什么事？这才是诱发自杀的直接原因。

如果真要想赖老师，那应该是学生剪完短发立刻自杀，而不是十天以后。 十天，实际头发已经长出很多了，这是基本常识，我本人基本上一个月理一次发，因为头发长不舒服，需要定期剪短。十天时间，头发已经可以长出很多了。

所以，我们也不要直接把罪责主观决定认为就是老师的错，就是学校的错，没那么简单，这事还需要警方通过学生聊天记录，学生家庭的情况，重点是自杀当天发生过什么事，这些信息才会让我们更准确的分析判断这个事件。

我注意到新闻报道说：11月2日，家长在劝说孩子上学无果后，准备前往学校办理长期休学。然而，出发之前，他们发现儿子已经跳楼。我认为，家长与孩子的冲突，是导致孩子跳楼的直接原因。

15岁男生因受学校要求理发后，跳楼自杀，两者之间究竟存在多大因果关系，有两个问题，'三味'认为值得探讨:

一是:这孩子什么原因请的假，为何不到校?

关于这方面的原因，信息披露很少。仅仅有人说孩子请假在家，老师还进行过家访。其原因，我们暂且做个推测:如果孩子因病请的假，然后在家中与家人发生矛盾冲突，最终导致跳楼自杀，那么，事件与学校要求理发应该没什么因果关系。

如果孩子不是因病，而是其他莫名其妙的原因请假，极有可能是因为学校要求他理了个平头，但他不乐意，为表示逆反，干脆理了个光头。这样，孩子很在意自己的形象和面子，于是不想面对同学而请假，那么，孩子在家期间的情绪肯定会受到'理头'的影响。如果是这种情况，学校是有责任的。

二是，学校要求学生(主要是男生)理发，从心理角度上讲，大多数学生是不心甘情愿的。也就是说，带有一定的强迫性。

'三味'在农村初中任教几十年，学校也一直有'仪表仪容”这方面的规定和要求，也经常参与学校这项工作的检查。学校要求学生的头发长不遮眉、不盖耳朵。学校先布置学生利用周末自行修理好。学校定期或不定期检查，有时，老师还拿了剪刀，对不合要求者，当场“手术'。其中，个别学生，为表示对学校的反抗，干脆理个光头，甚至带个'鸭舌帽'上课。

这次悲剧中的15岁男孩，应该也有着同龄人一样的'臭美”心态。虽然，学校要求他剪了个平头，他当时也没表示出异议，但他最终又把平头剪成了光头，这说明，他对'平头'是不情愿的。只是在学校和老师面前，他不敢表达反抗之意而已。

发生这样的悲剧，令人心痛!现在的许多孩子，只受得了赞赏，受不了半点否定和委屈，心理十分脆弱。但愿家长和老师，在处事上，多些与孩子沟通和交流，少些强迫。

我已经在另一篇回答里对此事发表了看法，由于信息太少没有下定论。但是，我着重提到了该男生被剔的发型算不上光头，而且也认为该男生的抗挫折能力较差，心理方面还是存在问题的。

现在看了同是西安人的“乡村小二哥”的爆料，我认为他的陈述更符合逻辑，也更有说服力。

其中纠正了媒体报道中提到的几点问题，而且也做了补充。

1，当天理的是平头，而且征得了学生本人的同意。这样就能解释通，老师为什么说碰到了一个新手理发师，把毕某的头发理的比较短。那么，“强行理光头”的事情便是不存在的。

2，原报道中只提到了学校答应给毕某家10万元，并未说明是人道补偿，而且也没有透露学生家长提出上百万索赔的事情。如果是刻意隐瞒，那么有失报道的客观性。

3，补充信息里有提到孩子曾表示和家长有过多次争吵，这一点很关键（可以证明孩子的压力来自何方），但未经证实，目前仍不能下定论。

4，从原媒体报道中可以看出是采访学生家长获得的信息，但从学生毕某被理发事件发生到最后跳楼，这期间有10天时间。如果老师的做法真的有问题，我相信家长不可能至今也不知道为什么毕某会“被强制理发”，而且其他学生们也没有透露相关信息。那么，有很大概率就是老师并没有强迫毕某理发。

5，还有，毕某成绩不错，上次考试还是第9名，而且在家里自学日语。可见，毕某属于那种在学业上比较优秀的孩子，无论家长还是老师，平日里都不太会批评这种孩子。

这样看起来，毕某被理发和跳楼之间并不存在直接关系。

只能说，处在青春叛逆期的毕某心理太脆弱了，多半也没有经受过多少挫折。

毕某这一跳，做父母的现在最痛苦，但是，我们应该尊重事实，是谁的责任就是谁的责任。

希望其他家长能够引以为戒，在保障孩子身体健康的同时，也要培养孩子健全的心理，让孩子早一点，适当地受挫折，可以帮助他们建立面对困难的信心。

不了解事情原委了的我，不想指责任何人。重庆公交车坠江的教训还不够吗？红色轿车女司机差点......

姑且不说老师是不是硬拉着孩子剃光头（网上有说只是剃了平头），想没想过老师为什么会做这样的事？如果学生头发不是很过分，没有违反学校的相关规定，给班主任的管理完成困扰，班主任没必要费心费力去管；而且我相信老师肯定经过了第一次心情气和的劝说教育，第二次、第三次的屡教不改最后才会做出强硬措施的吧，因为老师得管理整个班级啊，你一个屡教不改后放任不管，其他四五十个都会依样画葫芦，从各个方面挑战老师的权威，请问这个老师要怎么当！

事件的原委我也并不了然，但我想我们不能就如此片面的批评老师吧，现在的学生由于家庭的过渡溺爱，心理极其脆弱，抗挫折能力让人担忧，在学校如果老师再事事顺其意，对其不良习惯不批评指正，听之任之，这样的老师难道是家长愿意自己的孩子遇到的？将来孩子步入社会谁能保证一切顺风顺水？坏习惯已经养成进而成为蛀虫，估计又得骂当初的老师了！

鲜活的生命逝去固然痛心，透过现象看本质真正找到问题的所在难道不是更重要的事？只有这样才能避免类似的悲剧反复发生！不是吗？

教育的目的是好的，但是要注意尺度，现在的孩子个性越来越强，忍受力越来越差，不能再用以前的方法了！做这种大动作的时候，也要让家长配合做孩子的思想工作！孩子家庭和老师家庭都要承担这个痛苦！不敢妄议，节哀顺变！希望这个事情能够改变我们的思想观念！