不合理。我老爸今年七十六岁，因为有脊椎病，冬天特别爱去澡堂泡澡，由于我爸、妈洗澡太勤与老板夫妇由生而熟，现在关系处得很好。至少有三年以上不收我爸妈的洗澡钱了，只收擦背费。如果有什么意外，向浴室老板狮子大开口，那老板得多冤啊？我没问浴室名称，只知道老板名字叫张华，他的浴室开在江苏盐城亭湖区新洋港小街上，听我爸妈说张老板夫妇对其他七十岁以上的老人也有免费的。借此祝张老板夫妇生意兴隆！生活顺心！

我认为澡堂老板不起诉家属影响澡堂生意就不错了!

身体有好坏，岁数有大小，吃五谷杂粮，没有不得病的，怎么死都正常。

为什么死个人就必须拖个责任者讹一下，国人从什么时候起养成了这个毛病，又是谁宠着惯着这些毛病泛滥，这毛病得治，否则人和人之间还有什么良心信任可言，全是金钱无耻了!

我父母身体不好，从我结婚到现在，我没有让父母亲单独洗过一次澡，自己不孝顺不负责任只想着讹别人，这得有多无耻啊!

生死由命，富贵在天，做好自己，少怨别人，多给后代积点德吧!???

这老人的亲属有点过份。现在人普遍长寿，七十岁真不算老，要不是老人独自去浴室，人家浴室也不敢留他入浴呀。浴室的人怎么会知道老人有糖尿病呢？浴室总不能象泳池一样配个救生员吧？讹人家浴室五万元，他们心安吗？记得四十年前，我们单位曾入住过一个港商，不知怎么，死在客房了。这港商七十多岁了。他们亲属什么也没有说，就将老人火化了。我们单位还去了不少人给他送葬。港商家属很感谢，给我单位吊唁的职工每人一包中华烟。后来也有一客人死在我们饭店，也没闹什么。现在世道真变了，无理闹三分。

特意去看了事件的前因后果，个人认为老人子女的索赔要求显然是不合理的。倒是这位澡堂老板的言行有礼有节，做法也算是仁至义尽了。

先把事件经过大概阐述一遍，希望能够帮助大家理解。

1，60多岁的老人患有糖尿病，独自来到澡堂洗澡后发生意外，后被前来洗澡的顾客在澡池中发现。

2，老人被发现后，澡堂工作人员对其做了相应的急救措施，并拨打了120、110电话。

3，洗浴中心内挂有醒目的提示，其中特别指出对于糖尿病人和老人要有家人陪护。

4，老人的子女承认自己存在责任，但因为老人发生意外时洗浴中心的工作人员并未第一时间发现，其他顾客发现时已经错过了抢救时间。所以，洗浴中心应该承担一定的赔偿责任。

5，洗浴中心的老板称，本来也觉得无论如何老人死了，他们理解老人子女的心情，可是，老人的子女和亲人曾来洗浴中心闹事，张开就要35万，这让老板不知所措。

6，最终，双方达成了和解，各自让了一步，老人的子女也因之前来洗浴中心大闹的行为向老板表达了歉意，并称只要5万元丧葬费。

事件最后解决的还算圆满，澡堂老板最终赔偿老人子女41000元。

接下来，我谈谈自己对这件事的看法:

1，个人认为，老人自己的责任最大，据称老人自己也会看病(估计是懂医理)，那么他更应该为自己的行为承担主要责任，他应该预见到患有糖尿病的自己单独去澡堂洗澡有可能存在的风险。

2，其次，老人的子女也有责任，明知道父亲有病而且上了年纪还让他单独去澡堂洗澡，子女作为监护人，责无旁贷。

3，老人是买了澡票进去的，也就是说双方达成了某种合同，虽然澡堂有明确的安全提示，但并未第一时间发现老人，要说澡堂一点责任都没有也是不客观的。

4，老人子女先是狮子大开口想要35万赔偿，并带人去澡堂闹事，这种行为应该受到谴责。

总而言之，老人子女的做法不值得提倡，虽然亲人意外死亡，但也应该就事论事，不能肆意讹诈。

想来就来:

69岁的老人，到澡堂洗澡正常死亡，是年纪太大，也许有三高或心脏有毛病，澡堂里热气腾腾的，人难以忍受，这回澡堂老板是是掉得大，钱没赚着，还要赔偿他的死亡损失百分之十。

唉，死个人都找理由赔钱，看来做什么生意都不保险，既然这样，澡堂老板应该给澡堂买个免责保险，有了事就有人赔!

其实我说句公道话，一些人都有嫉晦心里，好好一个澡堂，洗澡死了人多霉气呀?别人一听死了人都不想去洗了，澡堂老板应该找死者赔精神损失费，因为死人影响了生意，这样才算公平，不是吗?

既然上升到法律层面，那是否赔偿，则根据法律来处理。

这种属于民事纠纷，根据《侵权责任法》规定，损害赔偿主要是根据过错责任赔偿，即对于事件的发生存在过错，则需要承担赔偿责任；若不存在过错，则不需要承担赔偿责任；如果双方都有过错，则根据双方的过错来分配责任。

就本案涞水，老人是在澡堂里正常死亡，所以死亡原因是因为老人自身原因造成，单单从这一点，即便澡堂存在过错，主要的原因也是在于老人自身，老人需要承担主要责任。

而作为澡堂来说，作为经营者，则要根据具体情况判断是否存在过错。当然，就我个人而言，若死亡原因是老人自身原因，而澡堂在整个经营管理中不存在过错，原则上不应当承担责任。

不过，以上海某法院判决为例。法院认为，原告方要求被告基于违反安全保障义务承担侵权责任缺乏足够依据。但由于张某甲是在被告处洗浴过程中死亡，被告即使在该起事件中不存在过错行为，但基于被告作为经营者，受害人在其处消费能够使其获益的实际情况，可责其对原告方因此遭受的损失予以适当的分担，以平衡双方的权利义务。据此，本院酌情确定被告在原告方损失的10%范围内予以补偿。

1、凭什么赔偿？！象这样下去，以后谁还敢经营任何生意？！

2、对于浴池，我了解一些。一是低血糖的人，容易昏倒，年轻女人最多。据说能达到千分之一以上，老板遇上很紧张，悄有不慎，就有可能出伤亡。二是空腹人。三是老弱病残，尤其是正拉肚子的人。四是碰瓷的，包括一伙自偷自而诈骗的。一旦遇上很麻烦，但是，必须一斗到底，不能示弱。如果让一个得逞，后面会有一系列人。

3、聪明的商家已在实施以下规避办法。一是老弱病残及儿童，必须有人陪护。二是泼皮无赖型的不接待，或者是故意漫待以驱之。

4、老弱病残者中，素质高的根本就不进人家私人或营业场所。而一些素质差的人，根本无顾忌，有时还歪理挺直气更壮。也有个别碰瓷的。

5、如果论赔偿，死者家属也应该赔偿浴池多少万元。这个浴池因死了一个人，一年内会损失十万上下营业收入的，之后也会有阴影的。

6、国家应该尽快出台有关法律细则，或者是解释了，法律实践必须公正合理。否则，一些泼皮无赖，一些不讲理的，一些见钱眼开的人会破坏社会正常秩序的，会扼杀许多干实业的人的积极性的。

现在有好多事情说不清道不明。及然正常死亡？有什么理由张囗要三十五万。理由是什么？洽池老板赔洗澡収费的一百倍也没那么多。人要讲点良心。靠过样养来的钱花的也不光彩。假如老人在家洗澡发生了意外你们去找谁要钱！要个三万二万得了。

正常死亡的话当然不用赔偿，如果这都要赔偿的话，那以后多少老人在弥留之际都会去营业场所，然后咣的一下就死了，给儿女挣一笔横财。

据报道，一名年满69岁的老人，在明知自己患有糖尿病的情况下，还跑到洗浴中心里洗澡。结果在洗澡过程中还真就咣的一下就死了，然后他的家属就哭天抢地地要求洗浴中心的老板赔偿损失。洗浴中心的老板当然不愿意赔偿，于是死者家属便理直气壮地把灵堂设在洗浴中心的接待大厅里，让人家的正常经营被严重干扰。
洗浴中心的老板真是无可奈何，只得答应坐下来协商具体的赔偿数额。老板本以为他们讹诈个几万块就心满意足了，没想到却狮子大开口索要35万！更为甚者，他们还言之凿凿地声称道，他们特意咨询了律师，索赔35万元是完全合理合法的。也不知是哪个无良律师，竟然这样昧着良心说话。
大家知道，洗浴中心其实也是小本经营，根本就赚不了什么大钱，要是真赔35万，估计就得关门倒闭了。所以，老板当然就拒绝赔偿了。此事闹大以后，记者和特派调解员纷纷介入，并在他们的调停之下，死者家属勉为其难地同意只要丧葬费5万元。洗浴中心的老板为了今后还能接着做生意，也只得咬紧牙关同意赔偿了。
从法律上来说，洗浴中心完全不用承担任何的赔偿责任。虽然洗浴中心作为公共场所，负有一定的安全保障义务，但这一安全保障义务是一种较低限度内的保障义务，只要保证其设施没有安全隐患就行了。显然，老头正常去世谁也阻挡不了，更何况是小小的洗浴中心。

如果这种情况都要赔偿，那以后所有处于弥留之际的老人，都会算准时机翻营业场所去了，这岂不是荒唐至极？

所以，社会风气就是被带偏的。

这老人死都死在可以挣钱，同理死在马路上公路局给钱不？是一些规矩惯坏了想钱的主，有人正常死亡在百货公司，赔了钱，有人正常亡死在公交车上赔了钱，有人正常死亡死在电梯上也赔了钱……试问正常死亡在公路上，医院，有赔钱嘛？前不久，一个到理发店理发的老人，坐在沙发上等待，当轮到他理发时发现已经死亡，120当场判断心梗死亡，结果该理发店还是赔了钱。一个正常死亡想发笔横财的家属抓住了人们恐尸的心理，挟尸威胁，耍流氓要钱，是道德伦桑。