我们北方人就是一种习惯叫做“没酒不成席”。无论是谁家有大事小情，或者是来人去戚，都要到饭店或者家里摆上几桌招待。往往都是好事变成坏事，都是酒惹的祸，由于拼酒，劝酒造成后果，大到领导，小到个人，被追责，问责，还有的摊了官司，走上了法院。

各个人群，请吃喝都是经常事，有的是大家有缘分，或者是关系不错的好朋友，同事。在一起吃饭喝酒造成后果了，就看是什么情节，你不喝酒，肯定是不会劝酒，但是当喝酒人已经是醉酒状态了，你不管，甚至不制止劝酒的人，后来醉酒人失去知觉，有生命危险，你袖手旁观没有帮助救治，没有寻找救治渠道，这种情况你会承担民事责任的。

一般有以下几种情况，劝酒者需承担法律责任：

1、有目的劝酒，强制让对方喝个一醉方休，在喝酒时，动不动就用“喝倒是狗熊，喝不倒是英雄”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

2、喝酒的目的不明确，导致好事变成坏事，明知道对方身体不适，还是逞能，硬逼对方喝酒，使其饮酒诱发疾病，当场死亡。

3、发现对方，酒喝的已经不行了，失去对自己的控制能力，神志不清，无法支配自身，劝酒人，和不会喝酒人没有将其送至医院或安全送回家中。

4、有的只是在酒桌上劝酒，逼着对方喝酒，酒足饭饱后，造成其它的后果，比如酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的。

根据《侵权责任法》第六条第一款规定： 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而对于“过错”，《侵权行为法》第六、七条有明确的规定，分别写了过错、过错推定、无过错归责原则。前者适用一般侵权，后者不会渴酒的，没有适用特殊侵权，需要有法律明文规定行为人要承担责任的情况下才有侵权责任。

《中华人民共和国民法通则》119条规定,公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。

虽说你和大家一起去了没喝酒，当场你没有采取制止劝酒，救治，你也负责相关的责任，如果你劝酒了，没参与喝酒，又去救治，这样，你是没有责任的。

不管怎样，酒壮英雄胆，少喝有益健康，喝多了会造成后果，我们在一起吃饭喝酒就是图个乐呵，快乐，不能因为一时逞能，糊涂，造成不可弥补的后果，得不偿失。

一起喝酒死了一个，其中一个没有喝酒，该不该赔钱呢?这个还真不一定，有的情况需要赔，有的情况不需要赔。

根据法律规定，赔钱属于民事责任的一种承担方式。而承担民事责任的前提之一是必须对损害的发生有过错。具体到本案中，没喝酒的人要不要承担赔偿责任要看他对死者的去世有没有过错。如果有过错，就应该赔钱。如果没过错，就不应该赔钱。

按理说成年人之间饮酒是自己的选择，应该风险自担，就算出了意外也不能要求别人承担赔偿责任。但是在下列两种情况下，没喝酒的人也应该承担一定的赔偿责任。第一种情况是在一起饮酒的过程中，虽然自己不喝酒但是他却频繁地劝去世的人喝酒，进而导致该人因为饮酒过量诱发疾病死亡或者发生意外死亡。此时不喝酒的人的劝酒行为导致了死者的去世，因此他要承担一部分责任。

还有一种情形是，这个不喝酒的人是这场酒局的倡议者和组织者，因为酒局是他组织和倡议单位，因此他应该尽到相应的注意义务。首先在死者快喝多了的时候，他应该及时地站出来提醒和劝停，不能放任喝多这种情况的出现。其次，在死者喝多了以后由于酒精导致他意识不太清醒，自己回家很可能会发生危险的情况下，不喝酒的组织者应该将他安全送回家才可以。

当然就算符合上述两种情形，不喝酒的人也只是承担一部分赔偿责任而不是承担全部的赔偿责任。具体的承担多大比例的责任应该有法官根据案件的具体情况来确定，从司法实践来看，承担责任的比例一般都在10%-30%之间。

以上，希望能够对你有所帮助。我是榨汁小二郎，有任何法律问题都可以关注并私信我，我会尽力解答。

俗话说得好，酒逢知己千杯少！俗话又说了，舍命陪君子！如果在一起喝酒死了一个，那要看死了这个人是不是成年人？是不是正常人？如果喝死的这个人是成年人，并不弱智，那么和他在一起喝酒的人就不应该赔偿！如果非要有连带责任，那么生产酒的厂家是不是也要负责――你不生产酒就不会有人喝死？……中国乃是礼仪之邦，亲情、友情、人之常情是纯朴的！更是亲切的！如果把人与人之间的情用法律来约束、用金钱做赔偿，那么做人的道德就会渐行渐远……我的回答是：一起喝酒死了一个，与他一起喝酒的不用赔钱，因为喝酒导致了大脑的不清醒，而那个没喝酒的赔不赔钱？只能有法官断定――一桌上喝死了一个，凡是喝酒的可以肯定谁都没少喝，唯有最清醒的是没喝酒的那个人，你为什么不去制止？

一起喝酒死了一个，没喝酒的是否担责？

也不知谁“发明”的同桌喝酒死了都要担责！极其不合理！

首先，喝酒没人灌他，他自己贪杯或有疾病致命与别人有什么关系？成年人有自制能力，不应该把责任推给别人，劝你你就喝啊？不还是自己端杯喝的吗？

高空抛物出了事故起诉全楼都是不合理的！一楼口出了事第三楼口也赔偿从哪种角度说也没道理！这种判定就是无能的表现！

一，如果同桌和主人死亡无直接因果关系，又没先行义务不用承担责任。先行义务是先行行为引起的，比如说吆喝一起喝酒或者邀请喝酒等行为属于先行行为，有了先行行为后就有了先行义务，如果不履行义务的话就构成犯罪，需要承担刑事责任。

二，如果没有强行劝酒等情节，不用承担责任。

喝死了，除非猝死，不然都有一个醉的过程，发现醉了，就不能让他喝了，还有就是醉了之后，有没有去照顾他，例如送他回家，帮他醒酒，或者送医院等。如果以上都没有，是要赔钱的，多少而已。

赔什么钱？按理还应向死者家属索要超度费！能够在醉中死，多么狂放和惬意…难道一定要在病床上有气无力的等死吗？喝一点酒就急忙往地狱跑，足见此人的身体难以支撑尘世生活，去吧、去阴间慢慢给尘世生活作总结吧…所以我如果是死者家属，决不会要什么赔偿，只要求那天一起喝酒的人，陪我再喝一场…

两个人在一起不假，另一个人喝酒喝死了，在一起的人却没有喝酒，这种酒局也不能成立呀，虽然两个人在一起，一个人属于自斟自饮，而另一个人是滴酒未沾，这出了事儿与另一个人有什么关系？总不能沾边就赖吧，还能不能讲一些道理呀！我对现在许多人的做法真的是理解不了，和朋友在一起喝酒，是谁灌你喝酒了？还是谁捏着你鼻子喝酒的，你喝死了会因一些疾病致死，与他人有什么关系啊？为什么非要讹人家呢？本身这出发点就不对，这不就是见利忘义吗，社会对这种诟病不应该予以支持，更不能纵容这样的事情发生，这样下去，长此以往只能败坏社会风气，让人们因利益变得越来狭隘。

曾经的时候人们在一起喝酒，讲的是义气。论的是感情，对酒当歌，人生几何，饮酒作赋，狭义肝胆，煮酒论英雄，现在可好了，朋友们在一起喝酒，一喝出事儿的，大家都跟着遭殃，简直和过去的诛九族差不多，什么连带责任，什么没有告诫对方少喝酒，都是成年人了，酒喝多了伤身体，还用得着别人去告诫吗，这是哪国的理由，不觉得太牵强了吗，如果真是自己喝酒喝死了，那也怨不得别人，说明自己的命短，与他一起喝酒的人有啥关系？谁逼着你喝酒了？自己嗜酒如命，把控不住自己，出了这事或那事，就拿别人论是非，找别人当替罪羊，当挡箭牌，这样去做人不但不仗义，还有些缺德，有失做人的标准。

同餐未饮酒者对于死者是否应该承担赔偿责任，不能一概而论。

首先，应该看同餐人员是否在餐桌上实施了劝酒行为。劝酒，是一种餐饮文化中的糟粕，但是在现今社会中，仍然有大量的存留。从法律意义上讲，如果同餐人员对死者实施了劝酒，最终导致死者因饮酒过量而死亡。那么劝酒行为和死亡结果将会被认定为存在法律上的因果关系，同餐人员就应当承担一定比例的赔偿责任。这一点与同餐人员本人是否饮酒无关。当然，按照“谁主张谁举证”的原则，如果死者亲属提起民事诉讼，那么应当由死者亲属来举证，同餐人员实施了劝酒行为。

其次，是否应当承担赔偿责任，还与死者酒醉后，同餐人员是否履行了必要的照料义务有关。作为一起吃饭饮酒的同行人员，即使没有实施劝酒行为，但是在发现同行人员已经陷入酒醉、自理能力受限的情况下，由于之前的共同进餐的先前行为，导致其它同餐人员对酒醉人员应当有负有更高的安全注意义务，应当将酒醉人员护送至家中或通知酒醉人员家属前来护理，保障酒醉人员的人身财产安全。如果因为同餐人员没有尽到相应的安全照料义务导致酒醉者死亡的，同样应当承担部分赔偿责任。

如果在共饮时没有劝酒行为，也尽到了安全注意义务，同餐人员对于死亡结果的发生，不存在故意和过失，将不会承担赔偿责任。

总之，从法律意义上讲，共同饮酒后，如果有一人死亡结果的发生，其他人员的确有可能会承担一部分的责任。但是作为成年人，致使自己陷入酒醉状态，其自愿饮酒行为才是导致死亡的主因；法院审判在划分责任时，对于同餐人员的责任承担比例也不一般不会超过40%。

该不该赔钱不能以喝不喝酒来判定。如果这个没有喝酒的人恰巧是请客的主人，他要承担50%以上的赔偿责任；如果他不是请客的人，只要他给死者敬了酒、或者用言语“刺激”死者多喝酒也应承担一定责任；还有，他作为桌上唯一不喝酒的人，没有把死者送到宾馆或家中，尽到陪护义务，也是要赔钱的。退一万步讲，以上行为他都完美而合法的规避，同桌上死了人，无论如何还要进行一些“人道主义援助”。归根到底一句话：只要你上了桌，就摊上事了！