成年人欠债就应该自己负责清偿，不会牵连其他人，包括亲人在内。但是，有个特殊情况需要注意，就是成年子女在外欠款形成的债务其用途非常关键，如果债权人有证据证明成年子女的欠款用于家庭成员生活，那家庭成员不可能免除清偿义务。

我们国家民法典规定，成年人具有完全民事行为能力，具备独立思维，自己的法律行为自己要负担全部责任。成年人是指十八周岁以上的公民，如果是十六周岁以上的人，依靠自己的劳动收入独立生活的，也可以视为成年人。成年人对外欠款，与父母等亲人没有关系。

假如债权人拿出证据证明，成年子女的借款或拖欠的债务是用于家庭共同生活，其为了家庭成员的利益而借款，或者用于家庭生活、家庭生产经营而背负债务，都要需要家庭成员一同清偿债务。所以，作为父母对子女的债务承担不能一概而论，要以债权人的证据材料决定。

作为父母应该让子女准备证据证明，他自己的借款是怎样形成的，用途是什么？只要子女把借款等债务的用途说清偿，并有相应证据证明与父母等家庭成员无关，才有可能免除这种债务牵连。有的父母被子女欺骗做了贷款，或者拿着父母的身份证等材料去办理贷款，父母有可能成为债务担保人。

但是，办理贷款都需要本人签字确认的，没有本人签字的借款担保合同不发生法律效力。父母没有给子女的借款担保，也没有签字确认，子女的债务都是用作自身利益，父母有权利拒绝代为还款。这种情况有法律依据的，参照民法典合同编等规定执行。

成人儿女在外欠下债务，父母可以拒还吗？拒还有没有法律依据？

“子债父还”，这种要求没有法律依据。债权人要求父母承担子女债务，债务人父母自然可以拒绝。同样的道理，“父债子还”也是没有法律依据。债权人要求子女承担父母债务，子女可以拒绝。

《民法典》四百六十五条，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

这就是我们所说的合同相对性原则。按规定，合同只有在当事人之间具有约束力，只要不是合同当事人，那就不需要承担合同义务。对于债务来说，属于借款合同。当事人分别为出借人和借款人。按规定，债权人只能向债务人主张权利。不管是父母，还是子女，只要不是合同当事人，那就不需要承担还款义务。讲白了，就是谁的事情谁负责！

债权人被欠款，心情是可以理解。但“父债子还”“子债父还”这并不符合我们法律规定。当然，父母与子女之间存在特殊关系，可能会基于这个亲情关系而偿还债务。但这个只能是依靠道德约束，依靠当事人的经济情况来决定。如果想要父母或子女承担债务，那只能让他们作为共同借款人或担保人来实现。

另外，在遗产继承中可能会有所不同。《民法典》第一千一百六十一条，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。如果父母或子女继承了债务人的遗产，那是要在所继承遗产价值范围内承担相应的债务。严格讲，这还是用了被继承人的遗产来承担债务，并没有增加父母或子女作为继承人的法律责任。

可以拒绝偿还。

一、法理分析

任何一个法律关系都是由主体、客体、内容构成的，借贷关系也是如此。在已经形成的法律关系中，其主体是确定的，彼此间的权利义务内容也是特定的。为此，按照最高人民法院的司法解释，在一个诉讼中，只能存在一个法律关系。

二、谁可以作为被告

按照《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

从上述的这项法律规定可以看出，除了原告是与本案有直接利害关系这个要求以外，还要求必须要有明确的被告。这里的被告一定适格，就是在发生争议的法律关系中双方主体的其中一方，而不能是其他人。也就是说，权利人只能向有义务的一方主张权利，而不能向其他人主张权利。这也是债权与物权的重要区别。债权是一项特定权利，而物权则是对世权。

三、是否代为清偿主要取决于父母的个人意志

虽然从法律关系来讲，父母并不是借贷关系的债务人，不具有偿还义务，但如果愿意为儿女偿还法律也不禁止。但此时父母与儿女之间形成了法律意义上的借贷关系，至于父母是否向儿女主张债权，则取决于父母自己的选择。

结论：儿女当自强，父母福无边。儿女还是让自己的爹妈省点心吧。

谢谢邀请！(原创)

成年人脱欠债务，父母是没有义务替你还钱的，这是法律规定的。年青人投资创业、网贷什么的，千万不要盲目进入，急功近利，以小博大，最后弄个鸡飞蛋打，连本上仓，债台高筑。一定要好好评估，量力而行，在风险允许之内行事。

我们那有个孩子赌博成性，欠了很多，最后还得动用父母养老金还债，还有一个也是欠别人钱，父母甚至说着自己内心都不相信的谎言，四处求借，爱子心切的父母，不想让孩子论落到更不堪的境地，替儿女还债，有能力的还好，能力差的落得个晚景凄凉，正应了那句:‘有狠心的儿女，哪有狠心的爹娘’。

现在的年青人挣一个花两的很多，学生网贷的也不少，这次国家制理非法网贷很及时，要不然更不知道会坑多少人呢！劝年青人努力赚钱，少攀比少浪费，少给爱你们的父母添乱，让他们的余生快快乐乐、健健康康地生活吧！

这个话问反了，应该问的是“成人儿女在外欠下债务，要求父母还款，有没有法律依据”？

即使是在古代法律体系中，讲究的也是“父债子还，天经地义”，而没有反过来说“父偿子债，天经地义”，更别说现代法律体系中，成年人都是独立的经济个体，没有父母替儿女、儿女替父母还债的道理。

也就是说，成人儿女在外欠债，让父母替他还债，这是没有法律依据的，也是不符合法律精神的，民法上不搞株连。

但另一方面来说，这个问题也要具体情况具体分析，儿女欠债，父母虽然在法律上不必代偿，但在道义和感情上，不忍心儿女受苦，或者觉得不能对不起好心借钱给儿女的亲朋好友，而主动愿意替代履行，这也是法律所允许的。

也就是说，父母可以代替儿女还钱，但这不是强制义务，一旦父母也还不了钱，债权人能够找的还是儿女，而非父母，要起诉至法院也是告实际欠钱的儿女，而不是有亲属关系的父母。

除此之外，还有一种情况，就是表面上是儿女欠债，实际上却可能是家庭共债，比如说父母做了担保，又或者是用于家庭共同经营的产业，父母也是实际受益人等，并非一概而论。

又或者父母名下的财产，实际是儿女转移而来，目的是为了避债，这些事情如果查实，仍然有可能执行这部分财产。

总结下来就是，一般情况下，父母不必替成年子女还债，都是独立的经济个体，但如果二者存在其他经济关系，出现共债或者财产权属不明的情况，则有可能承担相应的责任。

当然，法律规定虽然如此，但现实生活中，父母替子女还债的不在少数，这种自愿还款、第三人代偿的行为，法律是允许的。

成人儿女在外欠下的债务，一般与父母无涉，当然父母也不用替成人子女去还债。如果父母替成人子女还债，那是有条件的，如继承了成人子女的财产或平白无故地接受了成人子女的不正常的财产…参加了成人子女引起债务的风险投资等等。沒有这些情况，则不需要其父母还债。至于法律依据，国家是这样规定的。即谁主张，谁举证，债权人主张权利，则由债权人提供自己权利受到债务人侵犯的证据，如果债权人要向成年债务人的父母主张权利，那必须提供出该债务人的父母为子女还债的证据和理由。仅凭父母子女关系，不是还债的证据和理由。

子女欠债只能把子女名下财产变卖用来还债，不能用兄弟姐妹父母等他人的财产，如果夫妻有公正的协议，明确夫妻财产分开的，也只能变卖欠债人的。这个规定我觉得是有道理的，借给他人钱你需要衡量他是否还得上，还不上你可以不借，另外也避免某些恶意放贷的，诱骗有某些嗜好的人借贷，比如赌场之类的，然后就等着收你的家产，搞得家破人亡，法律只允许收一个名下的资产，至少不至于家破，虽然负债不合法，放债人也知道，所以一般放债时会找其他理由，并立有字据，比如用于买车买房，或者看病之类的，反正法律不要求放贷人监督借款人钱用在哪里，如果有这种字据，哪怕现在扫黑除恶而且实际上是赌债，也说不清楚！

不还就让他去坐牢，自己不教育孩子，怨谁？

18已经成年。自己的事情自己担当。没有谁应该为谁做什么，除了孝敬父母养老以来报答养育之恩，其他都是情义。父母爱子心切可能会，但不要强加于他们。人一生不易啊，老来又何必为他们增加负担和烦恼。何况事情翻过来讲 ，又有几个儿女愿为父母偿还债务的？如果世界上 儿女爱父母犹如父母之爱子一样的情深，天下还有老无所养之事的存在吗？岂不处处和谐幸福了！

现在自己借的都不还。儿女借的理由更充足，不还不还就是个还，