谢邀！假若我是法官，当然，首选调解。现在说下理由：

第一，人民法院审理民事案件，目的是和事，宁人，案结，事了，本着公平，公正，效率的精神，促成双方握手，言和，促进社会稳定和谐。 @牛牛小哥 @花蜜餹分享美好生活 @镜夜

第二，判决只能适用双方争议大，有不相互谅解，包容，难以促和案件，只能依法裁判了。

第三，今天，上法院打官司未必是坏事，人与人，人与事，难免有扯皮，争议，采取法律手段，维权是正当权利，说明公众的法律观念，意识日益理性。

由上，我认为，双方有了争议，矛盾，最好双方座下来，静气，平心，就事言事，各自多做自我“批译”，没有了不断的“恩怨”。和为贵忍为上是祖宗的教导。和气生财，有些争议扯皮不必非到法庭，唇枪舍剑，对薄公堂。 所以，我若是法官，调解为佳，一是息事，二是案结，三是减轻双方诉累，既经济，有省心，何乐而不为呢。欢迎交流，评点。@开心果1538675 @清风徐来146338214 @鄂北农村 @暖暖的育儿小生活

说实话，案件既然已经到了法院，都是矛盾最为尖锐的时刻，想调解，不是不可以，只是要付出很大的精力和时间。

如果我是法官，我当然希望双方能调解，站在法官的角度来看，随着案件越来越多，工作量就会很大，开庭、写判决成为法官的常态。

前段时间办理了一个案件。是一个委托建立数据后台系统，加上法官年龄偏大，对于计算机认识有些不足，于是为了避免过度耗费脑细胞，三天两头给双方代理人打电话做工作调解。

如果调解，可以不用写判决书，写判决书就意味着要说理，就要不断的看证据，甚至自己拿不准的时候还要集体讨论，甚至要去审委会讨论，讨论不说还有鉴定，所以，工作量会很大，如果双方能够调解，那么对法官来讲不用费劲找依据、翻法条、开会讨论了，直接出具调解书即可，每当看到一个案件调解结案，都能从法官脸上看到一丝笑容。

而调解，是双方当事人自愿的，调解了就不能反悔了，也不能上诉了。一个案件很快的结束了，在有些地区，对法官的考核依然有调解率这一条。

不是如果，我就是法官[呲牙]，而且是在职的，我来说一说真实的感受，仅代表个人观点。

调解一般适用民事案件，案件到达法院后，就必须在法定的期限内结案，一般情况下，简易程序三个月，普通程序六个月。这期间法官会绞尽脑汁的想着怎么把案件了结，并且不出现问题，结案的方式有裁判，调解。裁判又分为裁定和判决，裁定包括裁定准许撤诉，裁定驳回起诉等。

那么，通常情况下什么样的结案方式是法官最喜欢的呢？或者说什么样的结案方式法官最轻松？

答案：调解。调解是指双方当事人在法官的主持下进行协商，最终打成一致意见，由人民法院制作调解书，调解书和判决书的效力是一样的，均具有强制执行力，只要义务方不按调解书履行，权利人可以申请强制执行。

调解一般对双方当事人是有好处的，一旦双方签字了，争议就此化解，案件就此了结，也不弄再为此烦心，可以很快从这桩事情抽开身来。如果是判决，那就是法院硬着处理，总有一方是内心是不服的，有可能会上诉，由上级法院重新审理，费时费力。而且，判决的案件更容易激化矛盾，很多案件判决结案了，但案结事不了。

对于判决的案件，也会给法官个人带来麻烦。大到判决结果是否正确，小到文书是否有错别字，都会对法官的个人考核产生一定的影响。每一个判决书，看了又看，对了又对，有些判决书发出去了心里还是忐忑不安，就生怕哪里出了纰漏……

综上，法官更喜欢调解结案。其实很多矛盾，没有绝对的对错，把时间和精力用来“争一口气”，得不偿失，还不如利用这个时间多挣点钱。

我是一名律师，几乎每起民事案件，法官都会积极组织调解，原因大致有以下几点：

第一，调解结案是法官的年度考核的一个标准，法官也会积极追求，以求有个好的考核成绩。

第二，判决结案，麻烦太多了。主要体现在，判决书不好写，要注意措辞，不能有遗漏，不能有错误，有的案件争议还比较大，事实还不好查清，法官在写判决书的时候会很犯难。判决书发出去，败诉的一方律师会鸡蛋里挑骨头，想方设法找判决书的问题，万一真挑出来了，发回重审啥的也难看。毕竟现在案件都是法官终身负责制。

我经常接到法官的电话，说写判决书的时候，有的事实不太清楚，需要和我沟通，让我补充，这时候我都很开心，这表明我大概率是要胜诉了。

所以，法官也不容易。很多当事人怀疑法官被对方买通了，还真没有，就是法官工作难做，为了调解，不断打压双方，劳心劳力啊。

肯定是调解好！

“案结事了”！是每个法院、法官追求的目标！

如果是判决，一般情况下会引起二审。二审宣判后，当事人仍不服，即会引起再审！最严重的会造成上访！浪费大量的人力、财力！甚至会造成新的社会矛盾！我们本地曾因当事人上访北京，地方官员接访中出现状况，造成巨大的损失！本人单位也有专门的人长驻京城，从事接访工作。

判决生效后，“执行难”困扰法院！执行率并不很高！从而严重地影响了法院的公信力！

总之，法官能调解双方当事人！和解矛盾！“案结事了”！使双方当事人握手言和！对法官的工作和法院的工作百利而无一害！对构建和谐社会贡献甚大！

作为曾经的法官，谈点对案件纠纷调解的看法。

调解是民事诉讼中的一个法律程序。法院主持调解，大体有两个阶段：一是庭前调解；二是庭审双方辩论结束后，法官在当事人都同意调解的情况下主持调解。

所谓庭前调解，是在被告提交答辩状以后开庭审理前，双方要求法院主持调解，达成调解协议的，法院则制作调解书，送达双方签收既发生法律效力结案。如一方不履行调解协议，另一方有权要求法院强制执行。

庭审中的调解，也遵循当事人自愿原则。达成调结协议，送达后生效结案。

无论是庭前调解，还是庭审调解，都必须在事实清楚，责任分明，并在不损害国家、集体和他人利益的基础上进行，不能违法调解，也不能损害一方利益的和稀泥。

调解是当事人自愿行为，不愿调解的，则及时依法判决。

对纠纷解决，尽力作当事人的工作，促进达成调解结案，是法官的职责。因为调解结案有以下利国利民的优越性：

一，有利当事人服判息诉，增强安定团结；

二有利当事人把精力放在扩大再生产上，为社会创造更多财富；

三，有利自愿履行债务，减少抗拒执行的矛盾，有利减少法院执行压力。减少不必要的申请执行的经济支出。

在目前司法背景下，法官希望调解，但如果没有各种考核，法官更希望判决。

首先，员额制改革完成后，法官数量减少，而经济下行以及法治进一步推进，案多人少的予盾更加突出，对法官责任的追究也更为严格。由于调解不能上诉，申诉的门槛高，从法律角度定性错案比较困难，加之调解案件只要当事人愿意，一般法官不需要绞尽脑汁查请事实，研究法律关系，法官工作任务繁重，所以法官更愿意调解！

其次，一个案件从当事人角度也要在调解与判决之间作出权衡。有执行风险的案件，例如被执行人无可供执行的财产适合调解，妥协一下，被告为了让原告让步，可以在拿到调解书时一次性支付，省去了执行环节，调解对原告不失为更好的选择。被告有较好的固定稳定工作，无执行风险的案件，原告选择判决，法律应有的利益基本都能通过执行实现，无必要选择调解，为被告作出让步。

总之，法官与当事人都要从各自角度选择调解或判决，在公正与效果之间作出博弈！

如果你是法官，希望当事人调解好？还是判决好？为什么？

一般来讲，法官都是希望通过调解解决问题。所以法官总是三番五次问双方是否同意调解。

为什么这样说呢？

第一、调解节省精力、节省时间。如果双方有调解意向，那么基本上不用费很多精力，双方会达成一致，相比判决复杂的步骤，要简洁多了。工作量也要少很多。

第二、调解案子计入调处率统计，有利于法官绩效考核，简单点说就是法官有成就感，多发奖金。

第三、事情一次性解决，少了很多后遗症。调解程序是一次性解决，没有了上诉、二审、申诉、上访的步骤，各方都比较省心。

第四、各方当事人对抗情绪少，对法官影响也少。调解结果属于双方自愿，而判决则不同，法官看似依法判决权力很大，实则不同，例如一起交通事故侵权纠纷，原告要求赔10万，被告只想赔3万，判多了，被告骂，判少了，原告骂，严格按法律判，多数情况原被告都不满意。当事人有意见，一部分人会忍气吞声，遇到难缠的，他会吵闹、上访、投诉甚至制造网络舆论，令法官疲惫不堪。

总的来说，多数情况下，法官都是试图通过调解 解决问题。

@法眼扫描 已经执业28年了，代理的官司也上百件了，如果我是法官，当然希望当事人调解结案好。

大家都知道，我国实行“两审终审制”，也就是说如果一审判决了，不服的一方可以上诉到上一级法院，就算上一级法院终审判决了，不服的一方还可以申诉，就算申诉被驳回了，甚至还可以申请检察院抗诉。

可见，虽然是“两审终审制”，但可能会有更多的诉讼发生，但如果是调解呢？就一次解决了。

从诉讼效率上来说，调解显然比判决好。

从审理的角度看，调解也比判决好。如果是调解结案，法官就可以对事实和证据的描述不用那么认真、仔细，如果要判决，则必须对事实的认定，证据的认定进行充分论证，否则，就可能成为一方上诉的理由。

另外，调解结案，基本上不会产生上访的事件，也不会有人评价案件是否有问题；但如果是判决，如果上诉被改判，则成为一起错案，所以法官 也不想判决结案。

法律微言明确回答你：

法律微言从事过检察工作，身边也有很多法官朋友。从法官的角度看，其实对调解和判决对于法官自身来说，没有什么特别的影响。

其一，如果从工作量上来讲，如果当事人自己达成调解协议，然后撤诉了，是对于法官是最省事的。

其二，如果在法官的主持下达成调解，其工作量不一定比审判小，因为想要主持调解，一样要对案件的情况进行全面的梳理，依据事实、证据、法律适用等情况，还要跟双方当事人讲清楚。

还有，在主持调解的过程中，还必需遵循自愿调解的原则，当事人可能会出现今天答应了，明天就反悔的情况，有些当事人还比较难缠，很难做出让步。这些从法官的角度，都是费心费力的活，不如判决来的痛快。

其三，在法官的业绩评价体系中，有一项叫做“调解率”。因为调解是化解社会矛盾比较好的手段。原被告双方虽然都到了矛盾激化不可解决的地步，起诉到了法院，在法院的努力下，双方达成和解，矛盾不就化解了吗。

所以，从社会效果上来看，调解是一种很好的手段，因此法院是鼓励法官对案件进行调解的，因为为了社会和谐最大化嘛，所以会把调解率的指标，加入法官评价体系内，作为法官能力的一种体现。

其四，但是，不能为了调解而调解，有些双方当事人，没有调解的可能，上法院来，就是为了要一个结果。因此，不能为了调解而调解，如果当事人就是不愿意调解，那就依照法律程序审判吧。

其五，虽然判决的一系列程序比较麻烦，有些法官还是比较倾向去审理，并最后判决的。因为不涉及到跟双方当事人打交道，事实是怎么一回事，证据是如何采信，法律是如何适用的，都是有规可循，与其费尽心力口舌去跟双方当事人谈条件，不如开庭审理来的痛快。

所以，每个法官也各有擅长，调解和判决的优缺点，也都有，并不是一定说调节好，判决不好。

我是法律微言，持续创作法律领域，关注我，留言或者私信，有问必答，无偿普法！