大坝前拍照被淹身亡要求赔偿遭拒，天作孽犹可恕，自作孽不可活。

赔偿是不可能的，这辈子都不可能赔偿。

大坝是什么地方？

大坝是截河拦水的堤堰，水库、江河等的拦水大堤。这种地方本身就危险，一不是风景旅游景区，二来也不是谁家后院。

作为一个成年人，应该知道这样的地方不是随便靠近的，出了事故只有自己承担，找人赔偿只能让人笑掉大牙。

人心不古，世风日下，自己贸然前往大坝处拍照，死了是咎由自取，让人赔偿是无理取闹。

这样的事情与小偷盗窃过程中死亡索赔一个道理，没有赔偿的理由，没有赔偿的道理。

相关部门应该出席一些相关性的政策，诸如此类的死亡，伤残事件，一律不给赔偿。

如果赔偿倒是成了反面的教材，这无异于是给那些不做好事的人无形庇护，反正伤了残了有人赔，有钱拿。

死者若是小孩子，那还情有可原，大人思想成熟，行为举止独立。

大坝不是旅游景点，人家也没请你去，是你自己去作死，那就怪不了别人了。

所以，坚决不予赔偿，如果真要赔偿，那也是大坝所处的相关机关单位赔偿。

一方我的大坝本身清清白白，如今死了一个人，添了一个冤魂名声不好了，工作人员工作的时候提心吊胆，说不定还会有人辞职，这笔损失谁来承担？

大家如有其他见解，请于下方评论交流。可加我关注了解更多奇趣新闻,记得点赞哟!

7月20日，浙江周先生一家来到一处网红水坝（龙鳞坝）游玩，由于大儿子已经15岁，身高也有167cm，所以周先生放心的让他一人去下游玩。

河水看起来不深，实则暗流涌动，孩子下去很快就被淹没，等周先生和其他人赶来已经寻不见踪影，周先生报警后，救援队在下游300米处才找到孩子遗体。

悲痛的周先生认为管理处有责任赔偿，管理处认为旅客自己来的而且没收费，前期也张贴了警示公告，并一直用广播宣传，不应该赔偿。

现在很多网红吃的、喝的、玩的确实害人不浅。排几个小时的队为了买杯网红奶茶，喝起来味道一般还特别贵。周先生去的网红水坝也一样，人特别多，安全也没有保障。

大坝本是防洪灌溉的，不是为了游客拍照游玩的，管理处已经宣传禁止，游客不听劝阻才酿成悲剧。

有些人指责管理处管不善，这样说法明显是巨婴心态，难道要给大坝加个盖子或者拿着棍棒驱赶才行？

孩子虽说未成年，但15岁，身高167cm，应该具备一定的辨别和风险意识，同时，家长作为监护人，既然带孩子到危险地方，就应尽到监护人义务。

客观的说，孩子溺水身亡属于意外事件，水坝管理处已经尽到了管理义务，不应该承担赔偿责任。还比有人自己不小心走路在平坦马路上摔了一跤，还能找修路的赔？

周先生悲痛心情是可以理解的，但应该是自己多反思，不能拿别人作为宣泄的渠道。

每年的暑期安全事故，尤以溺水、交通、坠楼、食品安全等事故易发、多发。

作为家长，安全这根弦必须时刻紧绷，务必消除侥幸心理和麻痹思想。

这件事情的主要责任在溺水者及其监护人身上，但水坝管理方也不是一点责任都没有。我们先一起来看看是怎么回事。

周先生带着儿子在一网红水坝新昌黄泽江茹洪水坝游玩，15岁的儿子为捡被水冲走的拖鞋，而进入了深水区，被湍急的水流冲走。他试图下水施救，但因水太深找不到孩子。半小时后赶来一二十个管理员，但因不会水无法施救。两小时后救援队打捞起了周先生儿子的遗体。

周先生承认自己有监管责任，但他认为水坝管理方也有不可推卸的责任，起码应该在浅水区和深水区做一个警示。管理方则认为，事发地属自然河道，深浅无人知晓，且两岸都设有禁止下水的警示牌，还有安全巡逻队、救生员等。而且，水坝不收门票，不应按景区要求，安全问题应该当事人自己注意。而周先生则认为，水坝成网红后每天有几千游客，还有收费的停车场及各种小买卖摊位。宣传公告上也标明可以来这边玩，和景区完全一样。

1、周先生的儿子之所以会溺亡，与他对孩子的监护不力有密不可分的关系。而且、他的儿子已经15岁，虽然尚未成年，但对于基本的安全和危险应该具备了判别能力。为了捡回一只拖鞋，而不考虑涉入未知深浅水域的危险性，显然是其自身缺乏足够的安全意识所致。因此，这个15岁孩子的身亡，父子二人负主要责任。

2、对于水坝管理方而言，在这件事情中也有一定的责任。尽管进入水坝玩耍不需要门票，但水坝为游客设置了收费的停车场，还允许摆设各种摊位做小买卖。这些设置无疑给水坝带来了经济利益，也就相当于管理方将这个水坝当做了一个盈利项目在做。这样的管理形式，确实与真正的景区没什么区别。管理方既然拿成为网红的水坝招揽游客来盈利，就应该在游客的安全问题上承担一定的责任。

3、严格的讲，水坝并非景点，而且本身就存在一定的危险。管理方就不应该允许游客进入水坝区域，而这个水坝的管理方却允许游客来玩，这本身就是个错误。既允许游客进入水坝，又要求靠游客的自觉性来维持安全，这显然不可能实现，并不是所有人都那么自觉，一旦出现安全问题，管理方推脱不了责任。正确的做法是，严厉禁止游客进入水坝，不听警告者，出现安全问题后果自负。只有这样做，管理方才不需要承担任何安全责任。

4、现在，成为网红水坝的不止这一个，而且游客在这些水坝玩耍的过程中，都出现过溺水等安全问题。因此，应该禁止所有水坝向游客开放，无论管理方是否盈利，水坝都不应该成为旅游景点。

5、炎炎夏日，不少人喜欢到有水的地方玩耍，但水坝并不是玩耍的地方，成年人在避暑的同时，应该考虑到安全问题。不要因为自身的疏忽大意造成溺水等安全事故后，又去责怪他人。更不要动不动就去向别人索赔，那实际是一种敲诈勒索的犯罪行为。并不是每个人身亡后都必须有别人来承担责任，转嫁或强加责任于他人，是一种可耻的行为。谨记，不要为了钱而缺了德。

结束语：水坝并非旅游地，闲杂人等莫踏进；管理一方需调剂，莫用水坝去盈利。涉水安全要注意，自身应该多警惕；溺水责任勿转移，为钱失德不可取。

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】

擅自进入大坝拍照，最后被淹身亡，家属竟然索要赔偿。不得不说，这种要求真的是厚颜无耻，真不知道现在为何越来越多人不再要脸，只要人不是死在家里，就非得找到其他主体进行索赔，也不知道是谁给了他们胡搅蛮缠的勇气。这种行为，甚至可以说是敲诈勒索了。

如题所述，某人擅自进入水库大坝，然后洋洋得意地开始自拍。也许真的是“装逼被雷劈”吧，他正开心地大摆姿势享受自拍时，竟然脚下一滑摔进水库，然后就这么活活淹死了。人家都说河水淹死会水将，可这人明明不会游泳还肆无忌惮地跑到水库边上，看来被淹死也是他咎由自取了。

本以为这件事情止增笑耳就到此为止了，没想到死者家属竟然要求水库赔偿，理直气壮地声称若非水库的安全保障措施不到位，死者也不会命丧黄泉。而水库管理者也很无辜了，他明明是偷偷潜入的，水库方根本不知道他在里边，即使想要保护他也爱莫能助啊。没想到，死者家属竟然甩下一句：“要不是你开了水库，他能淹死吗？必须赔钱！”

不得不说，死者家属真的是无理取闹，他们的索赔要求是不会得到法律支持的。一方面，水库方根本不知道他偷偷潜入了，双方之间也没有形成旅游合同关系，怎么能够要求水库对他承担安全保障义务呢？“法不强人所难”，水库都不知道他在里边，又如何能够保护他呢？另一方面，该男子明明知道自己不会游泳和水库危险，仍然跑到大坝自拍，因此被淹身亡也是他自担风险，怨不得任何人。

综上所述，绝不能答应死者家属的无耻索赔。

看到新闻时，我就评论过。现在的人们不管何时何地，车也方便、心也大了，想玩就出去玩。根本不考虑当地的地理环境、天气状况、道路情况，发生危险了、发生事故了，死人了，都开始后悔，找责任人，找管理方。

我就想说，该你们的啊。没事自己不好好做功课，以为自己是贝爷呢，上得高空下得悬崖啊。自己好好看看功略，贝爷也有一批团队在后面支持着他呢，否则，他都死几百回了。

最近游玩事故多发，到伊春玩的四辆车上死了三个人吧；200多人的驴友团队死了4个人吧；这次又是在大坝前拍照被淹身亡。这就是不作死就不会死，为什么不作好功课，安全措施想全想透想周到了。

不管到什么景点，收费的或不收费的，一定要站稳了脚跟，看看脚下再拍照，这回出事了，眼睛都长长了，想找管理方要赔偿了。

要知道，在救援的过程中，不仅是国家的人出人出力出钱了，还有些义务的救援队伍在帮助你们呢。没有他们，你们整队都得干丢了，真不希望他们救你们，吃饱了撑的。

要点脸行不，人家大坝没收你们一分钱吧，这不是公开的景区，人家安设有警示标志吧。大家眼睛都不瞎吧，有没有自主保安意识，你是弱智还是小儿痴呆，非得让人拿着大喇叭天天喊啊。

还有的更不要脸，说死在这了就是因为管理不善。世界地方大了，你死海里，找龙王爷啊。要是全世界的海洋、江、河、湖、水库全加上盖子，你拿钱啊。

地球因此气侯变化了，淹死你们这帮不要脸的碰瓷骗子。

没有事的快回家洗洗睡吧，别没事就找个理由出去玩了，浪费国家资源。

7月20日，浙江周先生15岁儿子一人下去水坝（龙鳞坝）游玩而溺亡。周先生认为管理处有责任赔偿，管理处认为旅客自己来的而且没收费，前期也张贴了警示公告，并一直用广播宣传，不应该赔偿。

那水库管理方是否需要承担赔偿责任？

首先对于水库问题，因为大多数的水库都远离居民生活区,并非公众娱乐场所,原则上不属于安全保障义务中规定的公共活动场所,其。而像问题所描述的水库，似乎是作为一个旅游场所，那是否承担赔偿责任，主要看水库管理方是否尽到公共场所的安全保障义务。

以实践中的几个判例来看，法院认为赔偿责任来自法定或者约定，事发水库大坝不属于一般意义上的公共场所，对于外来游玩人员，无法律规定水库管理人有安全保障义务。水库因水面大、水深而存在一定的危险性，自然人在水库周围活动时应加强自我防范。作为水库管理人已经在水库周围及事发地点均设有警示标志，已经尽到相应的安全保障义务。

虽然死者系限制民事行为能力人,但其自身应当具备一定的分辨是非、保护自身安全的能力,明知到水库游泳具有危险性仍进入水库游泳的行为，系自身的冒险行为，最终导致溺水死亡的后果,应自行承担责任。而父母作为监护人不仅没有劝阻，反而允许其到水库游泳，没有尽到监护责任，应自行承担全部责任。

坝堤本身就是拦水造福人民的，它的选址本身就不在人口密集区域，一般都比较偏，做为成年人明知水库大坝水域危险，警示牌明确告知，不得钓鱼、玩水，却我行我素涉险玩水丧命，家属不找自已人的过错，反过来要坝方水库赔偿，这是没有一点道理的。现在也怪了，一但有人亡故，都先找看给谁懒上，小偷上树偷核桃不辛掉下树摔死，谁家的树就懒谁，小偷在小区偷正在充电的电动车，触电身亡，家属就懒电动车充电时为啥不先告知小偷呢等。反正人死了闹一闹，就有人答，有人管就有人出钱息事，你好大家都好。理都知，就是不能讲。你说是不是。

现在同情弱者助长了责任之风，死公路上也会告公路局的，掉矛坑淹死了也会告城建、环卫的。死在床上了会告卖床的。太无耻！

大实话：在这件事中，家长作为监护人应该承担主要责任，管理处也可能存在监管失职。

首先对这位家长失去孩子的事情表示同情和惋惜，同时也能理解这种推卸责任的想法，但是，该是自己的责任还是要自己去承担的。

这件事大概是这个样子的，说的是周先生带着家人去一个非景点的大坝游玩，因为大儿子已经15岁了，所以周先生就很放心孩子一个人去大坝下游处玩，但是没想到孩子却不幸溺水身亡。事后，周先生觉得虽然自己是有监护失职的责任，但是大坝管理处也应该承担一定的责任。

看完这件事，相信大家心里也已经有了自己答案，而就我个人观点来说，大坝管理处是不应该承担任何责任的。

因为在这件事中，大坝管理处已经明确表明，这个大坝并不是什么景点或者游玩圣地，就是为了防洪的，并且大坝管理处在显眼的地方还张贴有警示牌，警示路人不要下水游玩。并且，在这件事中，还是作为孩子父亲的周先生将孩子带到这个危险的地方玩耍的，就算孩子是15岁没有安全意识，那么作为成年人的孩子父亲，则是有责任和义务对孩子的安全负责的，你把孩子带到这个不安全的地方玩，并且也没有进行有效的监护，现在孩子出事了，作为监护人肯定是要承担责任的。

而我们可以看到，在采访中周先生说大坝管理处就不应该允许这么多人过来，且不说大坝管理处应该不应该允许这么多人过来，就说他明知道不应该在这里玩，但是还是带着孩子来了，这岂不是直接打脸吗？相反，对于大坝管理处的人来说，其管理责任也是有限的。至于管理处是否要承担责任，那就要看管理出去是否尽到管理责任了。

比如说，管理处明显是可以看到有很多人在这个大坝玩的，并且也明知道在这里玩有可能有危险，但是，却没有进行及时的提醒或者对游玩者进行劝离，而是任由其玩耍，那么就是存在管理失职的。毕竟，这个危险的地方是由你建造的，那么你就有责任和义务对其有可能带来的后果负责。

但是，如果说大坝管理处已经明确对这些游玩的人进行劝离，并且也明确表示这里不能游玩，但是，这些人就是不听，那么这时候管理处就算是尽到了责任，这种情况下就不应该对这件事负责。说难听一点，这就是这些游玩的人自己找不自在。

最后，还是希望大家在夏天游玩的时候，一定要注意人身安全，我们应该认真对待的是避免自己去危险的地方玩，而不是出了事故之后开始找责任人，说现实一点，就算大坝管理处赔你点钱，你孩子也回不来了。

有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。

其实不管网红龙鳞大坝有没有过错，发生这样的事，以后大坝管理者会阻止游客前往，甚至会关闭这个大坝，不许非工作人员靠近。

而这个大坝来了这么多人，因为没有一定的配套设施，存在重大的安全隐患，比如人落水了怎么办，有没有安全人员管理，任由游人在这里拍照戏水，肯定是会出事的，虽然有简单的禁止戏水，水深危险的提示牌，但是看到这么多人下水，这样的提示牌也起不到一点作用，唯一的作用就是如果出事了，大坝的管理方有说法。

接下来我们简要的来看一下这件事是如何发生的，7月20号，周师傅一家4口从萧山来到这里游玩，也许就冲着这里的网红景点龙鳞大坝，也是大家心目中的网红坝，那么就给人一种错觉，这里的大坝是供游人游乐的，否则怎么会有这么多的人来到这里，而事实是这里就不允许游人在这里，拍照，戏水，很容易发生事故，言归正传，刚开始，周师傅一家4口是在堤坝上玩水，当然这里是相对安全的，毕竟水很浅，太也多，即使水流再急，对人也不会产生太大的危险，这么多人在这里游玩，虽说他们不收门票，当然也可以肯定，如果只是在潜水区人多的地方游玩，也不会发生多么大的安全问题，我想这也是大坝管理处没有阻止大家的原因吧！

但是呢，朱师傅的大儿子今年15岁，身高已经1米67左右了，或许觉得水浅的地方没意思，满足不了他的好奇心，于是走到了堤坝下游100多米的地方，这里的水流很急，结果儿子滑倒后被水冲到了下游，下面的水特别的深，最主要的是水流特别急，即使你会游泳，也可能会有危险，而一旦出事，施救就很困难了。

周师傅就眼睁睁的看着他的儿子沉下去了，而且那个水的漩涡很大，根本无法施救，岸上的人报了警，但当打捞上来时，已经没有生命的体征。

因此我认为周师傅对孩子溺水负主要责任，或者说对孩子是一种放纵，让孩子到不安全的水域去玩耍，毕竟这里不是游乐场所，或许这个地方是安全的，但百米之外会有安全隐患，网红大坝上有很多的游客，但是他的儿子却到了大坝的下游附近玩耍，这就像脱离群体的鸟儿一样，危险也就来了。

15岁的孩子因为一次游玩而丧失了生命，的确让人感到惋惜，这对一个家庭的打击是巨大的，但我不赞成周师傅向大坝管理处索要赔偿，毕竟这里本身就不是供人来游玩儿的。

同时也希望那些喜欢野外游玩的人，不要到危险的地方去，比如有的人登山，虽然面前有此路不通的提示，还非要逞能走这条危险的道路，那么出了事，自当由他来承担，更何况这个网红大坝还不是游人游玩的地方，或者说在这里都是危险的地方，周师傅的儿子脱离父母，走向水深的地方，在这种情况下，责任自当由周师傅来承担。

这里已经发生了好几例的溺水事件，在这里来游玩的时候，还是要珍爱生命，为了安全期间，大家还是不要靠近，也希望大坝管理处的工作人员阻止大家靠近。

人这东西真的很自私，我们村翻过山有几百亩鱼塘。8年前一个是吧！鱼塘把水抽光，准备佬里面的养殖物，隔壁村有个吸毒的，看水浅就去捞鱼，结果淹死了。家里就找鱼塘要赔偿，首先鱼塘没有邀请你去捞鱼，而且鱼塘还禁止捞鱼。鱼塘多冤。最后鱼塘出于人道，也害怕了当地人就赔几万解决了。没想到三年过去，我同村那个村民也淹死在了那里。那个人可以说是命到了，中午我们一起打麻将。他人可能不舒服就不想下海去收鱼网。母亲来叫几次，他都不去。最后被母亲叫烦了，我们结束麻将他就去海上收渔网。我们出海有两个方向，一个刚好有经过那片鱼塘。去的时候没事，回来时候就在鱼塘洗脚洗海货。大中午的太阳毒，，当时可能中暑，或者羊癫疯病犯了。一头扎进鱼塘当时水不深，几十厘米。就这么走了，家人也要求鱼塘赔偿。鱼塘就说我真冤啊。天天追着你们，不让你们下去洗，你们村民骂我们。你自己下去洗，出了事情怪我头上。有这个道理吗？我养个鱼看着小的还要防着大的。