律师该不该接明知是败诉的案子？本人认为该接，因为打官司输赢的关建，是要看有没有充足的证据，如果没有证据，那么明知是赢的官司都会输。其次打官司好比打牌一样，一把好牌拿给一个技术差，没有经验的人去打，牌在好也会被他打输的。所以打官司只要你找到一个法津精通，又有多年的律师经验的人去帮你打，也许会反败为胜。还有再不知对方出牌的情况下，也有可能反败为胜。所以该接明知败诉的案子。

这个问题很有趣儿！明知某案败诉，律师该不该接这个案子呢？在弄清这个问题之前，我们先捋捋律师是干啥滴？[what]其实，律师这个行业，往好了说是维护当事人合法权益，维护公平正义，但同时你也可以理解为律师和当事人是一种“买卖”关系！律师向当事人提供某种专业服务，当事人就其服务支付相应可接受的“对价”，收买其服务！从这一点来说，律师属性本质是服务属性，即我给你提供良好专业服务，你给我对等的报酬！因此，在绝大多数情况下，律师的收费不与案件输赢挂钩（少数风险代理等案件除外），不管输赢你都要给我钱，因为我付出了专业劳动[得意]！这有点儿类似于医生?‍⚕️，你到医院看病甭管治不治的好，挂号费检查费药费你都要掏[摊手]！因为医生为你提供了专业治疗服务，你要支付服务对价。明白了律师的属性，我们再回到本题。能够大致预判一个案件走向输赢的，一般都是有一定经验的律师；该不该接一个败诉案件呢？其实不同的律师有不同的处理方式，有些律师很忙，手里案源充沛，不差钱儿，他们一般不接！有些律师个性十足，争强好胜，明知道没胜算，也要去争取一下，努力再刨地三尺搜寻证据，死马当活马医，说不定翻盘了呢？！也有极少数私心重的律师，不忙又缺钱，他们也会接这种案子，但接案后基本什么都不做，跟着走个过场、程序，不做最后努力。因此，当事人在请律师前对自己的案子情况走向要有个大致了解，可以找不同的律师事务所去咨询（当然找免费咨询的[憨笑]），然后再决定要不要委托律师代理！至少会省点儿钱！[666]

其实这个问题的核心，是明知败诉，还要不要积极争取。

我认为是应该的。

以实例说明这个问题。

某甲交通肇事致某乙死亡，交警定某甲承担全部责任。估计赔偿数额一百二十万左右。

这种情况下还需不需要积极争取呢，要不要请律师呢？律师接不接呢？

1、很显然，交通肇事致一人死亡，全责，符合交通肇事罪构成要件，赔偿、判刑是板上钉钉的事情，要想不用赔偿不用判刑，甚至于还想对方反过来赔自己，根本不可能。

2、即便是这样，请一个靠谱的律师，在各个环节积极争取，仍然是很有必要的。

如果工作到家，至少可以达到如下目标：

a、积极赔偿，获得对方刑事谅解，争取从轻判处缓刑。

b、认真核算对方的损失情况，看能否核减一些，例如，本来对方自己估计赔偿120万，但是经过仔细计算，发现对方的计算并不准确，实际赔偿的数额也就102万左右。

c、积极和对方沟通，说明自己积极赔偿的态度和目前的困难，看能否分期付款。例如，已经核算实际损失102万元，经过协商，分五年付清，不计利息，那么就相当于原来赔偿的数额打了七折。

d、和对方积极沟通，调解解决问题，可以节省一半的诉讼费。

因此，即便是明知败诉的案子，积极争取仍然有重要的意义。

反过来说，律师要不要接这样的案子？实际上，和必赢的案子相比，必输的案子相对于当事人，律师的作用同样重要甚至更为重要。在这种情况下，律师的作用不是反败为胜、争取不可能的胜局，而是在败局中尽量维护当事人的权益，尽可能减少损失，把这个道理和当事人讲明白了，取得当事人的理解、支持和配合，一样可以接下案子，取得不错的结果。

以上回答供参考。

有败诉高风险的案件一般不接，但和当事人说明风险，当事人又要出庭诉讼的，当事人又愿意请的案件可以接。能减少损失的案件也可以接。

这个问题是一个两难的问题，我认为应该接！

一、案件的输赢只有开了庭之后才能准确判断，开庭前的判断不一定准确。案件情况是不断变化的，这一刻看着没有希望的事情，下一刻可能就有希望了。

二、案件的输赢不是律师可以决定的。案件是由法官、检察官决定的，案件决定权不在律师手里，律师不能对案件结果作出承诺。

三、要保留当事人的希望。案件就如病情，虽然结果可能不好，但不能说得太明确，律师当即告诉结果，当事人可能接受不了，可能会影响他一生。

四、律师还有法律援助的义务。即使案件确定败诉，律师也有义务援助的责任，不能因为可能无法胜诉而拒绝接案。

五、律师有时候就如医生和牧师，不能以结果为依据决定是否接案。医生不能因为患者是癌症，不可能治疗好而拒绝医治！牧师不能这个人罪大恶极而拒绝做弥撒！律师有时候也是这样的，不能以结果为依据作为是否接案的依据。

律师应该做社会关系的修复者，不能继续撕裂已经破坏了的关系。面对一个明知败诉的案件，如果的确内心确信原告会败诉应该明确告诉原告，如果原告坚持起诉，也可以接受委托，其实一个这样的案件还是有几点意义的：1、盖棺定论，法院给一个明确的法律判断，谁是谁非，一目了然；2、律师可以把握机会促进调解；3、诉讼本身是普法的过程；4、这样的案件，原告自己对案件的判断和律师的意见是不一致的，通过法院的公开审理，他该心服口服，有利于矛盾的解决。

应该接。

律师的工作就是通过自己专业知识将当事人的权益最大化，损失最小化。首先“明知败诉”一方面是当事人自己认为可能是败诉，另外一种是法律规定，但是很多案件都有转折点在里面，证据是关键。

我身边就发生这样一个案件，再婚组建家庭，离婚两次，每次都上诉到中院，最后依然没有判决离婚。在当事人看来，两次申请肯定能离婚，没有找律师，第三次起诉时开始咨询律师，律师提示让当事人搜集分居两年的证据等，当事人感叹，第二次离婚就分居满两年了，当时也不知道这个还需要证据，法庭上无证据可提供，对方坚持不离婚，法院以夫妻感情未破裂不准离婚。其实就是缺乏证据，而当事人往往不知道需要什么证据。

另外在劳动争议案件中，用人单位违法解除劳动合同，就是一个败诉的案件，但是通过律师，能够帮助用人单位更全面的搜集证据，同时给用人单位在规章制度制定上能提供意见，帮助后期完善制度，杜绝同类事情再次发生，在诉讼中最大程度的降低赔偿标准，或者通过调解结案，都是胜利。

所以，即便是必输的的案件，只要当事人委托，律师要跟当事人说清楚利害关系就可以，因为同样是输，律师能让你输的不那么惨。

我是法眼扫描，执业28年的老律师，来回答这个问题。

律师该不该接明知败诉的案件呢？该！！

1、案件败诉的标准如何认定呢？

一个案件明知败诉要不要代理，那就是说这个案件还没有经过法院审理，没有经过法院判决呢！这里所谓的“明知案件败诉”也就是当事人和律师的初步判断了。

这样的案件种类也是比较多的，比如：银行信用卡逾期还款案件，借款纠纷案件，拖欠工资案件，以及一些交通肇事案件等。

对的，这些案件基本上都是败诉的，但败诉的标准如何认定？

比如，借款纠纷案件，原告起诉的时候，要求归还本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、律师费等，被告方请律师后，法院没有支持原告方的律师费、滞纳金、罚息，那这种情况下，这个案件算败诉吗？大部分律师认为是赢了。

因为还钱是必须的，但一些附加的要求在被告律师的努力下，让法院驳回了，应该说被告方挽回了一部分损失的，所以不能说这个案件就败诉了。

2、如果能将“明知败诉的案件”打赢了，将大大提高律师的名声，所以要代理

法眼扫描去年代理的一个案件，是一个买车纠纷案件，两家都是国企，账目都很清楚。

但去年，卖车的这家国企改制成了一家民企，发现有一笔70多万的卖车款都5年了没有收回来，就将买车的这家国企告到了法院。

按说这也是“明知败诉的案件”吧，但法眼扫描发现原告方起诉的时候已经超过了诉讼给时效，就提出了诉讼时效的抗辩，原告方开庭的时候，说：我们每年都会向被告打电话催要的，毕竟70多万元也不是小数目，我们咋可能不催要呢？但就是拿不出催要的证据。

这个案件经过一审、二审原告都败诉了，仅仅是过了诉讼时效。

像这样的“明知败诉的案件”一旦打赢，对提升律师名声是大有帮助的。

3、所谓“明知败诉的案件”在没有拿到生效判决的情况下，都存在“胜诉的可能”

法眼扫描作了28年的律师了，就像开车的老司机一样，司机是越开车越害怕，法眼扫描也有点摸不着头脑，明明自己认为稳赢的官司，输了；认为没有机会赢的官司，竟然赢了。

这一方面是没有到开庭时候，不知道对方的底牌和证据，另一方面是对方诉讼策略错了，导致看着必败的被告，反败为胜。

总之，一些“明知败诉的案件”律师还是要接的，哪怕风险代理呢？只要有1%的胜诉机会，就要100%地去努力！

只表达个人做法！

总体答案：不接，当然这样做会损失很多笔律师费。

明知败诉的案子大概分以下几种：

民商事案件

1、被起诉了，被告找到我们，明确地案情，被告一定会败诉的话。不接。

一般会建议被告人在庭审中与对方和解，最大化的减少时间和金钱的浪费。

2、有一类当事人，对败诉结果也是知悉的，诉讼的目的可能是为了增加谈判的筹码，那么这一类，可以接。

3、要起诉别人的，就是所谓的原告。

不接，告知其结果，如果只是为了走形式或者一意孤行，建议另请高明。

刑事案件

只要是在刑事辩护中需要律师提供法律帮助的，应当接。当然，一些特殊的案件或者当事人有欺骗律师，隐瞒事实的，不接。

总结：

1、有些律师认为能收到钱的就是案子，就接，这种大概都是把律师职业当成赚钱的工具，或者是停留在生存阶段，目的是赚钱。就想有些销售不管这种产品适不适合你，对你有没有用，能卖给你拿到提成就完了。当然这种销售，是干不长久的，也是干不好的。

2、律师在执业过程中，确实对于前来咨询或者委托的当事人和案件，应当有所筛选，不仅仅是为了当事人的利益，同时也是避免后期的职业风险。

向当事人披露诉讼风险，如当事人依然坚决委托律师代理，可以接案。

案件只要没经过人民法院最终宣判，一切都是未知的。

没有人能一眼看出来这个案子就是败诉的，即便你认为你的案子是稳赢的，也没有律师能够给你这样的保证。

因为这类案件，往往是在实际操作层面，即便胜诉面或者败诉面非常大的案件，任何案件在诉讼中都会面临着无数的不确定因素。

打个比方，你买了一套二手房，交了5万的定金，第二天你就反悔不想买了，按照你们之间的《房屋买卖合同》违约责任的约定，你要承担房款的20%违约金，这套房子合同约定的价格是200万，那么按照合同约定你需要承担40万的违约金。

卖方把你起诉到人民法院了，要求你承担40万的违约金。这个案件看起来你是一定会败诉的，因为是你的原因不想买了，依据《合同法》的规定违约方就需要承担违约责任。

那么是不是意味着你要承担40万的违约金，那么律师看起来你这个案子也一定会败诉，但是就不接了吗？

因为你不知道的是《合同法》还有规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

你更不知道的是违约金约定是不是过高，是不是可以要求法院下调，以及违约金举证的问题。

如果，律师告诉你了，你这个案子十有八九要输，但是在赔偿上我们可以争取一下，你觉得律师该不该接，或者要不要接，甚至你希不希望律师接这个案子。

当然了，在社会经济活动中，即便律师认为不该接，你非要律师帮助，选择权在你，除非律师明确拒绝的情况下，因为双方的地位是平等的。

在接案子时，正常的律师都会给你分析利弊，如果在谈案子时，律师只给你分析对你有利的，待案子真正进入到司法程序中，你会听到律师给你说很多你觉得怎么我请的律师都在帮对方说法，这你就要小心了，你的案子可能会输。因为之前关于你的案子弊的方面都没有告诉你，这很危险。

不可否认，在任何行业都有害群之马，都有打着律师名义招揽业务的，这些人，为了一己私利，不择手段，只捡你愿意听的说，给你画饼，给你描述一个美好的未来，基于这种，你甚至都会误以为你的案子稳赢而不是稳输的。

总之就是你是不是希望律师接