这个事件我更倾向于银行负全责。

看到当时的监控截图，事故发生只在几秒的时间内，一个两岁的孩子生命就这样没了，真是让人痛心。

银行这样的公共场所是负有安全保障义务的，根据《侵权责任法》规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，所应承担的侵权责任。

银行的填单台是向所有人开放的公用设施，一个两岁孩子随手一扒就立即发生倾塌，可以说明显存在重大安全隐患了。

同时我认为家长不存在明显过失不需要负责，因为家长之前一直看着孩子的，只是办理完业务稍微低头整理了一下材料马上就找孩子了，孩子离开家长身边几秒钟即发生了危险，当时场景是在相对比较安全的银行，而不是危险比较大的马路边或者室外，我们不能苛求家长每一秒都人目不转睛地盯着孩子。

而且我觉得，就算家长当时不是在办理业务，就是在一旁看着孩子，孩子去扒那个台子，两三秒的时间也是很难及时阻止的，悲剧发生的原因还是在于银行的公共场合的公共设施存在隐患。

事情发生在河南某地，廖先生带着2岁左右女孩在银行大厅办业务。起初廖某让孩子坐在自己腿上，之后可能是需要填写单据，就把孩子放了下来。孩子独自一人跑到一旁的填单台旁玩耍，她双手攀附填单台，结果填单台瞬间倒下砸到孩子身上，孩子经抢救无效死亡。

经过现场勘查，银行安置的填单台存在不明显安全隐患，如果成年人趴在上面，双脚可以作为支撑点是非常稳固的，但是小孩双脚离地，全身重点压在填单台上，很容易倾倒。同时，银行营业厅安全和管理人员也没有及时发现和制止儿童行为，存在管理过失。

虽然银行设施存在一定安全隐患，管理也存在漏洞，银行以应该承担相应赔偿责任，但不能是全部责任。

这起悲剧发生主要原因还是监护人疏忽大意，两岁孩子完全没有安全意识，家长廖某放任孩子独自玩耍本身就是很危险事情。即使不是在银行出事，父母这样粗心大意，未来孩子同意存在危险。

这件事情父母还是要多反思，自己有责任就不能狮子大开口，银行有钱也不是冤大头，希望最好能够妥善协商解决。

事情出了，父母悲愤心情肯定能够理解，银行该承担什么责任，该赔多少，自有法律裁决。

我想说的是，父母对于孩子安全教育和关注一定不能放松。尤其是特别小的孩子真的一刻都离不开大人视线范围！都是血的教训，家长一定要多留意！

您好。陈群律师为您解答，希望帮到您。

您的问题是：

家长带孩子去银行办事，孩子扒填单台被砸身亡，银行该负全责吗？

这真是一个惨案，但他同时是个意外事件。

不是家长不照顾孩子，更不是银行谋害了这个孩子，而是一个意外事件。

孩子那么小，又那么活泼好动。

她一离开父亲，就跑到填单台。

她那么矮的个子，却想看看台上是什么，很自然地就扒了台面。

谁知道，她一扒，台子一倒，正好砸到这个可爱的小朋友。导致小朋友不治身亡。

从视频里可以看到，这张台可能很轻，也没有固定，小孩儿一扒，它就立马倒啦！

好可怕！

虽说银行不是幼儿园，不是小学，不是未成年人学习、玩乐、生活的地方，但是台子也应该是稳当的。

一扒就倒的台子，放置在营业场所，确实是银行失察、失误、有过错，没有提供安全、适当的营业环境为储户服务，因此导致损害，是应该赔偿。

但是家长是孩子的法定监护人，父亲带孩子去银行，本来就不是很合适，又没有尽到监护责任，导致他小孩受伤死亡，父亲也有一定过失。

因此，可以减轻银行责任。

换句话说银行不用负全责。

首先这个新闻是2017年发生的事情，很遗憾尽管幼童当即被医院救治，但在转院途中不幸身亡。虽然不清楚最后银行方面与幼童的家属是如何处理后续事宜的，但是毋庸置疑的一点是银行方面填单台未能采取固定措施，存在安全隐患；同时幼童的父亲作为监护人未能在公共场所尽到相应的监护义务也存在一定的过错，结合本案的情况来看，双方均应当对本次悲剧承担相应的过错责任。

其次这样的悲剧每年都会发生，一方面是幼童的认知风险能力较低，无法判断行为事物的危险性，出于天生的好奇心，很多时候我们根本不能指望孩子去循规蹈矩跟成年人一样，所以作为家长应该更多的时候在公共场所照看好未成年人，同时公共场所的经营者也应当及时排查相应的安全设施有无类似的风险，只有内外互相排查，才有可能降低这种悲剧发生的概率。

最后，悲剧已经发生过去数年，但愿幼童的家属看不到这个问题。

家长带孩子去银行办事，小孩扒填单台被砸身亡，银行应该负全责吗？

这件事必须具体问题具体分析，如果不搞清状况，直接就开火，认定银行需要负全责，那是情绪化的发泄，而不是理性的分析！

2017年4月，河南信阳，廖先生带着2岁的女儿到银行办理业务，期间孩子一直坐在廖先生腿上。待业务办好，廖先生将孩子放下，起身收拾东西准备离开，不想孩子却奔向大厅里的填单台，并用双手拉住填单台的边缘，台子随之倒下砸中孩子，虽经抢救，但还是无力还天。

为了更清楚地厘清其中的责任关系，我们试将事件的地点改一下，放在一个居民家中，那么大家会不会认为居民应该负事故的全部责任呢？我想很多人肯定会说，居民何错之有，家中的桌子是好是坏跟其他人有什么关系，如果家长把孩子看好，孩子不去碰桌子，又怎么会发生这种事呢？就跟村民对家中院子里的桃树打药一样，有小孩翻墙进去偷吃而中毒，难道也是村民的过错吗？

同样的道理，如果家长看护好孩子，不让她去碰台子，那么台子就不会倒，孩子也就不会被砸身亡，这才是此事故的主要因果关系。

看到有人说，家长没有注意到孩子也就是一眨眼的功夫，但是要知道，家长作为孩子的监护人，负有保护其人身安全的义务，这是谁都无法替代的义务。就像逛商场一样，自动扶梯也有安全隐患，一不小心就有可能酿成事故，不过商场只要尽到了提醒、提示的义务，就可以免除责任。这种情形下，责任由谁承担呢？当然是家长！

为什么发生安全事故，私人场所不用承担责任，而银行、商场等公共场所却要承担责任呢？

因为这是法律的规定，《侵权责任法》第三十七条明确规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

本案中，银行的填单台确实存在安全隐患，且也没有尽到安全提示义务，应该承担次要责任。

银行肯定有责任，当然，孩子家长作为监护人同样有不可推卸的责任，为什么说银行有很大的责任呢？试想一下，一个小孩子，扒填单台，导致填单台倒塌，这说明银行的填单台出现了安全隐患，而银行并没有注意这个潜在的危险，所以导致了惨剧的发生。

而案例本身是一个两岁的小女孩和家人去银行，孩子乘着家人办手续之际扒上了填单台，而就这一个不注意就发生了不可挽回的惨剧，孩子被砸身亡，所以说最大的责任方应该是银行，因为银行存在潜在的安全隐患。

银行作为服务行业，面向所有大众，而里面的设施有安全隐患，应该及时排查并修理，可是并没有引起银行工作人员的重视，以至于发生了不可挽回的惨剧，所以说银行才是最大的责任方，自然也要承担孩子不幸的赔偿。

而孩子的家人也有不可推卸的责任，作为监护人，两岁孩子爬上填单台，家长并没有注意，这就是最大的失职，以至于最后孩子身亡，虽然说家长肯定是意料不到的，可是对于家长来说，带孩子就应该注意一切潜在的危险隐患，所以说家长也是有不可推卸的责任。

在这件事情中，银行也好，家长也罢，都是有不可推卸的责任，一个两岁的孩子，并没有预知危险的能力，所以说家长作为监护人就应该监护孩子的安危，同样银行对于危险的检查和维修不到位，应该承担主要责任。

银行方面应该担主责，但孩子的监护人也有一定责任。

从网上查了查，这个问题还有真实事例。这是一则旧闻，发生在河南某地的银行营业厅。廖先生带着2岁左右的女儿在银行办理业务，期间让孩子独自离开身边几秒钟。就是这短短几秒钟，女孩独自奔向旁边的填单台，双手攀附了填单台的边缘，谁知填单台突然被拉倒，砸到了女孩胸部，女孩经抢救无效死亡。

首先，在这件事情上，银行的确是有主要责任的。一个两岁的孩子能有多大力气？只是用手扒了一下，填单台便突然倾倒，那张肇事的填单台显然存在安全隐患。银行内大人带孩子来办理业务的情况并不鲜见，银行方面应该考虑到这张填单台的安全问题。而且当时填单台附近也没有银行工作人员值守，最终导致了惨剧发生。可以说，银行方面难辞其咎。

根据侵权责任法的相关规定来看，银行也属于公共场所，管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。

其次，孩子的监护人也是有责任的。意外发生，最痛苦的是孩子的家长，不过，既然带孩子出来就该花心思照顾好孩子。退一步讲，此前孩子是坐在家长腿上的，期间家长本可以让银行工作人员帮忙照看，但他并未这样做。惨剧就发生在短短的几秒钟，银行员工也来不及反应。家长的疏忽也是导致惨剧发生的因素之一，此外，如果家长平时帮孩子养成好的习惯，估计也能避免惨剧发生。

总而言之，个人认为在这件事情上，银行应该承担主要责任，但也不该承担全部责任。

这是一个不幸的事情，作为银行柜台存在着严重的安全隐患，银行方面虽然不应该负全责，应当承担90%以上的责任。

其一，顾客到银行办事，银行方面就负有保障人身安全的义务。根据《侵权责任法》的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

所以银行方面没有尽到相应的安全保障义务，就应当承担侵权赔偿责任。

其二，银行的柜台等设施应当牢固结实，安全第一。但是我们看到该银行的柜台被一个小孩子一扒就倒，可见该银行的柜台显然是一个“豆腐渣工程”，存在着严重的安全隐患。

银行那么有钱，怎么就不能做一个坚固牢靠的柜台？

别说是一个小孩子了，就是一个大人，有时候不注意也会被该柜台推翻砸伤的。像这样的柜台，早晚会出事的。

其三，大人带着小孩儿到银行去办事，在办事的过程中，大人当然无暇照顾小孩儿了。虽然说小孩子顽皮容易出乱子，但是由于小孩子没有行为能力。所以责任方应当在银行方面，大人因为是在办事，责任相对轻一些。

故此我认为，对于这起事故，最主要的责任还是在银行一方，银行应承担90%以上的责任。

别瞎扯了！好意思让银行负全责，你以为银行有钱就负全责？你还想把你也养老送终？想的很美，但不可能。是你带孩子去银行爬台子砸死了，只怨你没管好，责任当然在你了。再说了，你那孩子就没教养，不坐椅子上或站在你跟前等，爬台上找死去了！

银行负全责，因为是在银行里面，被公认为安全的地方，所以家长放心的让孩子自由活动，填单台倒下证明银行安全工作不到位，蔬于管理，至于家长的监护责任在本次事故中不应承担，因为这个危险因素是预见不到的

银行责任，银行作为社会公众服务机构，应提供安全服务环境，但未提供安全设施、未尽到安全防范职责，发生事件，银行要承担全部责任。