谢谢邀请信任。时至午夜，又恰逢我身体欠佳，就笼统作答，不作进一步分析。

请律师並不是打官司的必备条件。当事人可以根据案件的重要程度和自身的经济状况，决定是否需要请律师。

既然决定打官司，就要按法律规定的诉讼程序办事。原告在起诉的同时，向法院复印有关证据，以支持自己的诉讼理由。当然，担心证据泄密，重要的核心证据可不先行向法院提供，而是庭审时突然拿出，让对方措手不及。

法院是说是断非的地方。案件还未到法院受理，或者法院受理后尚未判决，当事人这时把重要的证据公诸媒体，企图用與论向法院施压，这种做法並不妥当，有时，也许会适得其反。

與论监督当然需要，但並不是案件正在办理中，法律规定的程序尚在运行中。法院是我国法律规定的审判组织，除了法院，任何单位个人都不能行使国家审判权。因此，即便你向媒体曝料了有些案件证据，但最终还是要人民法院认定判决。

有鉴于此，我不主张题主上面的做法。言尽于此，希望能真正帮到你。.

请问打官司不请律师把真实证据爆料给媒体是否更有效？

这个自然是有可能的。

不少人可能都听过一句话，”上访不如上网“。这句话就说明我们媒体，我们网络对于司法所起到的监督作用。一个案件被媒体报道，被社会关注，这自然是好事。毕竟这时候的案件就不仅仅是当事人之间的案件，裁判结果除了涉及当事人之间，还会有带来相应的社会影响。法院和法官在对这个案件的裁判上自然更加谨慎负责。我们经常看到不少热点案件，法院都会主动发布通报并说明有关裁判。

总体来说，有媒体关注是不算坏事。但是，并不是所有的案件都能够被媒体关注，并且也不是所有的案件都能够起到社会关注的效果。一般来说，媒体只会介入自己感兴趣和公众关注的事情。所以让自己的案件被媒体关注，进而被社会关注本身就存在一定的难度。当然，这个主要还是跟案件本身存在的争议性有关。

另一方面，我们还是相信多数法院都能够”以事实为依据，以法律为准绳“来裁判案件。并不能说只有媒体报道的案件，我们法院才会认真负责处理。我们法院一年受理的案件成千上万件，被媒体报道的更是寥寥无几。所以官司胜败与否主要还是在案件本身，还是在于证据、事实、法律适用方面。至于委托律师，这个建议可以委托律师。律师毕竟作为专业人员，在证据收集及法律适用等方面还是能够起到相应的作用。

首先，你将真实证据爆料给媒体，媒体能解决问题？假如媒体能解决问题的话，法律有存在的意义吗？法院有存在的必要吗？法治社会必须要有法治思维！

既然你是“打官司”，依法诉讼！律师请与不请，不是重点！你为何不将证据依法提交法庭呢？纠纷的事，让法律来解决！让法院来解决！何必“剑走偏锋”！

你将证据爆料给媒体！让媒体制造舆情！给法院或诉讼的相对方以压力？其实，案件在审理过程中，任何人、任何组织对案件的处理是不能介入的！法院是独立存在的！是独立审判的！，是有法庭纪律约束的！未经法院同意，任何媒体不能予以报道！否则，媒体或媒体人会受到法律惩罚的！自然，媒体肯定不会插手正在审理的案件！绝对不会被你“利用”！

“媒体监督”一般是事后监督！亦只能作公正报道！你企图借助媒体来影响案件的处理，是徒劳的！你只能以事实为依据，以法律为准绳！力争胜诉！人民法院亦会对案件予以公平公正的判决！

官判十条路，古今如此，法官的良心很重要，你碰到黑心的法官，你的证据再好，因有纠纷，你不可能有百分百的理，你有百分之九十九的理，,你不给他好处，对方只有百分之一的理，给他好处，法官判他赢，不为错案，因为判的不是一点理没有，所以不是错案。律师没有用，律师只管收你的钱，你胜败他都没有任何责任，他不敢得罪法官，他全听法官的。你找新闻媒体爆光作用很大，但普通老百姓找不动新闻媒体。若你有理，又碰到一个有良心的法官，肯定能赢，不需要请律师。

没有媒体的监督，没有公平公正公开的法律监督环境，法律永远不会公正

〈打官司是否请律师？我实例告诉你〉

官司种类很多:比如，刑事、民事、侵权、名裕，不正当竞争……。刑事要看受害同度多大，民事要看损失多少，根据案件大小，证据是否充分……家庭经济条件等因素。

实例案件。1996年农历正月初二。冷先生去丈母娘家拜年，中午另外一家亲戚请他吃饭隔他丈母娘家有3里地。饭刚吃一半时突然他老婆的侄子气呼呼跑来告诉冷先生与他老婆，'不得了，我们家出事了，被胡家的人把叔叔、婆婆打伤了，东西都砸坏了'。冷先生夫妻俩把饭碗一放，马上返回了丈母娘家。他问清原由后……就去找胡家讲理。

正月吧，年青后生们都在家(其中有两个20岁左右的男孩是胡家的儿子，一个在单位上班)。谁知，胡家俩儿子非常野蛮。冷先生刚说几句话:那个在上班的儿子从他家门后面摸出一根木棍，从背后将冷先生头部重重打了两下……顿时，冷先生的头，血流不止。

冷先生老婆李女士吓坏了……就请胡家邻居帮忙把冷先生送去医院。医院检查:伤口8公分长，2公分深，(流血过多，开始休克)急需住院治疗。冷先生在XX公社医院住了3天而后转到县人民医院继续住院18天，总共住院21天，共花去医疗费，住院费10000多元人民币。

出院后，冷先生已原告身份，马上起诉至出事地xx区人民法院。1、请求判决胡某儿子胡xx有期徒刑三年。(根据公社医院证明，县人民法院法医检查证明，受轻伤一级)。2、请求判决赔偿冷先生两地住院费用12200元，人工护理费，营养费13800元，合计26000元。3、如果冷先生需要继续治疗的话，所有费用要胡x×承担，直到全部恢复为止。

法院收到起诉状后随后转送到被告家里，其实原告提出3点:就是第一条把被告吓到了，胡xx在县xx单位上班，如果真判处有期徒刑1年或3年胡xx工作丢了，结婚就成了问题，几乎他的人生全部被毁。

胡家急了，到处找关系(公安的，法院的)最后从省城请来一位律师。

冷先生这边证据充分，人证、物证、事实清楚，并请人当时拍了照片。同时也请了本县县城一位律师。

这种官司肯定冷先生胜诉，胡家请律师无非是想减轻罪责，保留儿子的工作。

6个月后某天法院开庭。原告、被告律师在法庭上针锋相对……专业用词准确，各自维护自己的声誉，维护自己的'主子'，从上午1O点直到下午4点双方辩论没有结束……。

最后法院宣布暂停，等待研究，听后处理。

大概开庭后的第三天吧，胡家母亲带着儿子专门道歉，跪地求情冷先生放过他儿子一马。冷先生第一次没有答应，而后胡家又请冷先生亲戚朋友劝说:经济条件胡家一概答应，只要不判刑。直到第三次胡家再次专门道歉，冷先生才答应免去刑事处罚。赔偿经济损失，在丈母娘家放边炮赔理道歉，消除名裕损失。

其实小官司只要证据充分，没必要请律师。刑事案件，大型经济案件非请律师不可，因为他们是专业的，很多法律专业用词与法律条款大多人搞不清楚，即使你能弄清在法庭上也没有那种随机应变的专业能力。

大型案件，媒体曝光只能起到舆论监督作用，最后还是要依据人民法院判决!

你是起诉、还是应诉？一般的诉讼你只要了解沂讼程序和法律条款，及证据要件，法律条款己清析律师媒体没有必要，一窍不通找律师媒体又能是什么结果，起诉只是从你↑人观点认为是亏了，应诉的只是听媒体和律师的。这就是你必须有法律意识，能来头条这个平台，就百度一下民法，能赢的诉讼就起诉、应诉，反之认输认罚。

有些经济案件，涉及律法条款很多，找媒体或成事或相反后果会什么样你能想到吗？

有句老话歪打官司斜告状，虽没根据，你得想？找媒体找律师没有绝对可与不可。

你认为的就是你认为的吗？

你想靠向媒体披露你的“证据”来胜诉，说明不是简单的案件吧?如果不是简单的欠款一类的案件，你认为的“证据”和法院认定案件事实的证据会有多大差距，你能够以专业知识来判断吗？

有人说“打官司不用请律师，那会花钱的”。说这样话的人毫不负责任，因为案件的胜败与他自己的切身利益毫无关系，他可以说这种轻飘飘的话。

我常遇到一些案件的一审和二审连续败诉后想到请律师的人。这样的案件，如果一审和二审都请律师的话，也会一定败诉吗？不一定。但是在二审败诉之后，当事人想到了请律师，至少说明当事人这时候开始明白如果有律师会有一定作用的。为什么呢？

一、民事案件的开庭审理，并不是当事人把自己认为的所谓证据向法官一摆就可以了。在不少的案件中，你作为证据提交给法庭的材料，反而被对方当事人作为证明其主张的证据。这可不是瞎说，开庭审理时常会发生这种情景。

讲一个我正在代理的案件的例子。

我方当事人诉对方不正当竞争，对此，我方当事人起诉时的证据，可以说并不十分充分。在证据交换时，对方当事人向法庭提供了许多微信聊天内容作为证据（微信聊天是可以做证据的），想证明自己与这个案件无关，但是其中许多谈话恰恰证明被告实施了不正当竞争的行为。对方当事人是委托了诉讼代理人的，但这位代理人是一名自以为懂法律的人，而不是律师。

我不能保证在这个案件当中，我方当事人一定胜诉，对方当事人提供的这些证据显然为对方当事人胜诉设置了很多障碍。

二、法律名词并不是你知道那么简单

何为交换证据，何为质证、何为举证责任?都可以从网上查到。但是，知道这些法律词汇并不等于你就可以正确的熟练运用。如果可以，律师还要上法学院、参加法律资格考试、实习一年等岂不是没事找事?

三、法官有依据证据查明事实的义务，但没有帮助当事人解释自己证据的义务。举证、质证是专业活，并不是简单一句“谁主张谁举证”就可以概括的。

要不要找律师不能一概而论。只要利益足够大，就要考虑委托律师。因为你支付的律师费与你要求的利益相比，律师费只是很小的一笔费用。

最佳选择。你选择律师，就是掉进鳄鱼嘴。不要以为律师是什么圣人，包打赢，骗钱不做事，应付了之大有人在，不信可试试

媒体与律师是完全不同的两个概念，律师追求的是司法公正，而媒体注重道德评价。因此，同样的事情，才用不同的方法，起到的效果却截然不同。打官司不一定要请律师，可以通过自己来完成，而媒体爆料不能叫打官司。

咱们先看看媒体，自古以来，媒体讲究的是噱头，往往它同情的是弱者，通过一些社会话题，来引起人们的关注，并引导人们从道德角度来评定一个人或者一件事。往往热门的话题更容易引起媒体的关注，并且通过媒体的传播，迅速成为一个社会话题，简单的说就是社会舆论。当然，有时候，媒体制造出来的舆论，很有可能影响一些案件的走向，这样的例子我就不多说了。

而律师（包括国家的司法体系）在追求司法公正的时候，讲究的是真凭实据，仅仅是从法律层面来维护当事人的合法权益。因此，可能在很多时候，大家在认识上面产生偏差，认为合理的事情不合法，合法的事情却不合理。在法律面前人人平等，中国是法治社会，而法律并不存在同情弱者或者偏袒强者的一面，它始终坚持的是“违法必究、执法必严。”

违背道德的事不一定违法，而违法的事也不一定违背道德，法律肯定是不能被道德所绑架的，这样有违司法公正。可能一个人在媒体面前，在公众面前是罪大恶极，确实该死，但在法律面前，只要没违法，任何人是没有权利去大快人心的。不过媒体也有其自身的优势，那就是促进司法公正，可以起到一个很好的监督作用。

法律是公开的，证据是合法的，新闻，网上公开，是最好的