我反对使用“自治”这个概念。业主的自物权（所有权），物权法学自己的逻辑概念是“自理”。

“自治”是政治学概念，容易污染物权逻辑的纯洁性，且容易误导业主维护自己权利的行为政治化。不好。

这个问题本身就是个“伪命题”。

我虽然没有看《重庆市的物业管理条例》新版，但是，大家可以认真查看《物权法》，物权法中早就有明确表述。

首先：《物权法》以立法的形式明确，业主大会是可以决定小区内部公共事务的，当然，业主大会也是可以决定小区的“管理”方式；而，业委会是业主大会的执行机构--“代言人”，所以，更多时候，老旧小区的业委会本身就是物业自治直接机构。

附《物权法》原文：第八十一条 业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。

其次：实现小区管理的权限在业主大会，那么，成立并召开业主大会才是根本，如果没有成立并表决小区的管理方式，自然谈不上自己做主了；部分地方为了更加灵活，以指定院落议事的方式来确定小区公共事务，虽然没有业主大会的权限大，但也是无奈之举，可能很多人不知道成立、召开业主大会的难度。

最后：物业小区内自治并非创举，所以不值得大惊小怪；但是，如果自治人员责任心和能力有限，或者说业主要求较高的话，建议最好不要自治；否则自治人员累死累活还不讨好，建议大家可以采用酬金制。

综上所述：是个人理解，物业管理方式的选择是每个业主应该慎重考虑的事情，建设好小区是每个业主（主人）应该重视的事情，小区管理服务职能越健全，住着越舒适这点毫无疑问。

先明确一下，所谓的“业主自治”这个概念，并非是某部地方性法规所确立的。

早在2003年版的国务院《物业管理条例》，就确立了业主自治制度，但这些规定相对比较粗略，具体的操作性不强，仅停留在理论层面，离真正完善的业主自治制度还相差甚远。

而2007年通过的《物权法》，以维护私人的物权为原则，着重强调对业主权利的保护，对物业管理立法进行了有效的补充。其中的第八十一条 ，即

业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。

这是对于业主自治权限最为直接的表述和体现。

你这个问题，即将实施的《重庆市物业管理条例》中，对于业主“自治”的相关表述也并非是其亮点所在；结合相关新闻报道来看，该市主要是对那些老旧小区，（由于无利可图，物业不愿介入）进行试点探索所谓的“自治管理”新模式。

就是说发动居民成立所谓的自管会，再由街道和社区介入，实现居民自治。

这个办法当然不错，形式也很新颖，但是在实践运行中也会遇到各类问题，还需继续探索。

小区业主自主管理是物业条例早就规定的了，谁也没有强迫小区必须物业公司来管理，前期物业除外。

小区成立业委会，召开业主大会过半同意即可自主管理，但是这些年实践证明没那么简单，成功的例子不多，为什么，根本原因很难找到大公无私一心一意為业主服务的业委会主任，最后都在钱上出问题解体。

回答：

此问题不应该表示：因新版《重庆市物业管理条例》出来后才可以实行业主自治。因为《物权法》早就规定了业主可以选择自治管理物业。

应该说，法律法规早就规定有由业主共同决定选择物业管理方式，而有关部门在很多年的物业活动中没有注重自治体系的建立，导致自治体系缺位。

今天，重庆修订的《条例》补充了建立、完善自治的有关规定，今后随着自治逐步开展，这项物业管理方式会逐步完善发展，并为下一步国务院修订新的《条例》奠基。

没有私心，是不行的，有很多技术工作，不是那么简单的，我说的是高层。

物业是大家选举出来为业主服务和，现在无业为了利益，抛弃业主的权利不管不问！一塌糊涂！业主自理，最起码有什么事情，大家可以协商解决！可是物业公司可不会给你协商的机会！太黑暗了！

业主自治更黑，因为是把权力给了业委会。也委会有权暗自操作想咱收就收想动用基金就动。我们小区就是这样一选上业委会主任就罢了物业，打着业主自治之名，业委会主任就派他的嫡亲搞物业收费，实质幕后都是业委主任操纵，搞物业的收费员:只是打工的，因为一个小区都是认是的个个不想得罪谁就默认为着。你说有正义吗？监督方被监督方成一人你说有好事吗？只有压榨业主何处反应有用吗？因为我是业委会副主任不想成为别人捞钱的工具辞职不干了，爱怎么就怎么着出事再说罢。

业主自治适合小范围的，少数业主集中的情况下，比如老小区、单栋楼等对生活环境要求不高的群体！

然而大小区、业主众多的小区、要求生活环境质量高的群体仍然会选择第三方物业公司管理！人多嘴杂、利益很难平衡，另外经济条件好的对物业费不是很在意，反而对物业质量要求高！

自治是业主自我服务，自我管理，人人参予，省去了中间白拿钱的寄生虫，减轻了业主的经济负担，应推厂！

赞成支持！业主委员会自治要比私人公司制物业要利大于弊