您好！很高兴为您解答。

欢迎关注北京冠领律师事务所，我们专于征收拆迁法律研究，将为您提供最专业的征收拆迁法律服务！

这个需要视情况而定，刑法规定：

第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

一般而言，失手将小偷打死，可能会被认定为防卫过当，若在现实中真遇到这种情况，建议找一个刑辩律师。

关于这个问题，我们先来看一个真实的案例。

案例事件

唐阿姨家住在当地的一个小区内，当天晚上，当她正在熟睡时，被一阵轻微的骚动惊醒了。

她马上意识到家里进了小偷，而入室盗窃的小偷也意识到唐阿姨已经清醒，于是，一名小偷用被子使劲压住唐阿姨，并且威胁她不准大喊。房间内另一名小偷此时正在梳妆台上翻东西。

唐阿姨本能地拼命挣扎呼救，而屋内的小偷，听到她大喊，直接把被子捂住了她的头。唐阿姨此时感到前所未有的呼吸困难。

儿子小蒋此时听到母亲的呼救，起床去看个究竟。他马山意识到家里有小偷，而且唐阿姨存在生命危险，于是从厨房抄起了一把菜刀冲了进去。

双方在室内发生了搏斗，小蒋因为拿了菜刀，占有优势，两名小偷被砍受伤。

律师说法

小蒋砍伤小偷的行为用不用负责呢？从该事件的结果来看，小蒋没有为此负责。

当天，涉事的小蒋和两名小偷都被警方控制。在调查之后，小蒋被释放。

原来，砍伤小偷的小蒋不构成防卫过当。根据《刑法》，防卫过当是指，防卫明显超过必要限度，造成重大损害应当负刑事责任的行为。上述由于小偷已经对唐阿姨的生命安全构成了威胁，从盗窃转化为了抢劫。因此，警方判定小蒋属于正当防卫，而不是防卫过当，不负任何刑事责任。

但是，并不是所有入室盗窃，都是可以用暴力制服的。小偷纯粹只是以盗窃财物为目的的，不构成人身安全威胁，此时如果以暴力将其打伤，很有可能需要负法律责任。

如果遇到小偷入室盗窃，户主首先应保证自身和家人的安全，尽量避免与其发生打斗，尽快报警处理。

点击头像关注我，遇到法律问题可以在线私信咨询。

观点：我认为小偷如果为了脱身采取暴力反抗措施的话，那么业主失手打死的行为不需要承担责任。

一、盗窃过程中为了脱身采取暴力反抗后的性质变化

首先《刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”

故而如果小偷在盗窃过程中为了脱身采取暴力反抗方式的情况下，那么其行为已经由盗窃转化为抢劫。

二、抢劫罪的正当防卫构成

根据《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

这个属于正当防卫的问题。

小偷行为的定性

虽然小偷是以基于非法窃取财物的意图实施入室盗窃行为，但是在被发现后，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，这个行为就不能按照盗窃罪进行定罪处罚。根据《刑法》规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照抢劫罪进行定罪处罚。所以小偷涉嫌抢劫罪！

正当防卫

为使本人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。

对于具有严重危及生命安全的暴力性犯罪，法律赋予无限防卫的权利。对于这类犯罪行为没有必要限度的要求，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。

根据《刑法》规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任”。

对于抢劫这类严重危及人身安全的暴力犯罪，业主享有无限防卫权，造成不法侵害人伤亡，不需要承担刑事责任。

业主发现小偷入室盗窃，与小偷发生打斗，业主将小偷打死。业主是否要承担法律责任，应具体情况具体分析。

一、从维护公民家庭安全的角度考虑，我坚决支持业主可以采取任何手段直接将非法入室者制服，业主不应承担非法闯入者受伤或死亡的法律后果。他人未经主人允许非法闯入住宅，对居住者构成威胁，被灭门的家庭屡见不鲜。法律规定，应当让公民懂得，自己非法闯入他人住宅，生命不会受到法律保护，住宅居住者有权利维护自己家人安全。否则，非法闯入者就会肆无忌惮地侵犯公民住宅，公民会被束缚手脚。

二、业主打死非法闯入者的法律后果。

（一）非法入室者确实为小偷，他盗窃时被业主发现。业主发现自己财物被盗，有权利维护自己财产安全，可以采取暴力方式阻拦小偷逃跑。业主与小偷发生打斗有以下几种可能：

1、业主想从小偷手中夺回被盗财物，小偷通过暴力方式抗拒，其盗窃行为转化为抢劫犯罪，业主与小偷搏斗时打死小偷，业主属于正当防卫，不负刑事责任。我国刑法规定，公民对正在进行的抢劫犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任。例如，一名窃贼攀爬楼房入室盗窃，逃离时被业主发现，业主为了追回被盗物品而阻拦小偷逃跑，小偷持刀威胁业主闪开，业主与小偷发生搏斗，搏斗中业主打死小偷，业主属于无限防卫，不承担刑事责任。

2、业主想从小偷手中夺回被盗财物，业主阻拦小偷逃跑，小偷为了逃跑而拼命挣扎，业主打死小偷，业主行为不属于无限防卫情形，应负刑事责任。例如，一名窃贼攀爬楼房入室盗窃，逃离时被业主发现，业主为了追回被盗物品而阻拦小偷逃跑，小偷因此与业主撕打起来，业主最后打死小偷。小偷与业主撕打，他不是为了伤害业主而是抗拒抓捕，他不属于严重威胁人身安全的暴力犯罪，业主属于防卫过当，应负刑事责任。

3、业主想从小偷手中夺回被盗财物，业主阻拦小偷逃跑，小偷挣脱后逃跑，业主追赶时打死小偷，业主行为不属于正当防卫，涉嫌故意伤害罪或者故意杀人罪，应负刑事责任。例如，有的小偷入室盗窃时被业主发现，业主想控制小偷以查明被盗情况，小偷挣脱业主控制向门口跑去，业主追赶上小偷，击中小偷致命部位。小偷逃跑时对业主不构成威胁，业主防卫不适时，他行为不属于正当防卫，涉嫌故意伤害罪或者故意杀人罪。

（二）业主发现有人正非法入室或者入室后逃跑，业主不能确定非法入室者小偷，业主在与闯入者打斗时，打死非法入室者者，业主行为不属于正当防卫，涉嫌故意伤害罪或者故意杀人罪，应负刑事责任。某地，一位业主半夜听见有人翻窗进入自己家，他与闯入者发生扭打，业主拿一根木棒突然击中闯入者头部并致其当场死亡，法院认为现有证据不能证明闯入者准备进行威胁人身安全的犯罪，业主被追究杀人罪并赔偿巨额损失。非法闯入者的原因有很多，不一定都是盗窃犯罪。例如，醉汉误闯，或者隔壁偷情的借路逃离，或者小偷借路逃跑。业主发现有人非法闯入后，应当及时报警，并注意保护自己安全。

业主发现有非法侵入自己住宅的，应当先报警求帮助，同时做好自己家人人身安全保护，尽量不要选择与非法侵入者直接武力冲突。即使自己打死人不承担法律责任，他人被自己打死在家里，会给自己生活居住与出卖房屋带来不利后果

认为我回答得到有道理，请给我点个赞，欢迎互动评论。我是律师，愿意回答法律及其它社会问题，请关注我的头条号！

我现在只回答社会问题，适量情感问答，感谢邀请我的朋友。

这个问答有一定的专业性，法律性，严肃性。通过多次阅读专业律师的回答，还有以前在网上的法律学习，这属于防卫过当。

小偷确实可恨，不劳而获，可耻！违法！想想真的遇上入室偷盗的小偷，还是有点怕。怕有什么用，家人只有齐心协力大胆反抗，减少自身危害，竭尽全力制服小偷，请不要忘记，农夫和蛇的故事。

失手将小偷打死，重点就在一个字，建议请一位好的律师吧！

谢谢邀请！

是这样的，如果小偷只是入室盗窃，被户主发现，小偷没有其他暴力反抗逃脱手段，户主把小偷打死，户主需要承担刑事责任。

如果小偷入室盗窃，被户主发现，然后以暴力的手段反抗逃脱或者威胁，那小偷的性质从普通的盗窃转变为抢劫，而在抢劫的过程中，户主是有无限防卫权的，打死无罪。

刑法对盗窃转变为抢劫罪的定义【如下】

《刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。

刑法对无限防卫权的定义【如下】

刑法第二十条第三款规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任”。

不过如果小偷只是以暴力的手段逃脱，其逃脱的过程已经不存在对户主的人身安全产生严重威胁，而户主还是追赶把其杀死，那就根据具体情况涉及故意伤害或者防卫过当的情况了，需要承担刑事责任。

这类的案件主要是根据具体的情况分析，不过即使存在刑事责任，这种情况一般都会从轻处罚的。

OK！喜欢的朋友可以点赞、关注、转发、评论

给大伙说个真实事，八拾年代初，我们单位有个领导，一天夜里一小偷去他家行切，被他当场抓着，为了赶化教肓小偷，他没把小偷送公安，给小偷搬坐倒水，讲明这祥下去的危害，和前途，还年轻你完全可以自食其力，就在这时小偷拿刀在他身上砍了两刀，他倒下了，小偷跑了，请法律专家指招，他这祥作对否，

这个很明显的就是说明犯罪正在进行中，业主在维护自己的正当权益不受侵害，不存在故意伤害或者防卫过当。因此业主不应该承担任何责任。

小偷入室盗窃这个行为本身已经是一种正在进行中的犯罪。而且入室的行为更加严重，住宅属于个人的财产，未经允许不得入内。当然，有一种情况是允许强行进入，那就是房主发生违法行为，或者室内正在发生房主无法控制的意外，执法部门可以强行进入。非法入室盗窃如果惊醒主人后不逃跑，而是采取严重的对抗，那行为已经由入室盗窃变成了抢劫。

盗窃和抢劫的不同在于：

盗窃是在主人不知情的情况下，在不威胁生命安全的情况下，悄悄的进行的一种行为。如果盗窃途中被发现未得逞，盗贼因害怕而逃跑，那其危害行为已经终止。不得采取危害盗贼生命安全的措施。如果在盗窃行为终止时，被偷人员采取了超出必要限度的措施，是要承担相应的法律责任的。发生盗窃案件，最好是第一时间保留证据和现场，将相关资料提交警方，由警方来处理比较安全合理。

抢劫是一种严重的对公民的生命财产安全造成严重威胁的行为。抢劫是一种正在进行中的危害行为，其危害性相当大，如果不及时制止或反抗，公民的生命财产得不到有效维护甚至被严重危及生命安全。法律也赋予了公民为了保护自己及家人的生命财产不受侵害的自卫权。

其实盗窃和抢劫最明显的就是有没有危及他人生命安全。如果危及生命安全，那就构成了抢劫了。我们的法律总体还是公正廉明的，个别奇葩案件不代表法律的不公平。确实遇到奇葩的判决，我们的检方或者被害方可以提起上诉或抗诉，以保证公民的合法权益不受伤害。

如果认同作者观点请赞并“关注”，我们会有更多的共鸣。

是否担责，根据现场情况和相关证据而定。

第一种情况，小偷作案时被业主发现，小偷首先动手，业主反击或自卫，将小偷打死。这种情况属于正当防卫，无需承担任何责任。

《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条抢劫罪的规定定罪处罚。又根据《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

第二种情况，小偷在盗窃过程中被业主发现，业主先动手，小偷后动手，小偷在停止动手后业主仍殴打小偷，最后小偷死亡。这种属于防卫过当。根据法律规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第三种情况，小偷在盗窃过程中被业主发现，但是自始至终小偷就有服软求饶的行为，没有动手，相反业主则殴打小偷致死。这种情况一般以故意伤害罪对业主定罪量刑。鉴于小偷有过错，一般是酌情对业主从轻处理。

无论是那种情况，警方都需要充分的证据加以证明，因此，上述三种情况，业主应掌握主动权，多提供对自己有力的证据。

需要注意的是，小偷入室，属于盗窃罪的加重情节，无论到了多少，都要定罪量刑（非入户的盗窃有个量刑起点的问题，达不到量刑起点不属于犯罪）。如果小偷入户并且动手，那就不是盗窃罪了，此时盗窃罪转化为抢劫罪，要判处三年以上有期徒刑。