这样问题，外人看来，感慨几句，当个笑谈，但是谁摊上谁闹心，这个问题的根源在于父母的偏心和不公平。

从法律角度，父母有权支配个人财产，就是说，他们的财产爱给谁就给谁，这是他们权利，但是这里面就有个问题，就是把财产给了小儿子，然后其他所有费用其他儿女均摊，尤其是住院费用，法律上没毛病，但情理上，确实欠妥。

尽管是十个手指头伸出来也不一样长，这个世界上也没有绝对的公平，但是父母还是要公平一点好，现在这么做显然不公平，也会人为的导致家庭矛盾，这种矛盾其实是完全可以避免，但是父母这么做，完全是在激化矛盾。

正确合理的做法一：财产归小儿子，那么主要赡养义务归小儿子，其他儿女按照各自的孝心，照顾老人，给老人买东西，依靠个人认知，而不是法律规定，法定赡养义务归小儿子。

正确合理的做法二：老人的财产不着急分配，老人的花销，由老人的财产出，不够的，几个儿女均匀分担，公平合理。

正确合理的做法三：老人的财产不分配，所有的老人所需费用由几个儿女分担，待老人故去，资产均匀分配。

补充两点：家里困难的，可以多照顾一下。跟老人生活在一起的，可以多分。家里条件好的，可以让出分配的遗产，这是自愿和协商的，而不是强迫的。

父母作为财产的所有权人，拥有财产的处分权。根据《继承法》规定，公民可以依照规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。

所以，父母将房产通过遗嘱形式由小儿子继承，完全是符合法律规定。

实践中，经常出现以下理由拒绝拒绝赡养父母。

1、父母不抚养自己而推脱赡养责任；

2、父母没有将财产给自己继承，应当由继承的人承担赡养义务；

3、放弃继承父母财产，也不承担赡养义务；

4、父母再婚；

从法律上来说，这些理由都是站不住脚。从法律来看，子女对于父母的赡养义务是没有设立前提条件，更不存在以继承财产为前提。

当然，符合法律的未必都符合情理。这世上也没有绝对的公平，即便是共同抚养，肯定也有的子女做的多，有的子女做的好，有的子女做的不够等等情形出现。但不管怎么样，作为父母的个人财产，不应该对父母的财产处分行为抱有抱怨的心态。

兄弟几个人共同赡养父母，而父母却把所有的遗产留给小儿子，这种做法从法律上讲是有效的。

首先说遗嘱问题。如果父母去世之前意识清醒，并且父母没有被他人胁迫，遗嘱上的内容是父母的真实意愿，那么这份遗嘱就是有效的。

我想任何一个人看到这种情况都会觉得父母的做法有失偏颇，这么做太让子女们心寒。本来其他几个兄弟都尽到了赡养父母的责任，只有小儿子没有赡养父母，但是父母却将遗产全部留给了小儿子，这会让其他几个兄弟作何感想。对于其他几个兄弟来说，小儿子没有能力并不是他们的错，但是恰恰却成了他们无法继承父母遗产的缘由，真的为其他几个兄弟感到委屈。

而对于大部分家庭来说，父母遗产的分配在很大程度上会依据子女所尽到赡养父母责任的多少来进行分配，也就是说，谁在赡养父母的事情上用心，谁就能更多的获得父母的遗产，当然父母在实际分配时也会带有一些个人的主观意愿，但是一般不会像题中所说的那样去分配。

• 造成这种情况的主要原因
  

在现实生活中也确实有这种情况，兄弟姐妹众多，子女之间年龄相差较大。所以在父母去世时，最小的孩子有可能还在上学，根本没有独立生活的能力。

老来得子，听来是一件好事，但是也要分情况，如果你觉得在你去世之前孩子无法达到成年，或是还不具备生存能力的话，那就不要再生了。

如果你把他生下来的话，你的身体已经大不如前，没有那么多的精力去陪伴他成长，给不了他足够的爱，而等你撒手人寰，他就无依无靠了，最后只会让他恨你。

• 把遗产留给小儿子的弊端
  

首先，你去世了，你自己的孩子如今需要其他孩子帮忙抚养，这种做法本身就有问题，这是父母不负责任的表现，你为了一己私欲却让自己的孩子们受罪，你是有多狠心，才会让自己的孩子替你遭罪。

其次，这个最小的儿子如今成了其他兄弟姐妹的负担。因为其他兄弟姐妹有自己的家庭，有自己的生活，等到你去世以后还要拿出来一部分经济和时间去照顾弟弟，你认为其他孩子会不会恨你。

最后，遗产问题。本来子女就对你的小儿子和你有意见，而如今你将遗产又全数给了这个小儿子，这势必会让其他子女与你和小儿子反目成仇，就更别指望将来他们能相互帮衬了。所以，如果不能保证小儿子获得你的遗产后能够独立生存的话，就不要轻易将遗产分给他，等到他把你的遗产用光后，在没有其他兄弟的帮衬下，他要如何生存呢？

所以说，如果父母想要孩子将来能生活的幸福，兄弟姐妹之间关系能够和睦的话，就要公平对待每一个子女，而且不光是生前要做到公平，死后也要如此。

这样做是有效的。因为：

1）赡养老人的原因不是给遗产继承，否则哪些没有遗产的穷老人岂不是儿女都可以不管他？ 俗话说“他养你小，你养他老”，赡养老人是因为他首先抚养了你小时候。这跟银行存钱一样，我以前存了钱，现在要取钱，银行就该给我；银行不能说“你不继续存钱了，我就以前存的都不给你了。

2）清理上，赡养和分财产之间不能割裂。不能利用“赡养”问题做文章：赡养的担子都压一个孩子，财产又都分给另一个孩子，甚至是拿一孩子给的赡养费去补贴另一个孩子。这样其实是打着赡养旗号的“剥削”。

正确的做法是

首先自我养老。老人先花自己的钱，用自己财产治病或者养老。等财产耗光了，再找孩子们出钱出力。做一个合格的父母，自己的事首先自己负责。尽量不把重担扔给下一代。

其次是，如果暂时没钱，财产也无法套现。可以用财产抵押借贷养老。抵押给银行也可以、抵押给某个孩子也可以。 百年后，先拿财产估值，先把借贷还了。剩下的净遗产再爱分谁就分谁。

最后，父母一定要思想开化，尽量自己解决自己的问题。实在解决不了才求助子女。而且不能认着一个子女薅羊毛，养责任均摊，尽量公平，这是做人的基本态度。

兄弟共同赡养父母，父母立下了遗嘱，却把自己的财产，房产都给了老儿子。我想说的话就是如果几万块钱的房产，如果说因为这些就影响了兄弟之间的感情，不值得的。再有，如果家有贤妻，可能会很圆满的化解这个矛盾，可能他会支持自己的公公婆婆，把钱给自己的老儿子。

我老婆就是这样的人，我们就兄弟两个，所以说父母对我们两个人也没有什么大的奢望，就是希望我们能够幸福的生活就好。我是老大，凭借着自己的奋斗，日子过的也还不错，所以说为了让父母住上舒适的房子，我给他们买了一个楼房。进了楼房以后，老两口的生活大有改观，我那个弟弟家里条件不好。一家三口，只有他一个人在外面上班，所以说家庭条件就限制了他们的开销，因此我的父母就把一个人的退休金给了弟弟。可这都不算什么，每天弟弟和兄弟媳妇儿还会带着孩子去母亲那里吃饭。有的时候我的心里感觉到不平衡。我真的想教训教训这个弟弟，后来我的老婆说，咱们上班工作这么忙，他们一家三口能够围在老人的身边，让老人们感觉到快乐，幸福，这不比什么都强吗？再有的话就是如果你弟弟的生活条件不好，你的弟媳妇儿真跟他离婚的话，你单身的弟弟和侄女不也是你担心的人吗？有的时候觉得他说的话真是这样，反正我是想通了，所以说母亲给弟弟多少钱，弟弟他们啃老，我都不会在意。我在意的就是老人们生病了的话，他们能多帮助我一下，不添乱就好。

首先对于遗嘱有没有效的问题不是取决于被立遗嘱人是否赡养父母，而是取决于父母所立的遗嘱是否符合法律相关规定，内容是否合法。

一般按照法律规定，如果立遗嘱人没有保留对没有生活来源人的相关份额，那么这样的遗嘱应当属于部分无效，但是如果几个继承人之间都是正常人，不存没有生活来源的人，那么一般来说父母愿意把遗产给谁就可以给谁，至于父母会不会存在偏心或者不公平的现象，这只能是情感和道德层面的问题，不会导致遗嘱无效。

你所说的如果一方子女赡养父母较多，是不是可以多分遗产的这种情况，只能存在于没用遗嘱前提下，几个继承人按照法定继承的顺序继承遗产的时候，那么多赡养的一方可以适当的多分遗产。但是如果是在有遗嘱的情况下，只要遗嘱没有问题，那么就按照遗嘱执行，至于父母的做法公不公平，那只能用舆论去评判了。

如果您有相关的法律问题，或者需要进一步详细咨询，可以关注本头条号，私信律师咨询！

虽然很不公平，但这份遗嘱确实是有效的。

如题所述，一对老夫妇共有几个儿子，他们就让几兄弟轮流赡养自己。老夫妇俩的身体都不是很好，三天两头就会生病，为此平时需要花费较多的医疗费用。但是，几兄弟对此都毫无怨言。

后来，老夫妇俩做出了一个颇具争议的决定，他们找人订立遗嘱，将自己遗产全给小儿子继承，其他几个儿子一毛钱都分不到。几兄弟知道这事以后，小儿子当然心里美滋滋的，但其他几个儿子心里就不是滋味了，觉得平时大家都在赡养父母，凭什么只有小儿子独吞遗产呢？这也太不公平了吧！

那么，这份遗嘱是否具有法律效力呢？答案是肯定的。虽然这份遗嘱看起来很不公平，但确实是老夫妇俩的真实意思表示，不具有任何的效力瑕疵。并且，法律并没有将遗嘱效力和赡养义务对等起来，并不是说你履行了赡养义务，父母就必须把遗产给你。

当然，其他几个儿子如果心里确实不太舒服，那么可以在平时适当少履行一些赡养义务。因为履行赡养义务的前提是“父母丧失劳动能力且无经济来源”，显然，老夫妇还有遗产可以处分，并且多到了可以令兄弟反目的程度，并不符合没有经济来源这个条件。

综上所述，这份遗嘱确实是完全有效的。当然，如果老夫妇迷途知返，可以订立新的遗嘱，废除这份不公平的遗嘱。

都说手心手背都是肉，但是也总有个最疼爱的孩子，所以在这种情况下难免偏心，但是父母这种做法未免有些太不考虑其他子女的感受了。

但是遗产属于父母的生前财产，父母有完全的处理权，我国《继承法》当中也规定了遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。所以父母怎么处理都可以，就算是全部捐出去子女们也不能阻止。虽然子女们都是第一顺序继承人，没有老大和老幺的区别大家都平均分，但是继承顺序是遗赠协议先于遗嘱先于法定继承，所以父母的遗嘱是先于法定继承的，也就是说在子女平均继承之前，先执行遗嘱继承，现在父母把财产都给了小儿子，那么其他子女就没有遗产可以继承了。

所以其他兄弟姐妹们，在老人还没过世之前可以和老人讲讲理，毕竟都是亲生的，老人会理解你们的，或者撤销前一份遗嘱，或者再写一份遗嘱可以多给小儿子些财产，其他的别人一起分，在进行公证（遗嘱当中公证遗嘱效力最高）。

如果这份遗嘱是你的父母在意识清醒，不是胁迫，又有两个或两个以上的与你们利益无关的情况下立的，无论是书面遗嘱还是口头遗嘱，都应当有效。

虽然是几个兄弟共同赡养父母，但是父母的财产，父母有权利根据他们自己的意愿进行处置。无论他是赠与别人，或者留给兄弟们平分，或者单独留给最小的儿子，都不违背法律规定，都具有法律效力。

不管父母有没有遗产，赡养父母应该是子女应尽的责任和义务，当初父母尽了自己的抚养义务，父母年迈后，正是子女回报的时侯，即使父母不给一分钱，也没有必要去计较，因为如果计较，上升到法律层面，做儿女的一定会输了官司。

另外，根据题主所描述的内容，父母长期有病，开销比较大，想来即使剩一点儿财产也不会太多。顶多剩个房子什么的，如果父母坚持要把遗产赠给老小。，为了兄弟情义，也为了父母的一点儿意愿。没有必要太计较。毕竟父子兄弟一场不容易。

子女都尽到了赡养义务、父母将财产给了一人、确实让其他子女傷心！

可是从法律層面上看：继承法有規定！

可是从伦理道德上看：真的不公平！

這樣就給現行的继承法提出了新的課題？

繼承法已經實施多年了、也应与時俱進。到了修正的時候了！