法律法规在执行上，要有力度，否则违法违规的乱象难以整治，象因闯红灯的造成的车祸，谁闯红灯谁担全责，不用人道主义作掩护，行人闯红灯，对方未违章，行人担全责，挨撞就是白撞，不能含糊並不节外生枝。反之行人没闯红灯，而对方车辆违章而撞人致伤或致死，则由对方车辆担全责，根据情节轻重，作出严酷处罚，吊销执照，或终生限照，加倍赔偿，使违章司机付出高昂代价，经济上破产。法规不严酷难抑交通违法乱象，包括其它社会乱象，以立法严酷，执行决不手软，彻底根治各行业、各部门等社会乱象。

这要看你面对的是什么情况了。

调解时拒绝，起诉时拒绝，判决后拒绝，这三种情况下，你要承担的后果是不同的。

下面我们就详细说说。

如果是在交警大队进行调解时，你明确表示拒绝这个人道主义赔偿，那最多就是调解不成功，不会有什么更严重的后果。

如果是在对方向法院起诉、你应诉时，你向法官表示拒绝赔偿，法官可能就不会再做调解工作了，而有可能直接作出判决。

如果是法院已经判决让你承担这个责任，并且判决生效，但你仍然拒不履行判决的话，就不再这么简单了。

根据情况的不同，你有可能会受到法院的督促，严重的可能被司法拘留，也有可能上征信黑名单（也就是俗称的老赖名单），还有可能涉嫌拒不执行判决、裁定罪。

我理解你的想法，在没有过错的时候还要承担赔偿，确实会让人觉得心里很不爽。这个规定是否合理，也确实有些争议。

但是无论如何，它是现行法律，那我们就应该去遵守它。

不能因为“我觉得它不合理”就不去遵守。

就拿闯红灯来举例。如果被撞的行人觉得绿灯太短，只有10秒钟时间，根本不足以让人过马路，所以就闯红灯，那他是不是就不需要承担责任、那你是不是就应该承担责任呢？

显然，无论法律是否在我们看来不合理，我们都应该遵守它。

如果仅仅因为我们觉得它不合理，就不去遵守，那法律的尊严就会荡然无存。

关于无责赔偿10%这个规定颇有争议，我也想发表一下自己的看法。1-只要是交通参与者就应该没有强者弱者之分，只有守法与不守法之分；2-这里所谓的强者应该是指汽车驾驶员，有身价不菲的富豪，也有普通工薪阶层，更多的是以之为生活来源的出租车货车司机；而弱者就没有富豪了吗？譬如骑着三四十万一辆的自行车，等等。3-机动车无责赔偿10%显然是不公平的，你的错误凭啥要我买单？但世上没有绝对的公平，如果机动车完全没有责任，在交强险范围之内赔付给对方是可以的，但超过交强险部分就不应该由车主赔偿了，否则因对方的错而让车主一方赔付就太过了，当然，如果车主一方愿意在人道主义考虑愿意补偿一下则是车主一方的自由，不能强制。4-既然是交通参与者，遵守交通规则是必须的，不懂法不能成为违法的理由，更不能成为讹诈的理由，否则就是犯法了。

只要是法律都应该遵守，不管是行人，非机动车还是机动车驾驶员，谁违法谁负责，不能让守法公民为违法的人买单，所谓的人道主义是本着自愿的目的，如果没有违法的人不愿意赔偿也无可厚非，本着实事求是的精神就不应该赔偿，这样不管是行人，非机动车还是机动车驾驶员才会法律敬畏，才会让大家尊重法律，守规矩，为杜绝更多的交通事故发生，不应该赔偿。

根据法律要求，你根本没办法拒绝，可以强制执行，只能咬牙接受。

按理来说，对方闯红灯，你不小心给撞死了，那是他自己找死，怪不到你头上，凭什么要支付对方人道主义赔偿。

人道主义补偿是指在法律上无赔偿责任与义务，处于同情与关怀，予以一定的经济偿。道路交通法规定就算是你没有错，但是必须要支付10%的人道主义赔偿金，这是死规定，尽管非常不合理，但是你没有办法拒绝。

人道主义赔偿金主要由你买交强险的保险公司赔付，不足的金额才会由车主来补齐，所以说，开车的人要特别的注意。不管人家闯没闯红灯，你没注意，就得赔钱。

我认为这项规定非常不合理，行人自己都不在乎生命，随意闯红灯，自己想死为什么要无辜车主来负责，正因为这项规定，才有那么多人肆无忌惮闯红灯，如果车主撞死闯红灯的什么都不用陪，死了也白死，那得减少多少不怕死的。

我认为闯红灯的抓到一个重罚一个，最好能上征信，限制出行和贷款一类。最好是闯红灯造成的人员伤亡由过错方承担，比如车主为了避免撞到闯红灯的行人，撞到了别的人和车，造成的死伤由闯红灯的行人负全部主要责任，车主赔10%，那才公平，合理。如果您有更多好的想法请在评论区留言。欢迎关注支持。

人道主义赔偿，这个是基于道德层面，没有任何强制力，不赔偿并不会怎么样。

一般来说，对于是否需要承担赔偿责任，原则上根据双方之间的过错程度进行认定。在实践中，则是以交警出具的事故责任认定为准。

《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

理论上认为，机动车同非机动车或行人发生交通事故，非机动车及行人处于弱势地位，发生人身损害的可能性更高，并且国家要求机动车强制性缴纳保险，也具被赔偿能力。所以这里的10%的责任承担，本质上也是一种人道主义赔偿。但是，人道主义的赔偿被立法确定，就不再是人道赔偿，而是法律赔偿责任，负有赔偿义务。

首先可以明确回答你，在交通事故的赔偿当中不存在人道主义这一说。我们平时所谓的人道主义赔偿，其实很多人并不知道，就是在交通法当中规定的那个10%赔偿条款，机动车在与行人相撞，导致行人死亡或财产损失的，即使是没有过错也要赔偿10%，这个看上去好像不怎么合理的10%就被理解成人道主义。

对于这个问题，我以前也想不通，感觉我自己都是正常行驶，对方明显违规而且全责的情况下，为什么我还要承担10%的赔偿呢？直到后来朋友遭遇了一场类似事故，把一个横穿马路的人撞成重伤，交警大队出具了责任鉴定报告，在陈述事故经过和分析双方责任时，虽然说明了对方主要责任，但也指出我的原因：观察不周，所以也担负了10%的责任。我们非常不解，就去理论，结果被交警一句话怼了回来，说那么宽的马路，你要是观察细致，用心开车完全可以避免。

以前有个规定“撞了白撞”，说的就是不管对方是交通工具还是行人，只要一方全责对方就不用担负任何赔偿，这个规定在当时引发了很大的争议，于是后来就做了一些调整。

这个事情虽然让人有点想不通，但我认为出于对弱势方的同情也可以理解，违规者已经为自己的错误付出了生命，得到了最严厉的处罚，但他们的错误还不足以用生命来修正。

撞死闯红灯的人要不要赔？先看看交通法吧！首先，有红灯的路口肯定不是高速，并且通常都是城市交通路口，有驾照的人都应该学过科目一，科目一明确规定了城市道路依据路况或标识限速30—80不等，其中，红绿灯在十字路口或转弯处限速30公里，其次，交通法还规定了在红绿灯，人行通道，学校，公交站台等区域必须减速，小心驾驶通过，所以通常情况下，如果是严格按照交通规则行车驾驶，即使是在绿灯放行的情况下也应该是缓慢通过上述区域，碰到行人闯红灯应该也能控制车速，所以，红绿灯路口行车限速30公里加看见行人闯红灯后及时踩刹车导致行人死亡的概率还是比较小的，所以出现行人闯红灯被撞死亡的结果基本上都是行人负主责，车主负次责。千万不要轻易认为绿灯就可以完全无责，好的驾驶习惯必须严格执行，我们必须敬畏生命！毕竟，不管怎样，行人闯红灯有再大的罪都不应该以付出生命为代价！

撞死闯红灯的人要不要赔？先看看交通法吧！首先，有红灯的路口肯定不是高速，并且通常都是城市交通路口，有驾照的人都应该学过科目一，科目一明确规定了城市道路依据路况或标识限速30—80不等，其中，红绿灯在十字路口或转弯处限速30公里，其次，交通法还规定了在红绿灯，人行通道，学校，公交站台等区域必须减速，小心驾驶通过，所以通常情况下，如果是严格按照交通规则行车驾驶，即使是在绿灯放行的情况下也应该是缓慢通过上述区域，碰到行人闯红灯应该也能控制车速，所以，红绿灯路口行车限速30公里加看见行人闯红灯后及时踩刹车导致行人死亡的概率还是比较小的，所以出现行人闯红灯被撞死亡的结果基本上都是行人负主责，车主负次责。千万不要轻易认为绿灯就可以完全无责，好的驾驶习惯必须严格执行，我们必须敬畏生命！毕竟，不管怎样，行人闯红灯有再大的罪都不应该以付出生命为代价！

撞红灯被撞死，死也白死，撞人者不负责任的。至于人道主义赔偿，那是对死者的“尊重”和“人道”，死者凭这点钱发不了财。就因为如此，撞红灯不绝，事故不断。如果严肃法纪，不讲情理，判罚死者反赔行车者，撞红灯者自然就会断绝。