遗愿跟遗嘱，这个还是两回事。其实这个属于口头遗嘱的认定。

根据《继承法》规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。”

从规定可以看到，口头遗嘱是在紧急情况下才能订立。例如，有的父母平时在跟其他人员闲聊时，可能会表示说想要把财产给谁谁谁，这有可能是老人愿望，但这个愿望毕竟不等同于遗嘱。这里的口头遗嘱只能是老人在生命垂危或面临即将的死亡危险的情形所说的内容，这个时候才能被认定为口头遗嘱。

另外，口头遗嘱还需要满足两个见证人。根据《继承法》第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：(1)无行为能力人、限制行为能力人；(2)继承人、受遗赠人；(3)与继承人受遗赠人有利害关系的人。

这里的利害关系人是继承人的近亲属，包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他共同生活的家庭成员。所以有多数人见证，这些见证人是否符合见证人的条件，这个也要根据实际情况进行认定。

父亲离世没有遗嘱，没有在活着的时候做视频或者录音的证据，其他人作证的遗言在没有法律效应的。

楼主这么问，应该是家里有多个子女，自己可能在赡养父母的方面多云了一些努力，想多分一些遗产，一般可以和家里的兄弟姐妹商议分配遗产，并且写好说好协议签字，避免事后的矛盾。

如果协商不成，就走法律手段，子女对父母的财产都是等份的继承权。

关注@胡律师在长沙，了解更多专业、有趣的法律小常识。

先说结论：根据题主的问题来看，只有在一种情况下法律会支持，那么就是符合口头遗嘱的法定要件时。如果是其他的情况，没有有效的遗嘱，法律是不会支持的。只能走法定继承的程序。

因为我国法律规定，继承分为法定继承与遗嘱继承。只要不符合法律规定的有效的遗嘱形式。那么就只能走法定继承的程序。

一、口头遗嘱的有效条件

1、口头遗嘱只能是在危急情况下订立；

2、口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证；

3、危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效；

4、见证人要符合法律规定。

《中华人民共和国继承法》第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：
(1)无行为能力人、限制行为能力人；
(2)继承人、受遗赠人；
(3)与继承人受遗赠人有利害关系的人

二、什么情况下口头遗嘱无效

1、无行为能力人或者限制行为能力人所立的口头遗嘱；

2、遗嘱人受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效；

3、遗嘱没有为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的继承份额，对此种遗嘱须在扣除应当保留的份额后按照遗嘱分配遗产。

综上所述，口头遗嘱是最容易引起争议的遗嘱类型，而且条件都比较严苛，稍不注意就回变成无效遗嘱。但是如果有充分的证据及见证人，能够对口头遗嘱符合法定条件，是遗嘱人的真实意思表示的话，法律还是会支持的。

如答案有帮助，❤欢迎赞同+关注❤，了解更多专业、有趣的法律小常识。

若有其他问题，请在评论区留言。

遗愿最多算口头遗嘱。要证明口头遗嘱的真实性和效力是比较难得。

您好！

关于法律是否支持，关键要看这种遗愿的形式，以及证明人的情况。分两部分回答一下：

遗愿的形式

题主提到父母过世没有遗嘱，有遗愿。这里需要明确的第一个问题，是遗愿是什么形式？表达方式什么？

举个例子，如果老人只是平时表达的身后的愿望，但是并没有落实到具体的载体上（例如，录音录像等），那么这种证据在很大程度上是不成立的。不能简单说：老人说今后要如何如何，这种话平时经常说，很多人都听到过。

证据讲求的是客观性、真实性，而且要具体。例如，xx年xx月xx日几点的时候，老人谈到了什么，某人在场全部听到。这种情况下，从证据性角度，还具有一定的作用。否则意义不大。

证明人

可以称为“人证”。题主提到的“大多数人”，这是一个比较泛的概念。一般的人证，需要的是无利害关系的、具有完全民事行为能力的人，并且至少2名以上。这些人要配合上面说的具体证据载体，才能具有一定的证据价值。

因此，总体来说，支持不支持不在于有多少人证明多少遗愿，而是要把证据更加明确+配套人证结合起来，可能会获得一定支持。

我不信，我爸死了，生前说房子给女儿。结果我妈伙同外人造谣，要给赌博抱养败家子，还恐吓威胁我放弃………能信吗？

问题是 是谁遗留的利益?是你家老人的利益吗？

我知道当前环境存在的利益是我家老人遗留的利益！有遗嘱有证人，有县领导有亲朋作证认可，遗留利益只是给自己的女儿，声明任何人不得侵占！ 亲朋不能侵占！ 我只跟朱长青有婚姻关系，还离婚了！