太惨了！三条人命才一百多万！赔吧！还核计什么?换位你们认可吗？不过，怀孕不应该去！三个人的命都搭上了！

帮忙迎亲的夫妇属于“义务帮工”。

根据法律规定，义务帮工人在义务帮工过程中，受到伤害的，由邀请人(被帮人)承担相应责任。

帮工的定义 我们中国讲究情谊。所以，亲邻农忙、喜忧大事时邀请亲临帮助，也有主动上门帮忙的。这样的叫义务帮工，是不计报酬的“工作”。

义务帮工一旦出事故，其责任的承担则要依法处理。义务帮工人在帮工过程中，因帮工受到损害的，适用无过错责任原则，由邀请人(或被帮人)对义务帮工人的损害，给予适当的赔偿。

如果其损害是他人(第三人)造成的，在他人无法确定或者赔偿能力不足的情况下，应适用公平责任原则。

特殊情况的处理和不同处理方法:

1. 不承担赔偿责任的情况：邀请人(或被帮人)明确拒绝来帮工的，本人不承担赔民事偿责任。

2.义务帮工人对自己损害有故意、过失行为的，可免除或减轻邀请人的民事责任。

3.和无因管理有明显的区别。无因管理是说 : 没法定或约定义务，为避免他人利益受损而进行主动管理的，有权要求受益人偿还由此而支付的必要费用。

帮工有因，无因管理没有原因。帮工不计酬，无因管理可要求必要的费用。无因管理讲的是大爱，义务帮工讲的是亲情(友情)。

4.真实案例二则

1）张三主动帮助李四(小建筑队队长)推到房屋墙，意外被土墙头的上半部分(意外外翻)砸死。经过法院调解，被帮人李四承担赔偿额60%的责任。

2）甲建三层楼房，乙作为农村无资质的建筑队承建该楼房。建房过程中，上楼板时由于设备达不到有效高度，丙主动前去帮助。乙没有明确阻拦，说“你行吗？”……上午帮助了两个小时，下午再帮助的时候被砸身亡。

上午的一句“你行吗？”，达不到明确阻止帮工的法律适用条件，事实上也没有阻止帮工，而且连续帮工两个小时。下午又去“帮工”的时候，严格意义上已经超过了帮工的法律范畴，应属于雇工范畴。但双方并没有雇佣的合意。

甲虽在农村建设楼房，但超过了两层，应依法承包给有资质的建筑队承建，承包给乙也有责任。鉴于此，合议庭经过慎重评议，由乙赔偿丙亲属请求额的60%，由甲赔偿20%。

重庆一男子与妻子帮人迎亲中毒死亡，被告均辩称无责不愿赔偿，被告是否应该承担责任？

事件经过：重庆一男子与怀有3个月左右身孕的妻子，受新郎之邀帮忙迎亲，晚上住在新娘的邻居罗某家，孰料半夜三更一氧化炭中毒，后经抢救无效身亡，造成两尸3命的惨剧。事发后，该男子父母与多人对簿公堂。

被告均辩称无责不愿赔偿

这对夫妻中，丈夫叫胥诗露，今年31岁，重庆渝北人，比他小一岁的妻子罗婷老家在成都，在出事之后，胥诗露的父母找到众人协商索赔未果后，胥诗露的父母将涉事房屋主人罗某夫妻俩、新郎新娘以及新娘的父母、重庆市辰龙燃气发展有限公司和被指当初负责销售安装该“樱花牌”热水器的店家张某告上涪陵区法院，提出包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等在内的各类赔偿共计约140万元。

罗某承认，他家5楼有几个房间作为家庭旅馆曾经出租过，后来当地派出所因他们没有办理特种行业许可证做了罚款处理，此后他们再也没有经营过，在此期间，遇到亲戚朋友节假日聚会时免费借宿，不收取任何费用。他说，胥诗露夫妻俩生前没有和他之间建立任何买卖关系，“我没有经营旅店，不存在任何法定保障义务。”他称，事发当晚有6个房间住有人，胥诗露夫妻使用热水器时没打开窗户，这是造成他们一氧化碳中毒的根本原因，“两死者是受过高等教育的人，知道使用热水器需开启窗户进行空气流通，明知不打开窗户会影响安全，自身有一定过错。”

判决

法官结合此案各方当事人实施具体行为的不同过错程度，酌定由罗某夫妇承担赔偿金额的70%，被告重庆市辰龙燃气发展有限公司担责10%，作为原告的胥诗露父母自行承担20%。

对此网友的看法也各不相同，有人认为新郎家应该承担主要责任，毕竟如果他们不邀请这对夫妇参加婚礼的话就不会出这样的事，也有网友认为燃气公司应该承担主要责任，大家有什么看法呢？

事情是这样的：

重庆一男子与怀有3个月左右身孕的妻子，受新郎之邀帮忙迎亲，晚上住在新娘邻居家（类似旅馆），孰料半夜三更一氧化炭中毒，后经抢救无效身亡，造成两尸3命的惨剧。

现在各方对于赔偿责任以及赔偿金额等产生推诿扯皮。男子涉事房屋主人罗某夫妻俩、新郎新娘以及新娘的父母、重庆市辰龙燃气发展有限公司和被指当初负责销售安装该“樱花牌”热水器的店家张某。

从起诉来看，男子的家人将跟这起事件有关系的所有人员都起诉至法院。当然，有责无责自然也不会每个人说了算，还是要交由法院来裁决。

邻居家居住并不是一个无偿的借住或帮助行为。邻居家是从事旅馆服务，所以这个住宿也是有偿行为。不管是对于经营者，还是其他收费服务行为，这都具有安全保障义务。显然邻居罗某因为设备存在问题而出现没起泄露，最后造成事故，这是最为重要的责任人。当然，对于销售和安装设备人员，若是存在产品质量问题或安装问题导致出现煤气泄露，自然也需要承担相应的赔偿责任。比较有争议的是新郎新娘是否需要承担责任。一般来说，若是新郎新娘安排住宿的旅馆没有达到相应的标准或没有相应的营业许可，那是存在一定错过，也是需要承担相应的责任。

仔细看了这个案子，最后判决结果也出来了，最终的结果是：结合法理应有之规定及情理应有之考量，该院确认罗某夫妻（宾馆经营方）承担40%的责任，新郎夫妻和新娘父母承担20%的责任，该燃气公司承担20%的责任，胥诗露父母自行承担20%的责任。胥诗露死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计75万余元，由罗某（宾馆）夫妇共同赔偿30余万元（含已支付的215000），由新郎新娘等4人共同赔偿15万余元，由重庆市辰龙燃气发展有限公司赔偿15万余元。精神损害方面，由罗某夫妇承担20000元，新郎等4人承担10000元，燃气公司承担10000元。

我觉得这个判决结果是比较公平的，这个是二审判决，实际上，在一审判决的时候，结婚夫妇是没有责任的，这个显然是不对的，一审的判决也是有问题的，这才导致了死者父母起诉到二审，而且，一审判决宾馆方承担承担赔偿金额的70%（总赔偿金80万，他们承担56万），显然过重，这里有一个因素是，当时宾馆是停业了，但结婚夫妇的父母跟宾馆老板罗某夫妇认识，为了帮助邻里，拿出8间房间给迎亲的胥诗露夫妇居住，象征性地收取了66元红包，结果赔偿几十万，因此，二审认定罗某夫妻承担40%的责任是比较靠谱的，即便如此，也是30万，就因为帮助认识的邻居，给一个房间，收取了60元红包，赔偿30万，损失也够大。

抢救的医院

这个中毒，一死三命（女方怀孕3个月），家属要求赔偿140万，最终认定75万，因为燃气公司存在安全隐患，承担20%25万的责任，也是合理的，而一审判决只承担10%的责任，即8万元，显然不合理。而结婚的夫妇邀请死者夫妇，之所以承担20%的责任，理由是：此次借宿虽是新娘母亲出面联系，但新娘父母和新郎夫妻作为此次婚庆活动的共同举办人，均是该次借宿的被帮助人及受益人，为了弘扬邻里互帮互助的良好风尚，他们应对罗某夫妇的互助行为所产生的责任予以适当分担。这个没报名，很对！赞同。

而参加婚礼的死者夫妇，作为成年人，应该知道热水器那样安装的危险性，属常人能直观看见的危险，胥诗露夫妇在使用该热水器过程中，将室内窗户予以关闭，加大了危险的发生，应适当减轻责任人的责任。

因此，对于二审的最终判决，支持，没有毛病，宾馆方、燃气公司、结亲夫妇和死者夫妇都分别承担40%、20%、20%、20%的责任，这个没毛病。

这要看他们是什么情况，如果是新郎或新娘邀请她们帮忙，哪被告就要承担责任，因为他们双方已经形成雇佣关系，即临时用工合同了，如果受害者是自愿去帮忙的，应该在道德同情承担一些责任，还有一种看她们是怎么中毒死亡的，所承担的责任都不一样

问题是食用什么中毒的？中毒的东西是被告家提供的吗？如果是，被告有责。就算买的食才有毒，被告也有连带责任因为不是卖食才的人直接给原告食用的而是原告直接供给中毒者食用的所以说被告至少有连代责任的。

被告有无责任不是自定，死者家人赶紧报警由法医监定。证据固定后没有相互扯皮的意义！

这邓家婚事不要办了！先.办丧事吧！

太惨了！儿子，儿媳，还加上个孙子，二代人没了！赔一百万太少了！黑发人走了！白发人乍办？！纠结！