据死者父亲袁先生称，儿子袁某今年15岁，是兴平市金城实验中学一名初二学生，出事前正处在休学阶段，休学期间袁某一直在西安打工。10月29日，儿子回到兴平后，兴平市职业教育中心以梁某为首的多名学生，向他儿子索要钱财。遭到拒绝后，梁某等人用镐头对袁某进行殴打，随后将袁某埋于距兴平市职业教育中心20公里外的空地里。6名职业教育中心的学生被确定为嫌疑人，目前均已被警方控制。

这是有关兴平15岁少年被杀害案的媒体报道。公安机关也没有对外通报更多案件细节。但从报道来看，基本可以确定这是一起故意杀人并且意图毁尸灭迹的案件。故意杀人本身就是一件极其恶劣且严重的事件，这些人杀人之后还选择埋尸意图掩盖罪行，确实异常残暴。虽然媒体及公安没有通报嫌疑人相应的信息，但基本确认嫌疑人属于职业教育中心的学生。学校的学生，这个能有多大？据说这群嫌犯最大的也只有16岁。

年龄的大小自然决定刑罚的适用问题。我们《刑法》明确规定，未成年人不适用死刑。所以即便这群犯罪嫌疑人犯罪手段极其残忍，后果极其严重，我们也无法对其适用死刑。所以问题说能不能适用死刑，按年龄来看基本是不可能。对于未成年人来说，最严重的刑罚便是无期徒刑。应该说，还好这群人年满十四周岁，若是未满十四周岁，最后还无法追究他们的刑事责任。随着犯罪低龄化的现象产生，刑事责任年龄产生的争议也是越来越大。全国人大常委会法工委也表示，拟调整刑事责任年龄以打击未成年人违法犯罪，保障未成年人的合法权益。

兴平15岁少年袁某，惨遭群殴致死，且死不瞑目。看到新闻报导，我对该少年无辜遇难，深表悲痛同情。同时，对同为少年的6名凶手的残忍暴戾，对生命毫无敬畏之心，感到震惊气愤。

但气愤归气愤，回到题主的问题上，我不得不坦诚回答，嫌犯虽打死了人，但按法律规定，他们并不能被判死刑。

从目前披露的材料看，殴打袁某致死的六名犯罪嫌疑人，四人与袁某同为职校学生，二人无业。犯罪嫌疑人陈某、梁某、杨某等六人，年龄均在十四至十六岁之间，最小的十四岁，圴为未成年人。

《刑法》第十七条 刑亊责任年龄

已满十六周岁的人犯罪，应当负刑亊责任。已满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质的，应负刑亊责任。

已满十四周岁不滿十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

第四十九条 死刑适用对象的限制

犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。

对照以上法律刑亊责任年龄和死刑适用对象的限制，很显然，本案故意伤害致袁某死亡的六名犯罪嫌疑人中的首犯、主犯，不可能被判死刑，从犯更不用说。

2020年10月13日，刑法修正案（十一）草案提请十三屆全国人大常委会进行二次审议，草案对法定最低刑亊责任年龄作了个别下调。

根据原有规定，承担刑亊责任的起始年龄是十四周岁，十四至十六周岁的，只对故意杀人、故意伤害重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品.放火、爆炸、投放危险物质八种罪行承担责任，十六周岁以后则对所有罪承担责任。

草案通过后，刑亊责任的起始年龄降低为十二周岁。十二至十四周岁，只对特定的故意杀人、故意伤害罪，致人死亡，情节恶劣的二种罪承担责任，但在情节和程序上有严格规定限制。

综上，故意伤害致十五岁少年袁某死亡，手段情节恶劣的陈某、梁某、杨某等六人，年龄均已达到刑法规定的责任年龄。也就是说，他们都要为自己的行为负刑亊责任，但由于是未成年人，既使是首犯、主犯，也不会被判死刑。

我知道，这个结果，死者家属及无数善良的人们难以接受。但法律就是法律，虽然遗憾，但无法改变。作为作者，虽然人心也是肉长的，但亦应尊重法律，理性回答。

以上问题你怎么看，欢迎关注，欢迎讨论留言。

图片来自网络

兴平15岁少年被杀案，嫌犯不会被判死刑，最起码不会全部判死刑。虽然案件性质恶劣，虽然几名犯罪嫌疑人罪大恶极，可他们依然不会被判处死刑。

关于如何判刑，不是以个人意志为准的，而是应该以事实为根据，以法律为准绳。就我自己看到这起案件之后，也是异常愤怒，可是也只能是愤怒，我们还是应当理智的期待法律给予犯罪嫌疑人公正的判罚。

未成年人的身份目前还是他们的“免死金牌”

刑法修正案（十一）草案二次审议稿规定，已满十二周岁未满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害，致人死亡，情节恶劣的，经最高人民检察院核准，应当负刑事责任。

而对于绝大部分的未成年人犯罪，当前的宗旨还是以教育为主，改造为辅，以期让一些未成年人可以改邪归正，重归正途。

本案当中，6名犯罪嫌疑人均为未成年人，除了本身无视法律威严，心狠手辣之外，也不排除他们拿自己的年龄作为犯罪的“资本”，实际上这点更可怕。

然而由于涉案人员不是单人，那么按照惯例，类似这样的案件就会出现一到两名主犯，剩下之人则为从犯。

而在对死者侵害过程中，殴打的次数及程度，甚至哪一下是致命的，都是量刑要考量的因素。

所以，很有可能出现几名犯罪嫌疑人相互推诿，相互指责的局面，如果口供不能相对固定，那么对于个人的量刑则会比较困难。

鉴于案件性质，造成的严重后果以及恶劣的社会影响，我个人倒是支持把主犯判处死刑，以儆效尤。彰显对生命的尊重，彰显法律的威严。

有声音倾向于慎重适用死刑

近些年有一种声音，就是减少死刑的判决，尽量少杀甚杀，对于这样的声音，我保留个人意见。

对于绝大部分人来说，死亡是恐惧的，而因为违法犯罪而被执行死刑之人，在临刑前多数是害怕和后悔的。

我个人认为，死刑应该存在，因为死刑是所有刑罚当中最高的，也是威慑力最大的。正是因为有死刑的存在，才得以让绝大部分人在实施某种行为的时候，需要考虑后果。

但是这个威慑力最大的刑罚，却在未成年人这里受到了阻碍，也使得某些未成年人开始变得肆无忌惮，无法无天。

实际上法律对于每一个人都是公平的，只要自己遵守法律，法律自然不会找上自己。如果自己一意孤行，无视法律，自然会受到法律的制裁。

对于一些顽固不化，对社会危害严重之人，也许结束他们的生命才是对人民群众最好的保护。

本案当中的几名犯罪嫌疑人，小小年纪就如此残忍，如果不让他们付出惨重的代价，他们是不会认识到自己的错误的。只因一件“拉黑”的小事，就残忍的将人殴打致死，然后埋尸郊外，这就是黑社会性质的犯罪团伙，可以说危害极大。

尊重法院判决

即使人人义愤填膺，可是我们依然需要尊重法院最终的判决，这也是对法律的敬畏。

此事经网络传播之后，已经引起社会的广泛关注，而现在法院在判决某些社会关注高的案件时，除了依法之外，还会考虑社会舆论以及民众的感受，这是一个很大的进步。

这样一起案件，可能会成为一个具有代表意义的审判范例，特别是在当下有关未成年人刑事责任年龄下调的特殊时期。

希望当地法院可以慎重对待，最终做出一个让绝大部分人信服的判罚结果。

看一次，心里疼一下，不是我的孩子，我心里都有这种感觉，自古杀人偿命，想想人家父母晚年怎么从悲哀中走出来，让她们生不如死，死者，没有活的权利了，生者，生不如死，这都是他们造的孽，所以建议严惩，虽然年轻，但也都懂事了，知道杀人的后果，所以死不足惜。

我若说该判死刑，行凶杀人者及家属必恨我牙齿痒痒，我若说不判死刑，被害者及家属同样恨我牙齿痒痒。我不能说呀！只有国家权力机关秉公执法，明察秋毫，敢说敢判，一锤定音。

死刑不死刑都已经废了。问题学校监管管理究竟该负怎样法律责任，本来上学上课时间喝酒谈恋爱打架，这是学校还是流氓垃圾废物制造所，双方家长都依法起诉学校。

被判死刑的可能性不大，因为六个学生也是未成年人，如何量刑如何判决是个难题。