法官是法律的执行者，为什么还有律师行业？

我的理解是法官要依椐捡查官的指控和被告律师为其依法所做的全部或部分辩护后，以事实为依椐，以法律为准绳，做出定罪、无罪、调解、等最后判定的。

法官、捡查官、律师相互形成制约，保证了执法的准确性，在捡查官对被告指控的同时，律师责依法最大程度的保护被告人的权益和不同认识的申诉。减少了法官的误判错判。

所以律师行业的存在，是维护法律尊严和人权的法制社会所必需的。

法官是法律的执行者，为什么还有律师行业？

法官和律师不管是定位，还是所能起到的作用，那都是不一样。我这里就简单说两点吧。

1、法官与律师立场不同

法官不是你的法官，你请的律师是的律师。

按法律规定，法官应当是根据以事实为依据，以法律为准绳，依法对诉争案件进行裁判。法官是中立的，维护的是法律的权威和尊严。所以法官并不是你的法官，也不是为了维护你的利益。举个例子，大家可能听过诉讼时效。按规定，诉讼时效属于当事人的权利，法院不能主动适用。所以即便法官知道案件超过诉讼时效，但你若没有提出抗辩，法官也不能主动适用并以此驳回对方的诉讼请求。

当然，当你的利益符合法律规定，那裁判结果自然是维护你的利益。而律师是接受当事人的委托，目的便是维护当事人的利益。法官和律师是站在不同的立场，所维护的利益自然不一样。不过，有的当事人对于律师的印象并不好，认为律师吃完原告吃被告，甚至被对方所收买。不敢说没有这种情况，确实有的律师不仅没能维护当事人的权益，反而损害当事人的利益。但我敢说，这类人一定是少数。这种行为无疑是自毁名誉，自毁职业发展道路。孰轻孰重，想必每个律师都能拎得清。

2、法官不见得水平比律师高

可能大家都认为法官是最懂法的人。但想想出现的冤假错案，可能就不是这种想法了吧。法官作为裁判者，确实应该是最懂法的人， 也才能复杂的法律纠纷中准确的适用法律。这样维护法律尊严和保护当事人的合法权益，以及实现公平正义才能统一起来。但是，由于我们法官的选拔制度、业务分类以及教育程度，法官的水平并不一定比律师高。特别是现在律师行业也在专业化，并且专业细化远远超过法院。这样一来，有的律师深耕专业，专业能力超过有的法官。

“打嘴仗”，一点实际意义也没有！如同“泥菩萨”的眼睛白安着。
法律摆在那里，法官与律师也就是走走过场。谁能越权半步？
遇事，一个部门可以解决的事，非要多个部门联办，事实上是在浪费公共资源。
“说到底”法官与律师在法律面前，也只能依法行事、照本宣科。
律师行业之所以存在，并不是法官与律师有什么利益输送，而是法律规定律师行业合法性受法律保护，与法官有行为上的互动……让法律在实践中，精准定位。

最完美的法律不一定没有漏洞，最公正的法官不一定没有偏差，因而律师这个行业就诞生了，律师的主要责任是根据法律和证据，作有罪辩护或无罪辩护、加罪辩护或减罪辩护，对法官的判决起一个社会监督作用。

法官并不是法律的执行者，比如说二战德国希特勒犯罪了，你让法官提着枪去把希特勒抓回来枪毙吗？还得上军队。

法官是做审判工作的，就是法官只是对事实做出法律判断。

但是如果只有法官，没有律师，你会发现没法审案子。

理由:

1.甲向乙借款，双方没有借条，没有转账凭证。法官自然驳回乙的诉讼请求。但是这种情况太普遍就不好了，因为普通人不懂法律，所以几乎没有人有意识去写借条，所以几乎所有案子都可以借钱不还。(法官是不会，也不允许为私人提供法律服务的)但是有了律师以后，大家就可以去咨询，甚至委托律师来办理，避免法律风险。

2.假设甲特别懂法律，乙不懂法律，诉讼当中虽然法官是公正的，但是甲很可能在合同履行过程中，主导乙不符合法律规定，制造机会让自己在诉讼中胜诉。但是有了律师可以很好的平衡这种差距。

3.法官也是人，法官可能存在侵害当事人权益，做出不公正判决。但是对于普通非法律专业人士，有可能并不知道法官做出了不公正判决。这时候就需要律师来提出相关专业意见，上诉或者申请再审。

4.很多律师律师做的是非诉讼业务，就是我之前说的那些帮别人处理商业或者私人业务，监督指导规范商业行为。

律师的价值并不仅仅在于为诉讼活动提供专业法律辅助意见。还在于在各项行为中规避各种民事，刑事，行政法律风险。

错了 法官不是执行者 执行带有行政性 而非司法的特征 他是依法居中裁判者 居中裁判要求居中依法司法 人不是神 谁也不敢保证自己的判断是最优的 所以司法才设置了可诉性 一审二审 再审等程序律师 鉴定人 等人员的参与 来保证裁判的公正性

公权力是通过自然人的行为体现出来的。而人的天性中含有自私和懒惰，这就是说，公权力的行使，如果没有有效监督，就会基于人性的自私和懒惰而产生腐败。

对于公权力的监督形式有制度监督、组织监督、新闻媒体监督和专业人员监督，其中专业人员监督是最客观和最直接的监督。

律师就是法律公权力行使的专业监督人员。虽然当下社会风气还不是那么令人满意，可是在法理论上和法律框架内，律师是法律框架中不可或缺的组成部分。

所以在法治社会中必须有律师群体存在。

题主一定是法律门外汉，提问很奇怪。法官是法律的执行者？有点莫名奇妙。即使是，也应该有相应监督制衡机制，给被执行者一种救济渠道。律师在维护当事人权维、堆动法制化进程，维护公平正义方面大有可为。

法官是法律的执行者，必须维护公平和正义，而律师所从事的法律服务属于商业服务，他们的本质是为了委托人的利益服务的，不是为了公平正义，不过任何服务都要符合法律法规的规定，律师群体也是一种社会监督力量，对公检法的执法行为是否合法合规进行监督，没有监督的地方权力也有被滥用的可能。举个例子，法律规定超过诉讼时效的民事权利，债务人可以行使不履行的抗辩，也就是债务人可以不履行债务，法律是支持债务人的，但是法官在案件审理过程中不能主动适用诉讼时效，如果债务人不知道这个制度的存在而且同意履行债务，那法律也是支持的，这时候债务人是否有律师就显得尤为重要，因为律师一定会用超过诉讼时效进行抗辩而为债务人争取免除债务，但对法官而言，债务人用诉讼抗辩不履行债务也可，不知道诉讼时效已经过期仍然同意履行债务也可，两个结果都是合法的，但他不会也不能告诉债务人你可以不履行债务，也就是不会考虑债务人是否胜诉的结果。

这就好比房产中介！