谢谢邀答！

大学生和初中生同工同酬，是公平合理的。

合理就合理在，符合社会主义分配原则。无论什么学历、无论性别，大家干的是同一工种、产出的是相同效益、作出的贡献大小相等，得到的报酬就应该相同。

就好比博士和文盲去搬砖，搬砖的技术含量文盲能胜任，博士虽有高等的文化知识，但在此处不能很好地体现出来，没有发挥任何作用，博士和文盲在相同的时间内，搬的砖块数量相等，报酬就应该是同等的。

学历的用处体现在哪里？应该体现在产生的价值上。大学生应该去干初中文化不能胜任的工作。这样，文凭的价值就凸显出来了，自然也就不存在大学生和初中生同工同酬的现象。

总之，学历本身和同工同酬没有关系，读书有用无用不应该怀疑。之所以出现大学生和初中生同工同酬的现象，是大学生对文凭价值和自身能力定位不准，在选择工种时，把自己混同于初中生所致。

一孔之见，仅供参考。

欢迎关注情感领域“生态老儿”。（图片来源于网络，有疑即删）

谢谢邀请

我非常乐意回答这个问题。要想回答这个问题，首先我们来看看什么是同工同酬？同工同酬：是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。

大学生和初中生同工同酬，如果说有关方面没有鼓励待遇的话，这样是再正常不过了。因为报酬的分配制度不是按照学历来分配的，而是按照岗位创造的价值来进行分配到。

大学生和初中生既然同工了，当然也就同酬，在这里显然没有文凭的什么事，文凭只是你接受了一个高等教育的证明而已，不能证明你的工作能力。你要想不同酬，你就应该凭你的能力不同工。

在国有企业中，接受了高等教育的人与没有接受高等教育的人是有所分别。他们对应的岗位和管理机构都不一样。一个是技术岗位的劳动者，他们归属于人事局统一管理；一个是普通岗位的劳动者，他们归属于劳动局统一管理。由于他们的归属管理不一样，工资水平的基点不一样，大学生的工资基点高于普通工人。简单的来说，一个拿的是干部工资；一个拿的是工人工资。那么大学生毕业后走进职场，因工作需要安排在普通的劳动岗位熟悉与锻炼，这个时候是同工不同酬的，也就显示出来了文凭的作用来。反过来，一个普通工人，从事技术岗位工作，也不能因为岗位提升而报酬提升，这个时候他是“以工代干”，拿工人工资干干部的活，反而同工不同酬了。

在私有企业中，不存在干部与工人之分，除了老板是“干部”，一切人员都是打工的，只是打工的岗位不同。私企的干部是老板便于企业的管理由老板来划分的，依岗位也分为管理人员与普通员工，管理人员的工资也会高于普通员工工资。虽说也有文凭之分，但界限就没有那么清晰，在招聘设置的条件中，所有的岗位都要求“大专以上”或“本科以上”或“博士以上”，在这里“文凭”就是一个敲门砖。在实际用工中，假使有文凭从事的是普通员工的工作，老板一般只会支付出普通员工的工资，文凭在这里就没有意义了；假使一个没有文凭的员工从事了管理工作，老板为了企业利益或留住人才，不会因为他没有文凭不支付他管理人员的工资，而且贡献越大，工资越多，文凭在这里也没有意义。因此，在私有企业，文凭只是敲门砖，只要有文凭或无文凭都走进了职场，他们就会真正的同工同酬了。

综上所述，文凭在国有企业里它是身份的象征，也是高薪的保证；而文凭在私有企业里它是一个敲门砖，进门后，能力是身份的象征，也是高薪的保证。自然而然文凭印象也就越来越淡薄。在就业困难的情况下，很多大学生从事劳动岗位，而创造出来的价值就是劳动岗位价值，所以就值这么多钱。在这种情况下，同工同酬是公平的。所以，大学毕业生要摆正就业态度，这种不平衡是由于就业市场实际所造成的，也是无奈的。你说呢？

个人观点，不到之处请指正。希望我的回答能够帮助到你。谢谢你的提问！

我是【昔日的港湾】职场领域创作者，有对此话题感兴趣的师友们可关注我或在下面留言与点评。谢谢大家！

科技展现出现代居住环境

• 照片来自于手机自拍

同工同酬指的是每一人所做出的社会价值！和文凭没关系，

不论你是啥文凭，只要带不来经济效益那就是无用的人！文凭只能说明你学习了大学级别的知识，不代表你挣多少工资！

你工资的多少说明了你产生的经济效益的体现。

一个初中生虽然没有大学生学习的理论多，但是只要有本事能日进斗金，就说明这个初中生有本事又能力！

一个大学生如果连办公司卫生都打扫不干净，也不能为公司创造一分钱效益，那只能说明这个大学生没有工作能力，没本事工作，也就不值一分钱，肯定要辞退他的。

大学生理论知识丰富，只要努力进取，踏实肯干，一般都会脱颖而出，取得很大的成就，大多属于后发制人！

这也是伟人的黑猫白猫论，属于市场经济的精辟论述！

答，大学生和初中生同工同酬，这完全有可能，甚至也合理。我还见过大学生和初中生共同打工，大学生不到初中生一半报酬的！首先，不是所有的劳动都需要高智商和专业知识，例如餐厅里洗碗，建房子当副工，当门卫，送快递等。其次，大学生也不一定全是在对口专业工作。第三，许多工作靠情商。第四，有些私有企业靠提成为主，低薪很低。上面所说大学生工作没有初中生一半，就是因为业绩没有初中生一半。第五，有些大学生仅仅在大学打了三年或四年游戏之类，原来学的知识都忘了，还不等同于一个发奋的初中生！但，学历仍然有用，并且作业很大！一则大学生有种种，985、211，一本，二本，三本，专科，自大，函大等，都是大学生，国家都承认学历，而且不论档次多么低，其中都有能人。但一般地说，低档次的水平智识能力难以高于高档次的（特例除外），许多地方招聘，都是有学历要求的！二则个别甚至当量大学生水平能力甚至还不如较好的初中生，并不代表全体。三则不是所有的工作都是不需要学历、专业知识；四则过的关卡越多，通过的考试越多不可能能力越弱。总之，初中生与大学生同工同酬，是个案，不具有普遍性。读书有用，学历有用。回答供参考。

既然同工就必须要同酬；既然同工就不要区分什么大学生和初中生，要是非要区分大学生和初中生，大学生就得干出初中生干不了的工作，如果不能，那就不是一个合格的大学生。

按理说，大学生通过四年大学的学习，应该储备了中学生所不具备的科学文化知识，同时大学四年更应该锻炼了一定的社交能力和素质。大学生毕业之后就应该干一些中学生胜任不了的工作，但是事实往往是一些大学生荒废了四年的大学生活，没有学到真正的知识和本领，那也就只能接受跟中学生同工同酬了。

在此奉劝那些对自己放松要求的大学生，你今天的放纵总有一天会得到报应。现在不好好学习，将来也就别奢望有高人一等的工作和待遇。

加油吧，那些不好好学习的大学生，不要成为别人教育孩子的反面教材！

同工同酬才彰显劳动报酬的公平，与学历无关。你学历高可以谋求更高一点报酬的工作。

如果大学生和初中生，同工同酬，好像学历成了无用的东西。

举一例说说学历高低的差异：

大学生和初中生，就好象高个儿和矮个儿两个人去干同样的活儿一一摘苹果。高个儿树顶树下的果子全部能摘下来。而矮个儿只能摘到树中间以下的果子，矮个儿要摘到树顶端的果子，就要爬树上云梯，得费很大的劲儿。你说高个儿好还是矮个儿的好呢？我的答案是宁可多出钱请高个儿的来干此活儿。也不愿意请低个儿的。

从这个事例来看，学历高低，在人生道路上，作用很重要。

不少用人单位，聘用员工，先看学历，高学历高工资，低学历低工资，甚至不招收低学历的。

因此，低学历的，大多数从使笨重的体力劳动的活儿。且工资相对较低。生活水平较低。

在现实社会中，高学历和低学历的人，真正同工同酬的几率很小。

同工同酬是指在企业或社会上从事体力劳动的人，以在同一岗位，同一工作时间，付给相同薪酬的一种分配方式。这些工作大多是技术含量不高的体力活，无论是大学生还是初中生，甚至小学生都能完成，当然要同工同酬。

但是如果大学生被安排到专业对口的技术岗位，发挥出他的技术特长，为企业作出的贡献，初中生是无法比拟的，他们的收入也会大大超过初中生。

大学生与初中生同工同酬，确实，此时看不出学历有什么用。

但社会的分工也是有层次的，初中生能干的活，大学生应该也能干，但大学生能干的活，初中生一般是干不了的。

比如学校招聘一名专业教师，初中生是不行的。

所以，在社会就业的竞争机制下，很多行业设定了对招聘人员的学历限制。而市场也决定了对不同文化程度劳动者不同的需求。

而行业的入职门槛的高低，也就决定这种行业在社会运行中的地位，也决定着从事这种职业人群的薪金待遇。

有时即使同工也不一定同酬，地区的差异，劳动者潜在的能动性，发展前景，工作效益等也决定了二者之间仍是存有差异的。

你这种提问纯粹是以偏概全，是新版的“读书无用”论。