首先来讲，银行的存款、贷款的合同条款格式都是非常严密的，且银行有自已的法务部门和法律顾问团队，高度专业化，一般来讲，就个人而言，同银行打官司，胜算不大。

我们都知道，在银行柜台上都有一句提示牌，上面清楚的写着“钱款当面点清，离柜概不负责”。

假设A在某银行柜台取款八千元，由于银行柜台工作人员不小心，多点了一千元给A，A当时也没发现就放入口袋回家了。下午银行柜台盘点一天的收支结算，发现是柜台多取了一千元给A。这个时候，银行工作人员就会打电话给A把钱送回来，如果A胆敢不把这一千元给返还给银行，那么银行一报警，那么负责任地讲，那银行是一报一个准。

这个时候，论你A请哪个律师来打官司，都是无用的。A注定败诉，且有可能坐牢。

再位置调换一下，假设A在银行柜台取款八千元，银行柜台工作人员不小心少支付了一千元给A，且A当时也没有清点钱款数额就走出了银行大门。A走出银行大门没过三分钟，然后这时掏出钱款一清点，发现少了一千块，A找银行柜台去理论，对不起，A很难拿得到这一千块钱。

A当然不服气，请律师来与银行打官司，A的胜算会大吗？

(银行的监控视频，原则上只有司法机关办案许可才能查看)

当然，这不是有抹黑银行的意思。从某些方面来讲，个人与银行的地位是不对等的。律师在接官司的时候，肯定有个胜算的预估，明知是打不赢的官司，那还要去接，肯定会毁掉律师自身的形象。

而银行的催收贷款，往往是外包委托给专业的催收团队，且在法律范围之内。也就是说银行并不会与律师发生关系。

当然，也没有律师完全不接银行的官司业务的，只是费时又费力，然后又赚不了钱，那律师又何苦呢。

如果委托人是银行的案子，那么律师一般都愿意接的。

但如果是对方是银行的案子，律师确实接的比较少。

因为这类案子通常是贷款案件，贷款案件一般证据和事实都很清楚，借款人必然败诉，因为欠债还钱天经地义，而且银行贷款的手续都很齐全，不会有什么漏洞。律师接了这样的案子，也难以起到很好的作用，所以较少接。

（如认可我的回答，希望点赞或关注，谢谢！）

第一、我从你这提问的角度判断，你应该属于被告。

借了银行钱或者提供了担保，与银行发生纠纷，觉得银行骗了你。

第二、银行常见的借款合同、保证合同、抵押合同，都是格式合同。

你签合同时候，只要你认真阅读，觉得合同有啥不妥，你也可以选择不签的。如果阅读合同确实有难度，签订合同之前，也可以找你身边学法律的朋友帮忙看下。

第三、银行这些机构，合同文本都是比较规范的，证据也比较齐备。

实务中，借款合同纠纷，除非签字或者诉讼时效等重大瑕疵（小概率事件）会导致银行败诉外，一般银行都是胜诉。

第四、而你提到的律师不想接案的问题，无非包括两点:

1. 觉得胜算不大；
2. 他觉得律师费太少，投入案件的时间精力与回报不成正比。

综上，说的比较直白，现实情况就是这样。希望对你有些帮助。

没有听说律师不接这样的案件，除非有几种情况，

第一，按照现有法律，预判案件必输，但当事人非要赢，接受不了败诉结果，律师不会接；

第二，当事人不符合法律援助的条件，没有申请法律援助，却希望律师免费服务。律师以法律为职业，虽然不也会进行一些免费咨询或者进行公益法律活动，但是一般不会接受免费服务，付费是客户基本的义务，律师也是要生活的。

第三，当事人存在明显的违法行为，在律师做风险提示后仍不改变，还要律师为此做法律风险规避，对律师来说既违背道德又违背法律，而且风险太大，成本太高。

因为做执业的律师，接到银行的案子是无法去打的，首先一点，银行与负债人所产生的就是债务的纠纷，本身银行没有任何的违规操作，因为银行本身就是国家而定的规则，所以说你与银行去打官司，基本上没有官司可打，通俗点来讲，也就是说银行与你发生了借贷关系的情况下，当你欠银行的钱，银行就会管你要钱，这都是很正常的，所以律师说没人会接银行的案子，因为银行确实不会骗人的，其次也不是说律师不敢接，只是说律师接的这个案子也没有多钱的费用，跟他们的利润也是息息相关的，作为一名律师，他们都知道银行是完全受保护的单位，如果有人想控告银行，那么也是没有任何意义的，所以说大多数的人群，包括律师，一般情况下被银行起诉了，都会去应诉，无非就是雨，银行的债务问题，庭外调解，协商分期，这是他们一贯的方案

律师接案，很少有不敢接的，大家也都知道，律师在法律框架下收钱办事，维护委托人的利益，这就是一份工作，也很少有人会迁怒于律师。银行这种机构更是如此。

律师不远接银行的案子，实际上是因为银行的案子很难赢。从你的问题中可以看出，你是认为银行骗你了，打算起诉银行，这样的案子是很难打赢的？

1、法律空间不大

银行作为一个金融机构，有专业的法务团队，还有专业的律师顾问团队，从合同设计到执行都经过了很多部门，很多工作人员的审核，想去寻找银行的法律过失是一件十分困难的事情。

2、证据不足

对于一般民众，法律意识不足，往往签合同的时候都不认真仔细阅读合同内容，只是按要求在签名的地方签字按手印，最后去还款时才发现合同内容跟业务员说的不一致，但是合同是你自己签署的，手印也是你自己的，说业务员当时骗你，却没有任何证据，到了法院也不会得到支持。

3、双方地位不对等

虽然民事诉讼认为双方地位是平等的，但是实际上，法院在判决时也会考虑一些案外因素，考虑社会影响，考虑双方地位的差别，你跟银行明显不在一个平等层面。

因为这些因素，你的案子在法院审判，也往往难以得到支持，几乎是必输的案子，这种案子对律师来说只会砸招牌，没有多大意义。如果案子输了，当事人再认为是律师原因，去司法局投诉，是一件得不偿失的事情。

如果这个回答对你有用，请关注我，获取更多法律知识

做律师好，一辈子碰到一桩顺风经济大案就划算了。比如:有人起诉190万的债务追讨大案，律师邦忙官司打赢后将九十万也就一半吃了律师费(辛苦钱)。

那么律师不肯接受有关银行经济纠纷案件，关建问题银行不象普通民众，再厉害也斗嘴不过，难以胜算也就得不到多少好处。

打官司律师不好请，当律师官司也不好打。

公堂上针锋相对，没有说白变黑的本事不行。

只是银行案件都是批量的，银行的人会压缩成本，律师赚不到钱或者时间成本不划算才不做的

银行催要欠款的案件，要求比较多。比如限期办案、限期执行、按追缴回的数额计算律师费。

上面这些还好说，我见过一个银行顾问代理合同，有一条：就算律师接手并诉讼，如果欠款人对准银行还款，则此案不支付律师费。虽然初衷是好的，但是你要想，自己员工催要不回来，委托律师提起诉讼后，主动还款，该不该给律师费？

还有很多案件实际借款人不是借款合同约定的借款人，而另有他人，比如担保人或者其他人。这种案件容易引变成刑事案件。

所以人多都是嫌银行案麻烦。不想办。

银行骗人的把戏也不少，原油宝事件不就是活活生生的例子，还有存款变保险。

提问者可能问的是律师不接告银行的案子。

先说一下，没有敢不敢的问题，只有合不合适的问题。

不接原因可能是：

①原告要求过高，证据达不到原告的期望

②类似于原油宝这样的，有其他案外因素存在