在所有已经发生的冤假错案中，被冤狱的人庭审时及侦查阶段都是作过有罪供述的，但现代刑律是重证据轻口供，因为侦查阶段很可能出现刑讯逼供，诱供等情况，律师在刑辩前会根据在案证据判断犯罪嫌疑人是否构成犯罪，也可以判断证据是否合法，是否形成完整的证据链，律师只会在认为犯罪嫌疑人有冤狱可能，有推翻证据的前提下，可以不考虑犯罪嫌疑人的口供，作无罪辩护，否则只会作轻罪或减罪辩护，如果犯罪嫌疑人的犯罪事实清楚，证据确凿，又作了有罪供述，律师还作无罪辩护，会导致当事人被顶格判刑，是对当事人无利的辩护。

犯罪嫌疑人、被告人已经认罪，但其辩护律师仍然坚持做无罪辩护的，无非就是两种情况。一是辩护律师认为被告人只是出于某种原因，比如屈打成招而被迫认罪，所以坚持要为他洗刷冤屈；二是辩护律师认为，当前仅有的证据材料，不足以认定被告人有罪，同时出于想一战成名的博利心态，给被告人做无罪辩护。

说一个真实案件，来印证一下上述第二种情况。十年前，江西某村曾发生了这样一起真实案件。该村子里有一户人家，老头子闲来无事就喜欢辱骂儿媳，一旦儿媳忍无可忍顶他几句，他就顺势动手打人，每次都把儿媳打得叫苦不迭。儿子出于一片愚孝，每次看到妻子被打，也只能百般劝阻，而不敢对父亲动粗。长此以往，儿媳对老头子便恨之入骨，甚至欲杀之而后快。

一天，儿媳又被老头子打了一顿，晚上上床后，她怒不可遏地对丈夫说，老头子成天累月地殴打她，她实在是受不了了，如果不把他给干掉，自己在这个家里就实在是待不下去了。看妻子以走相逼，丈夫的一片愚孝被“打光棍的恐惧”给战胜了，于是，他只得同意和妻子一起把老头子给干掉。

当晚，他们用尖刀把睡梦中的老头子给乱刀捅死，墙上留下一股血迹。事毕以后，他们趁着夜深人静把老头子的尸体和凶器都给扔到了村西的水库里，然后回家去准备迎接新生活。也许是他们绑石头没绑紧，第三天老头子的尸体就飘上水面，一渔民看到水面上飘着一具用白布裹着的疑似尸体的东西，顿时吓得魂飞魄散，赶紧跑回村里散播消息。由于地处偏远，等警察赶来时，离奇的事发生了，那具尸体不翼而飞了。但是，经过排查，警方还是认定该对夫妻合谋杀害了老头子，经过讯问，他们也供认不讳。

当本案进入审判程序后，该对夫妻的辩护人坚持要做无罪辩护。因为本案除了两个间接证据外，便无其他证据，尤其缺乏直接证据。第一个证据是墙上血迹，辩护律师说该血量不足以导致老头死亡，也许他只是受了点伤然后出去打工了呢？第二个证据是渔夫证言，但辩护律师指出，他并没有明确看到老头子的尸体，他只是看到了疑似尸体的物体。所以，辩护律师认为，本案证据不足，而被告人的口供也不能作为单独认定案件事实的根据。因此，即使被告人已经认罪，本案也应该宣判无罪。

就这样，该对夫妻被无罪释放，真的去迎接新的美好生活了。

犯罪嫌疑人承认了犯罪事实，不代表真的犯罪了。

这人有可能顶包，所以除了自己承认，还必须到现场指认犯罪现场，还原犯罪过程，找到人证物证，所有证据都没有疑点了，才能判定犯罪事实。

无罪辩护是非常必要的，站在另一个立场进行辩论，才能确保犯罪事实的真实客观，而且这是犯罪嫌疑人的权利。

你想，如果你是被冤枉的，制度上没有无罪辩护，那么极有可能造成冤假错案。

现在的司法理念不一样了，宁可放过不可错杀，放过有可能还能抓回来，只要补充证据，错杀就不行。

正义可以迟到，但是生命不可挽回。

“犯罪人”承认犯罪事实，一般指的是认罪，辩护人在被告人认罪的前提下，一般是不会做无罪辩护的。但以下几个情况是例外：

1.被告人虽然认罪，但认定事实的证据没有达到确实、充分，客观证据之间存在明显矛盾且无法排除合理怀疑，在这种情况下，律师会质疑现有的证据体系，故而做无罪辩护。

2.被告人虽然认罪，但律师发现指控犯罪的证据存在明显的程序违法，办案机关没有按照法定的程序和取证规范取证，导致收集的客观证据因程序非法而无效，在这种情况下，辩护人会做无罪辩护。

3.被告人自己对自己的行为认识错误，不排除办案机关和公诉机关也会认识错误，将无罪行为认定为有罪行为，这种情况在经济案件中容易发生，辩护人会做无罪辩护。

4.辩护人对公诉人、审判员了解深刻，知道公诉人和审判员的水平，采取无罪辩护的策略来影响公诉人和审判员的判断。

5.辩护人答应了被告人家属的无罪辩护要求，或者辩护人对被告人家属做出无罪承诺，这种情况下，辩护人会做无罪辩护。

6.不排除辩护人与被告人之间达成的共识，采取让被告人认罪，辩护人做无罪辩护的策略，这种情况在司法实践中是存在的，也存在一个辩护人既做无罪辩护同时又做罪轻辩护的情况，给人的感觉是辩护人自己思路都不清，其实，这是辩护人一种矛盾和“甩锅”方式。

……

至于是什么情况，要具体问题具体分析。

犯罪嫌疑人承认了犯罪事实，仍作无罪辩护，应该有这些原因：

一是犯罪嫌疑人不是法律工作者，也不是研究法律的专家，所以他所承认的事实未必就是犯罪事实。因而需要辩护人依据法律规定进行详细解剖，讲出罪与非罪的理由。

二是犯罪嫌疑人误认是自己的行为导致的。有些特殊场合造成犯罪嫌疑人错认，如某个人想寻死，晚上服了毒药后上道路倒在道路上死了，沿路驶来的车因为灯光较暗，没看清压上了，驾驶员一看死人了，认为是自己压死的，到公安机关投案承认自己压死人了。但最终检验结果是中毒身亡，按时间推算，车压之时人已经死了，所以本无罪他自己承认犯罪了。

三是犯罪嫌疑人是正当防卫造成的损害不应负刑事责任。如某个人的老婆正在被犯罪分子强奸，他气愤难控，操起木棒就打下去，不巧，打在头上，强奸犯死了。这人和老婆都认为打死人了，自首承认犯罪事实吧。结果经过侦查和审理查明真象，他是正当防卫，无罪。

可以引用最近比较火的一个案例，通俗的解答这个问题。

检方犯罪嫌疑人有罪，犯罪嫌疑人自己也承认有罪，最终法官判决说你无罪，回家吧。在这个案件中，律师是应该坚持无罪辩护的。你可以在网上搜一下这个案例。

犯罪嫌疑人不是法律专业人员，他承认的犯罪事实在法律上有可能不构成犯罪，只是一种误判，做无罪辩护的目的就是使案件得到公正的审理，还原案件在法律上的真实面目。

很多犯罪嫌疑人对自己行为的定性不清楚，只有朴素的法律观念，听到侦查人员说认罪认罚可以减轻、从轻处罚就会认罪认罚，这是犯罪嫌疑人自己的选择。对于其行为是否构成犯罪及构成何种犯罪，律师比较清楚，律师认为不构成犯罪的自然要做无罪辩护。两者并不冲突。

策略问题，不是挣不挣钱的事情。

法制社会，法律面前人人平等

犯罪人认了犯罪事实，还做无罪辩护是细节化处理！以证据确凿，预防冤假错案发生，以法律程序化来澄清事实，以人道主义公开公平公正的原则！

这个问题是题主提出来的，涉及到辩护律师和被告人。

本人以为，题主、律师、被告人这三个人中间肯定有一个人很无聊。

因为律师认为被告人没有犯罪可被告人还坚持认罪，从律师角度说，这个被告人很无聊。

因为被告人想认罪，可律师却坚持做无罪辩护，从被告人的角度说，这个律师很无聊。

因为在现实生活中，除了被告人有意替人背锅认罪外，不可能发生这样的事情，从头条看官的角度说，题主想象出这样的一个问题似乎有点无聊。