支持家属起诉。

先追问几个问题：

一、家长随意进入校园，任意妄为，校方制止没有？制止不了报警没有？警方都制止不了吗？

二、家长多次到校闹腾，他是怎么随意进出校园的？学校难道没有门禁制度？家长随意进入教室影响学生学习，这算不算非法干扰影响教学秩序？该不该追究其责任？但校方干预制止没有？报警没有？处理没有？

三、由于老师止制男同学和女同学打架事件，而遭男生家长不依不饶的追责，要求周老师当着全班同学的面道歉认错！甚至还提出要开除周老师！之后，该家长多次来学校纠缠滋事，周老师只好报警，警方制止了该家长的要求，但是产生的医疗费用由双方协商解决。家长多次闹事，校方也毫无办法，最后周老师的岳母替他出了930元的医药赔偿费。谁能知道这期间周老师受了多大屈辱？

四、一向刚强正值的周老师怎能忍受这般的屈辱？教师正常的管教学生还给管出罪来了？

天地君亲师，不求家长学生能对老师感恩戴谢，但也不该这样侮辱曾为孩子倾心付出的老师。

学校仍然还是社会中的一方净土，几曾何时这方净土都已经被肆意践踏的遍体鳞伤。而践踏的人不是恶棍，不是非徒，而是我们的家长。这是多么可悲又可怕现象？

这样的校闹现象还不能以法律的手段有效遏制的话，这将会蔓延泛滥成什么样的灾害？

《湖南省学校学生人身伤害事故预防和处理条例（修订案）》中， 5种“校闹”行为被视为违法：

1.侮辱、威胁、恐吓、故意伤害教职工、学生或者非法限制教职工、学生人身自由； 2.在学校等公共场所停尸； 3.围堵学校或者进入学校扰乱教育教学活动； 4.侵占、毁损学校房屋、设施设备； 5.蓄意进行不实宣传报道或者制造、散布谣言。

参考一下，家长这样的行为算不算违法？

坚决支持家属起诉。

根据报道，周老师是某班班主任。班里一男一女两个学生因为一支笔闹矛盾，男生殴打女生，班主任周老师劝架。在劝架过程中与男生有“肢体接触”。跟着男生家长就带孩子去医院做检查（报道中没有提及检查结果），然后来学校闹，要周老师当着全班同学的面道歉，要赔偿检查费，要学校开除周老师。学校为息事宁人，要周老师道歉。周老师认为自己没有错，拒绝道歉，还报了警。警察支持周老师，认为周老师没错，但检查费要双方协商解决。在警察调解下，双方是握手言和了，还当着警察的面签了和解书。但过后男生家长又到学校闹，而学校为了息事宁人，坚持要周老师认错道歉。结果周老师宁死不屈，用死来捍卫自己的尊严，捍卫老师的尊严，捍卫一个知识分子的尊严。他用自己的行动诠释了什么叫“士可杀不可辱！”。

周老师的死是个悲剧。但谁造成了这个悲剧呢？

一是无理取闹的男生家长。周老师是班主任，看到自己学生打架，肯定要出来劝架啊！难不成让他们打个头破血流，你死我活吗？在劝架过程中，双方发生肢体接触很正常啊。在媒体报道中虽然没有提及男生的检查结果，但当时他就回家了，家属只花了960元检查费（另有报道说是930元），所以双方肢体接触根本没有对他造成什么伤害。而且这笔检查费周老师的岳母也替他们出了，他们为什么还要不依不饶的到学校闹呢？周老师做错了什么吗？没做错啊？警察也肯定了周老师的做法的呀！而在派出所，经过警察调解，双方也握手言和了，还签了和解书，他们还去学校闹什么？在整个事件中，难道他们的孩子没过错吗？自己不纠正自己孩子的错误，却三番四次的到学校闹，逼一个没有错误的老师认错，要老师赔偿，要学校开除周老师，这是个正常人能干的事吗？所以，这个无理取闹的家长要为周老师的死负责。

二是学校领导。作为周老师的用人单位，出了这样的事，不是勇敢的站出来捍卫周老师的正当、合理权益，捍卫周老师的尊严，却三番四次的抱着息事宁人的态度迎合家长的无理要求。如果是周老师做错了，你要周老师道歉，这没问题。像陕西某校的王老师，经常辱骂学生婷婷，这样的老师根本不配为人师表。像王某某这样的害群之马，不但要道歉，还要清除出教师队伍，还要追究他的法律和刑事、民事责任，给婷婷一个公道。但周老师没有做错啊，警方也是肯定了周老师的行为的。面对三番四次上门无理取闹的家长，学校领导为什么不能站出来替周老师说句公道话？为什么不能站出来捍卫周老师的尊严？你这样做岂不是寒了其他老师的心？以后学生打架，老师还敢管吗？等打得头破血流了，打出人命了，学生家长闹上门来了，你是不是又要将老师推出去当挡箭牌呢？

唉！人家说好人有好报，可近来负责任的老师怎么都这么倒霉呢？前有杨老师因惩戒迟到、逃课的学生而丢了饭碗，被上了黑名单，后有周老师因劝阻学生打架而被逼得投河自尽。这个社会是怎么啦？杨老师丢了饭碗，怎么说都算是“事出有因”，毕竟她确实打了学生，可周老师呢？他做错什么了？竟落得个投河自尽？希望有关部门和广大的人民群众站出来，为周老师的死讨回一个公道，为杨老师受到的不公正处理讨回个公道。我始终认为，严师出高徒，对犯错误的学生进行适当而必要的惩戒是应该的，合理的。杨老师“打”学生，顶多给她个警告处分就可以了，没必要将她开除。而无理取闹的家长和不负责任的学校领导，才应该是受到惩治的对象——特别是逼死周老师的家长，应该为周老师偿命才能还周老师一个公道，才对得起周老师的在天之灵。

这是继五莲二中杨老师事件的又一起让人心疼的家校矛盾事件。我坚决支持家属的做法，不能让周老师走得不瞑目。

1.回顾事情。

6月19日，周老师发现班上的一位女同学和一位男同学起了冲突。周老师毫不犹豫地拉开了男同学，在拉扯过程中，因为那位男同学不服气，与周老师发生了肢体冲突。 家长找到学校要求，要求周老师道歉，并支付930元的医药费。 周老师拒绝道歉，也拒绝支付医药费，后来是他岳母支付的医药费。

后来周老师为此事夜不能寐，离家出走，最后却传来噩耗，周老师投江自尽。

2.老师的做法是完全正确的。

一个男同学和女同学打架，从力气上来说，男同学更胜一筹，周老师在劝架的时候，只能拉开男同学，万一打出了问题，后果将不堪设想。

老师的做法是完全没有错的，换做任何一个老师都会这样处理。

3.学生的行为也让人心寒。

好男不跟女斗，一个男同学居然跟女生打架，可见这个男生平常是一个什么样的人。他并没有因为周老师的出现 停止和女生打架，可见这位学生是多么的心高气傲，老师劝架时理应拉开男生，但是这位男同学竟然还和老师发生肢体冲突， 这样的学生该是怎样的桀骜不驯？

4.熊孩子的背后是熊家长。

这次事件再次证明了熊孩子的背后一定是熊家长，孩子的家庭教育决定了孩子的成长。

学生桀骜不驯，脾气暴躁，家长也好不了哪儿去。

家长多次到学校闹事，他并没有弄清老师为什么会这样处理。也没有意识到，万一他的儿子把这位女同学打伤了，后果将是他自己承担。他只是认为老师和他的儿子发生了肢体冲突，老师就应该道歉，就应该支付医药费。这是典型的只许州官放火，不许百姓点灯。说的难听一点，他就是想讹诈老师。

5.校方都做了些什么？

男同学和女同学发生肢体冲突，老师来劝架，拉开男同学，这是再正常不过的事情。 难道这件事情作为老师不该管吗？或者是要等到向学校申请，联系家长，然后再去拉开打架的同学吗？ 那么那个时候的后果又是由谁来承担呢？老师的处理是完全正确的。

但是 校方为什么一次又一次允许家长到学校胡闹？他们的门卫室是做什么的？家长一次又一次但学校滋事，这已经不是老师一个人的事情了，学校为什么没有及时制止？ 校方的立场何在？如果是老师的确做错了，老师可以道歉，但是在这件事情中，老师没有任何的错误，为什么也要让老师道歉？如果是老师把孩子打伤了可以支付医药费，但是孩子并没有被打伤，校方为什么要息事宁人？

医药费并不是周老师出的，只是他的岳母不想让把事情闹大，出了930元钱。校方就不应该同意事情这样处理，老师没错就是没错，不能背黑锅，这是原则问题，而不是只为将事情解决就结束了，一旦出了钱就承认老师错了。

学校有没有想过周老师都内心会是多么煎熬？有没有想过 以后遇到类似的事情，老师该怎么处理？有没有想过老师的权益应该有谁来保护？

学生有《未成年人保护法》当护身符，老师有教师“八不准”“六不”约束，但是当学生和老师发生冲突时，牺牲的绝对是老师。

一位负责的老师，一位有尊严的老师，不得不为了自己的尊严离开这个世界，用他43岁的生命来证明自己没有错。这个世界到底是怎么了？周老师用最决绝的方式来向这个世界宣战，来张邪恶宣战，这其中的痛苦不是旁人能体会的。

所以，我坚决支持家属的做法，替周老师讨回公道。

周老师逝去的消息得到了确认！这是一个令人哀伤而又悲愤的消息！

周老师是一位认真负责任的老师，班级里两位学生因一支笔而闹了矛盾，一男一女打起来了。周老师作为班主任，很自然的要管，总不能看着孩子打的头破血流而不管不顾吧？

周老师就去拉架，男孩子可能情绪激动了些，不依不饶，甚至和周老师“发生了肢体接触”（警方通报语）。周老师也迅速的控制住了局势，问题出在晚上。男孩子回家后，他的家长知晓情况后，很愤怒！随即带孩子去医院一通检查，甚至还做了昂贵的CT。（可能是觉得占理了，不怕花钱。）第二天就气势汹汹找到了学校，提了几条要求，要周老师当着全班同学的面道歉认错！（我不知道周老师何错之有？正常的履行班级管理责任，哪来的错？）赔偿，甚至还提出要开除周老师！被周老师和学校当场拒绝！

这事没完，来学校纠缠了几次，周老师无奈只好报警！警方支持了周老师的做法！认为不需要道歉，但是涉及医疗费用的赔偿问题，由双方协商，自行解决！

整个六月份，该学生家长来学校多次，学校也多次做工作。最后采取息事宁人的做法，动员周老师赔钱了事。最后是周老师的岳母代替周老师出了这笔钱，930块钱。（一说960多块）

周老师感觉非常的憋屈，闷闷不乐，学校也多次找周老师谈心，希望他能放下思想负担，回归正常。

然而，校长又何曾懂得知识分子的铮铮傲骨？周老师被他们胡搅蛮缠，甚至还动粗，又怎能让他在受了羞辱后，迅速释怀？！

七月一日，周老师失踪！直到今日，警方确认死讯！

周老师的死，可以说是为今天的教育乱象而死的！

教师现在就像待宰的羔羊，仿佛谁都可以来欺负一下，碰个瓷，讹诈一下！偏偏教育主管部门不是保护教师，出了事都是第一时间对教师痛下杀手！前段时间山东日照的杨老师就是一个活生生的例子！

教师现在对孩子是管也不好，不管也不好！陷入进退两难的尴尬境地！

周老师的死，既有学生家长的无耻“校闹”所逼，也有学校不作为的“补刀”！

所以应该追求他们的责任！

刚刚我在另外一篇文章里发布“周老师家属将起诉闹事学生家长和学校”的消息，瞬间就收到一百多条支持的信息！

这也说明绝大多数的人还是能够明辨是非的！大家议论纷纷，中心只有一个，周老师是为中国的教育而死的！不能让他白死，要追究相关责任人，来告慰那憋屈的灵魂！

更希望周老师的死，能够唤醒人们对教育的关注！能够改变当今的教育乱象！

愿周老师安息！天堂没有屈辱与不公！

坚决支持周老师家属起诉家长和学校。

两件事都发生在六月份，我们来看一看事件的起因:

事件一：6月12日，有家长因发现自己孩子的腿部有被抽打的痕迹，于是冲到学校，当着老师和学生的面抽打掌掴周老师，之后双方协调解决。当时受到的屈辱恐怕已深深扎根于心底，和解只是表面的，对于一个有着极强自尊心的老师来说，当着师生的面被掌掴羞辱，内心如何过得去这个坎?

事件二：6月19日，在周老师上课期间，两名学生打架，因为是一个男生一个女生，周老师上前拉架，拉住男生的手并将男生按回座位上。这个换做是我，也会选择拉开力气更大的男生，不然打出问题男生家长是不是要吃不了兜着走?结果男生家长认为孩子受了伤，带孩子做了CT，还要求周老师赔礼道歉，赔偿检查费。试想只是拉架，能把学生拉出伤来?还需要做CT?周老师认为家长无理取闹，就报了警。6月28日，警方出面也是希望周老师可以为学生付检查费，同时学校也建议大事化小，小事化了，尽快了结此事。

事情了结的方式是，周老师觉得自己没错，不愿向无理取闹低头，坚决不付检查费。在此我想问一句，家长检查出问题了吗？根本就没事的事，让家长小题大作，需要做CT吗？家长明摆着是为了让老师多花点钱，想用这种方式打击报复老师。

学生的检查费930元，周老师拒不承担，为防止事情僵化，钱是周老师的丈母娘给掏的，她一定是想息事宁人保护自己的女婿。可怜老人的心思白费，落得个悲惨结局。最终周老师也不同意道歉，更不同意赔偿检查费，因为作为一名老师，他想不通，自己的正常教学行为，何错之有?学生打架没人理会，不去处理，为何反而咬住他不放?难道学生打架教师应该置之不理?打死一个是一个?自己只是不让学生打架，为什么要赔礼道歉，为什么要负责无中生有的检查费？

郁闷的周老师根本就没有说理的地方，校方、警方都在向着家长说话，都强迫他能牺牲个人利益，去满足家长的无理要求。于是，周老师在心里极端抵触的情况下，表面接受了和解，其实他的内心波涛汹涌。据监控显示，事情发生后他由于憋屈郁闷，整晚整晚睡不着觉，终于还是过不去心里那道坎，离家出走，最后决绝地以跳江的方式结束了自己年轻的生命。周老师用生命来捍卫自己作为一个老师的尊严，用生命来向无理取闹的家长说不，用生命来控诉校方的不公平不公正。如今人已离世，造成悲剧的罪魁祸首们是不是应该受到应有的惩处呢？

一问:发生师生矛盾时，家长来“校闹”，校方又起了什么作用？难道不应该站在公平公正的立场上，为老师撑腰，制止无理取闹的家长对老师进行殴打和羞辱吗？校方是怎么做的呢？遇到家长来闹，就把老师推出来，一切都是老师自找的，都应该他自己负责。无论老师做得对与错，都是没理的一方。其实学校完全可以制止家长进校门掌掴老师，第二起事件中，双方僵持不下，学校为了维护教师尊严是不是可以垫出那930元的检查费呢？这样老师心里是不是也会好受一点?这件事也不至于成为压垮骆驼的最后一根稻草吧?

我们天天叫嚣着要保护学生利益，不能体罚学生，可是老师的利益谁来保护?老师被打、被羞辱的时候，学校和教育主管部门去了哪里？有没有站出来保护老师?反而和家长一个立场，生怕老师受到的惩罚不够，欲置之死地而后快。

我支持周老师家长状告学校不作为，不积极协调处理师生矛盾，支持状告家长无理取闹，羞辱讹诈老师，以至于酿成大祸闹出人命。

学生出现问题时，各个部门都冒出来惩治教师。教师也是人，也有尊严和人格，也有一家老小需要照顾需要养活，当教师的人格尊严被践踏，利益受损时，谁来保护教师，还教师一个公道?

听到这个消息之后，身为同行，我深感同情与痛心。

43岁，正是一家的顶梁柱，家有娇妻幼子，逝者已矣，可家人怎么办？

我不熟悉这位老师，因此这一趟寻短见的根本原因，无法下定论，但至少可以说他的死和受到家长的逼迫羞辱有关。

一个教室，当被家长逼着要当着全班的同学赔礼道歉。不说别的，至少在面子上是无法承受的，教师如果真的有错，像自己错怪的学生道歉也无可厚非，但家长也应该适可而止，不应该把人逼上绝路。更何况这个老师是去劝阻别的同学打架，他根本就没有触犯所谓的“红线”。

看到班上的学生打架，任何有良知的老师都会加以劝阻，更何况是男同学殴打女同学。试想一下，如果当时这位老师对同学打架视而不见，那又将会是一种什么结果？如果同学中出现了受伤的情况，恐怕，到头来老师还是得承担责任吧？

劝架难道也有错？我实在想不明白，这个社会的教育为什么到了现在这个样子。为什么现在会有那么多的家长，敢于无视法律，在学校无理取闹？为什么学生在学校里受到一点点伤害，就要将所有的责任全部推到老师身上？

很多老师多自嘲地说：“我们是坐着吃面粉的事，却操着吃白粉的心。”教师的责任被无限放大，只要学生在学校里出了问题，教师绝对会吃不了兜着走——不管这个问题是不是你引起的。

教师责任大如天，教师地位贱如狗。教师和学生的关系原本应该是亲密无间的，教室和家长的目的原本应该是一致的。本来应该是在同一条线上奔跑的人，为何竟然变得如此对立？我们的教育究竟在哪里出了问题？我们究竟该用什么样的方法去解决这些问题？

我强烈的呼吁各方人士多冷静下来，理智地反思一下当代的教育现实。自责和谩骂解决不了问题，只会让矛盾变得越来越尖锐，没有各方多心平气和地坐下来，一起讨论共同商商，才有可能最终找到解决问题的方法。

教育关乎到百年大计，我们拖不得也等不起。还望各界人士和各级部门能够尽快找出一条有效解决问题的途径。一起如此，才能有效的缓解师生之间家校之间的矛盾冲突，才能真正避免类似的悲剧再次发生。

铜陵陈瑶湖中心学校周安员老师，深爱着教育，从小的理想就是当一名好老师，打开他的电脑，里面全都是他的备课，学生优缺点记录，学生成绩分析等等，然而就是这样一个深爱教育的老师，在今年7月3日，他选择从铜陵长江大桥纵身跳下，结果他19年的从教生涯，结果了他的生命。

7月15日，警方最终确定周安员老师是自杀，铜陵市郊区教育局和铜陵市公安局郊区分局也发出通报，对周安员老师的死作出了说明。但周老师的家人看了此通报却表示分外失望，认为“与事实明显不符，漏洞百出”。

那么，从目前教育局和警方的通报来看，哪些情节与事实不符呢？据周家人爆料：

一、周安员老师在6月20日与学生及家长所发生的冲突中选择报警，原因在于周老师的人身安全和工作受到了严重威胁。而通报中将处理过程写得很平静，这不符合逻辑。

周老师的姐夫认为，教育局和警方发出的通报中将周老师与学生及家长发生的第二次冲突的解决过程叙述的异常平静，其实这不合逻辑，因为周老师第一次与学生家长发生冲突时，学生家长首先冲到课堂上扇了周老师三个耳光，之后又追打到去办公室的路上，在那样激烈的冲突下，周老师都没有选择报警。

而第二次冲突，如果如校方和警方的说法那样，周老师并没有受到极大的欺辱和不公平对待，没有发生激烈的冲突，周老师是不会选择报警的，而周老师选择报警的原因应该是自己的工作和人身安全受到了严重的威胁，而且校方也不能保护周老师的情况下才报警的，但是校方并没有对此事的细节做具体说明。

二、校方称在校方和警方的出面调解下，双方当事人自愿达成书面协议，周安员老师也非常平静，当场支付检查费930名，而事实并非如此，周老师始终没有接受向学生家长道歉和支付医药费的要求，而且整个调解过程，周老师都是沉默而痛苦的。

三、校方称事后，学校总务主任与周老师进行了谈心交流，校长也分别于6月21、24、28日通过电话和面谈的方式与周老师谈心，让其不要为此事所困扰，安心工作，而实际情况是，校方所谓的三次“谈心交流”，其实是学校三次给周老师施压，让周老师尽快道歉赔钱，不要把事情闹大影响学校。

四、在周老师失联这段时间，校方、当事学生家长等人从未积极寻找过周老师，也不曾积极调查周老师的案件。周老师家人不仅要问：老师是学校的员工，员工受了委屈，出了事，学校的态度应该是这样的吗？而之前学校对媒体所称的“从未放弃寻找周老师的希望”纯粹是学校的谎言。

接下来，周老师一家表示，周老师虽然人已经不在了，但是事情的真相必须被真实的披露出来，还周老师一个公道，而如今通报中的说法，再次让周老师的死陷入不明不白之中，周家人不会接受，决定起诉校方和学生家长。

那么，校方和学生家长将为周老师的死负哪些责任呢？小徐老师分析如下：

一、校方责任质疑：

• 1、两次师生冲突中，校方并没有对闹事家长进行阻止，致使周老师被掌掴、追打、威胁等欺辱行为，甚至在周老师受到严重的人身安全威胁，不堪其扰的情况下，也是周老师打电话报的警，学校并没有出面保护周老师，这是学校对学校教职工人身安全的漠视，是严重不负责任的表现。
  
• 2、周老师在上课期间，竟然让学生家长进课堂行凶，掌掴、追打周老师，请问学校的安全措施是如何实施的，是谁让怀有恶意的家长随便进入学校的，而且进入学校后，还可以公然进老师讲课的教室，学校如此松散的管理，谁的责任？而在周老师被追打过程中，并不见学校相关人员出来制止或报警，这又是何等的冷漠？
  

• 3、周老师制止学生打架，本属正常教学行为，而家长故意找茬，让周老师负责学生并没有检查出任何病症的检查费，还要赔礼道歉，学校不但不为周老师主持公道，反而三次施压周老师，让周老师尽快道歉赔钱，这难道不是校方的助纣为虐，难道不是校方的不作为？
  

• 4、与周老师起冲突的学生，出自单亲家庭，是周老师从三年级开始就特别关照，并一直为其免费补课，当该学生和另一女生打架，周老师上来拉架时，该生上来就给周老师一拳，周老师为了制止该生而用力按住该生致使该生心生怨气，回家给家长说，周老师打了他，然而学校有没有了解此事的前因后果，有没有了解过周老师曾多年来关爱此生的事实，有没有人向该生家长解释过这一切？如果校方没有积极应对这一冲突，那么校方的失职无可避免。
  

二、涉事家长一方面的责任质疑：

• 1、当事学生家长要周老师当着全班同学的面道歉，赔偿检查费，并扬言自己“上面有人”，要周老师“干不成老师”，从6月20到7月初给周老师带来的人身和精神上的严重威胁，致使最终周老师向该学生家长赔偿930元检查费，而在周老师没错，也未伤及学生的情况下，这算不算敲诈勒索？
  

• 2、两次师生矛盾中，家长对周老师实施的殴打，侮辱，恐吓和侮辱等行为，算不算违法，能不能追究法律责任？
  

周老师曾在离家失联的前一天告诉家人：“赔了钱，就意味着我错了，但我没有错。”自始至终“没有错”的周老师，爱学生、认真负责的周老师，从三年级一直关照为其打架学生补课的周老师，在相关人员的冷漠欺辱下“崩溃”投江，家人说，周老师是把自己的名节看得比命还重要的人，他一辈子的理想是当一个好老师，然而，最终周老师的一切理想和信念在现实面前一文不值。

小徐老师支持周老师的家人起诉学校和涉事家长，要给周老师没去说的理儿找个能说的地儿说一说，要让冷漠的、不作为的，不分青红皂白，不主持公道一味给老师施压的校方相关人员听一听周老师的委屈，要让欺辱周老师的家长，任意殴打周老师、威胁周老师的家长知道自己的行为是多么忘恩负义，恩将仇报，多么可耻！

即使周老师的死法律无法给一个说法，但是学校的不作为，相关人员的失职必将受到教育部门的处理，而无理取闹的家长的做法也必将受到良心的谴责，受到道德的审判。

支持周安员老师家属上诉！也希望舆论能给予周老师支持！

其实从家长投诉周老师，要求周老师赔偿930元医药费那个时候可以看出，周老师的家人刚开始也是想妥协、息事宁人的。所以才会有后面周老师的不愿意拿出赔偿费之后，周老师的岳母帮他付了赔偿费。

周老师为什么坚持不付赔偿费？因为他觉得自己没有做错！没有做错当然不愿意支付这一笔钱。做老师做到这一步，家人都不能理解你，可想而知周老师当时是多么的憋屈！

如果当时在家长投诉周老师之后，家人坚定的站在周老师这一边，还有女生家长也坚决站出来支持周老师的话，我想周老师也不会走到投江这一步！

当然在周老师事件里，更应该谴责的是学校和男生家长！

学校是教书育人的地方，是纯洁、干净的地方。可是校领导明知周老师是被冤枉的，明知周老师只是尽了一个老师该的职责而已，却还给周老师施压，让他向学生家长道歉！只能说这些领导为了自己的乌纱帽，没有做人的底线，没有是非观！

而男生家长呢？网上有那么多家长起诉老师，不管有理没理，老师都得给家长赔礼并赔偿！人家都尝到了那么多甜头了，男生家长当然也是趋之如骛了。看看那些不辨是非的判决给社会起了什么样的示范作用！？

无论如何，让逝者安息！真的为又失去了一位好老师感到心痛！

只看到报道体罚，我想问问，老师不把孩子当亲生的才不会恨铁不成钢。调皮捣蛋，作业不完成，欺凌他人等等行为难道你作为父母不会批评甚至打骂？我遇到过这样的家长，孩子调皮人尽皆知，总算作妖把班上一个孩子的手摔断了（别人正常跑步，他故意伸脚），老师调查后，孩子也承认了！结果家长来后，进门第一句话是“崽，别怕，妈来了！”孩子看到妈来了，立马改口，我没有伸脚………结果，家长责备老师故意诬陷他儿子，并且大闹办公室，打骂老师…再后来，警察介入，无奈的说，这个家长在派出所备案太多………无法想象这样的家长能教务处怎样的孩子！！！

首先，祝周老师一路走好，惟愿天堂不再有这般委屈与羞辱！

是否起诉？肯定要起诉呀！家长、校方都难免其责，于情于理于法，都逃脱不开。

第一、作为一名老师，看到学生打架不该劝吗？不该拉吗？管教学生，既是老师的本能反应，也是老师的职责所在。如果周老师当时不作为，若女生重伤了男生，亦或男生重伤了女生，那么家长和学校是否会说周老师不作为？没有担负起教书育人的本职工作？

面对这样的家长和学校，不用猜也知道，答案是肯定的。所以，这就难为了周老师，拉也错不拉也错，只因为他是老师，只要结果有一方不满意，他就是错的。可，错的是周老师吗？明事理的人都知道，错的是无理取闹的家长和息事宁人的校方。

第二、教育部明确规定教师有惩戒权，想必周老师也没用。很可能只是拉不住男生，所以才发生了不可避免的肢体冲突。换个角度，如果周老师被学生所伤，那么家长是否会说自己的孩子还是未成年人，不负法律责任？而校方，是否按因公受伤对待周老师，并且强制学生家长替周老师支付各种治疗及检查费用？

第三、从校方讲，强迫周老师支付九百多元费用，是否合理？试想，如果两个打架的学生受重伤了，或者危机生命了，最后的责任会落到谁的头上？肯定是学校呀！既然如此，周老师不仅是在履行自己的教育职责，更是替学校排除了一起可能很严重的校园斗殴而致的安全事故。学校领导不敢得罪家长，那就校方替他出了费用就好，为何胳膊肘往外拐，伤了周老师的自尊，又抹杀了他对教育的信仰？

第四、从家长方讲，子不教父之过，周老师为何为与你的孩子发生肢体冲突？因为你没教育好他，居然在学校打女生。所有的导火索皆因家长而起，他不负责谁负责？

当然，这只是从道理上去简单分析，相信法律自有公证，自有决裁。

如果这一期事故不能得以公正对待，那么寒的将是所有教师的心，动摇的将是国之根本――教育！

雪崩的时候没有一片雪花是无辜的，当所有老师都把明哲保身当首位的时候，熊学生只会越来越熊，好学生也将被熊学生影响得不能安心学习。

届时，我们是去的就不单是周老师一个好老师，而是千万站在周老师身后的好老师。让优秀的老师只顾自保，让其他想跨入教育界的优秀人才，望而却步，最终将由我们的下一代为此买单！

所以强烈支持周老师的家人上诉，既让周老师沉冤得雪，更让中国教育的未来有更多的优秀老师，来践行这项光辉而艰巨的良心事业！

疑点重重，必须一查到底

1、男生和女生打架，老师正常的拉架，怎么就错了？

是这个练过跆拳道的男生太放肆，还是上边有人？

不知道男生何以如此嚣张。要是老师拉个架也算错了，那以后老师看到学生打架，还要不要管，家长还敢不敢把学生往学校送，体格弱小的学生，就只能受欺负了吗？

还是从小就让孩子都去武术呢？到学校天天打架吗？

所以，必须正确认识拉架这个事。

周老师生前给家里人说，钱不能赔，赔了就代表自己错了，但周老师认为自己没有错。

这个赔钱，可能是压倒周老师的最后一根救命稻草。

2、校长的软弱无能，居然不为自己的老师说话，而是妥协退让

对这样的校长除了抱以失望，绝望，真的没什么好说的。不过这事让我想到了另外一个校长。

2018年6月24日，山西太原万柏林第三中学刘同学在数学课堂上玩手机，被班主任褚老师发现并收缴。因当时已是下班时间，故老师没有做任何处理，更没有打骂。该生放学回家后当晚在家跳楼自杀。

按说这是一起严重的事故，事后，女班主任躲到县城的一个小旅馆里，头发散乱，面容憔悴，神态疲惫，泪眼无助，嘤嘤而哭。

此时，该校校长杜生奎第一时间给褚老师写公开信：褚老师，你不要怕，即便有错，也是无心之错，是我们的职务行为之错，我们要勇敢承担我们该承担的，不必过度惊恐，“褚老师，我们挺你！”

杜校长的这种担当，赢得了无数人的赞扬，在老师最无助的时候，是校长站出来为这位教师说了话，为这位教师托起了希望！事后，事情也得到了妥善的解决。

3、有人说，周老师不善于情绪管理

我不这么认为，估计很多人已经忘记了“富贵不能淫，威武不能屈”这句话。只能说周老师把名节看到比生命还重要。

宁死不屈，这是周老师的文人气节，因为他坚信自己没有错！

虽然现在像周老师这么看重名节的非常少，但是他维护了老师的形象，尊重自己内心的选择。

最后，周老师的家人决定起诉学校和家长，我举双手赞成，他们必须为周老师的死负责！

周老师是现实生活中难得把个人名节看得比生命还重的人，社会必须保护这种人。