令我震惊的是，几乎所有回答都在说不背条文。

你身为吃法律这碗饭的人，怎么可能不去背条文？就像你不背公式就想做出数学题，怎么可能呢？

有人可能会说我不需要记住啊，我只需要知道哪里去查就可以了。

但你前提也得知道有那么一个公式在那里呀，这不就是一个记忆吗？

也有人说上法庭之前查好相关法条然后记在答辩状或起诉状里就可以了，不需要背下来。

但是接待客户的时候，你当场说不出个所以然来，跟客户说我不知道让我先去查查。这个客户立刻就会对你信心动摇。

当然，需要背条文，不是说需要背出所有的条文。只需要对经常用到的根本性的条文，有清晰的记忆和印象就可以了。

这样的话，别人来咨询的时候，你不能说出完整的所以然，至少也能说个大概。

所以很认真的对想从事法律工作的人说一句：要干这行，你就是要背很多东西的，不要抱有任何幻想。

第一、律师不需要背法条，法条的背后是法理，通过理论学习，可以推出大部分的法律规定的。

第二、律师的作用在于，理解和运用法律条文，帮助当事人解决问题。

我偶尔会看见有些朋友，跑书店买了本法条，自己研究如何打官司。对于特别简单的案件，也许对这些朋友有些帮助。但是，一旦稍微复杂点的案件，光靠临时买本法条，是很难解决问题的。当然，如果有些朋友经济条件确实有限，也可以申请法律援助。但是，笔者确实不大建议自己买本书跑去打官司。

第三、有些官司，讲究道与术的结合。

为了让本方的诉求得到法院支持，采取不同的诉讼策略，对诉讼结果的影响也会完全相反。还有，庭审上，哪些话该说，哪些话不该说；哪些证据该提交，哪些证据不该提交，都是非常讲究的。

因此，律师的作用并非有些朋友想象的那么简单，律师分析、解决法律问题，来源于律师多年的法学理论知识和实务经验。[送心]

不会，也不要这么做。

律师在电视剧里背诵法条，不过是一种影视剧夸张的表现手法，不要把这种形式写生搬硬套到实践中，更不要搬到法庭上去。

律师更多的工作是做在庭外。例如对证据的收集和整理，对于一些相对复杂的民商事案件，当事人手中的证据可能是纷繁复杂的，有些是有效证据，有些是无效证据，甚至有些是矛盾证据，这个时候就需要律师来利用自己的专业法律律知识对证据进行归纳和整理，以证据为依托来证实自己的待证事项。这需要的是系统的法学理论，而不是单一的法条。

律师在庭审上背诵法条，可能很多不懂法律的人觉得潇洒帅气，实际上对于对面的律师和庭审法官往往留下死板教条的糟糕印象，同时背诵法条并不是专业法律知识的体现，试想一下，只要下功夫想去背诵法条，很多人都可以做到，但是系统的法律知识则需要4年甚至更长时间的专业法学学习和多年的办案实践经验积累。律师想要打赢官司，靠的是专业的法学理论和长久的办案经验，而不是简单的一两条法条。

在一些庭审中，法官对于全文诵读法条是非常抵触的，因为法条是最基本的法律工具，这在庭审上会给法官一种“被普法”的糟糕感觉。法官要听的是你对于证据和事实的法律论证，而不是单一的法条讲述，对于这些法条，法官作为专业的法律人是必然了解的，如果在庭审上诵读法条一般法官会直接打断律师，告诉律师针对事实和证据简要概括质证或辩论意见，具体的书面意见可以庭后提交。实际上法官在说这句话的时候，就意味着律师已经跑题或者重复赘述太多。

总之，律师在庭审上背诵或者朗读法条，完全是外行人对于庭审程序不了解，所做出的幻想，如果律师真的这么做，第一个受不了的就是法官。

作为一个法律从业者，身边的非法学朋友，倒是问过我不少次这种问题。。。我都是回答他们：不背。

但是回答你这类学习者，严谨来说，不能这么回答。庞大的法律条文体系就好比字典，平时你会去背字典吗？肯定不会。（当然，个别神仙不做讨论） 但是，初学识字的时候，你是不是得背个拼音部首，抄个好多遍？法学也是一样，得先摸透敲门砖，就像那些法理原则，法条是法理最好的实践。有时候，需要反复研读，必要的时候，重点语句的背诵，也是有益的。不过，我相信更多的时候，你用着用着，就已经熟稔于心了。至于那些你不认识的字，查字典嘛。需要查询法条的时候，也是一样的。

不管是法律也好，还是法学也罢，都是一个体系，并不是散乱的，或者需要僵化记忆的，理解之后，就能记住，并且循着基本的法理，就能推出某一个法律行为或者法律事实相应的法律责任和后果。

我从学习法律，到进入法律行业，从来没有背过法条，可能唯一不多的需要硬记的就是刑法当中的量刑，比如某个犯罪起刑多少，有期徒刑的区间是多少。不过因为我主要从事金融民商事领域的法律工作，刑法对我来说也不是必须掌握的技能，相关的记忆工作也就少了些。

大家似乎都对法学有个误区，认为法学对记忆的要求很高，需要背诵，需要记忆法条等等，其实是不对的。如果学法的人从事的是实务工作，考验他/她更多的是对某一个法律事实或法律行为的类型分析，效果分析。如果你是律师，那就要从更有利于你客户的角度，用法律依据和法律原理去说服法官或仲裁员，这个过程所运用的是对法律的深刻理解，而不仅仅是记忆。所以，我可以明确回答这个问题，法律条文需要的是理解性记忆，而不是背诵。法律思维的训练才是学习法律的核心。

唉，让电视误导的律师形象太多了，好像有一部《离婚律师》，里面的律师一个个西装革履，开着豪车，也不想想，做离婚的律师有几个挣钱的？

本人作律师28年了，明确告诉你：现实中的律师不会在法庭背条文，最多就是念根据某某法律多少条规定，某某司法解释多少条规定，用以支持或者反驳对方的观点。

法庭的程序是这样的：法庭宣布开庭后，先是原告宣读起诉状-被告答辩-原告举证-被告质证-被告举证-原告答辩-法庭调查-总结争议焦点-原被告辩论-法庭调解-开庭结束。

最可能念法律条文的阶段就是在双方辩论阶段，因为要拿出法律依据，所以可能念法律条文，但没人去背诵，要知道法律条文太多了，能知道那个条文对本案有影响就不错了，背诵是不可能的，电视上那么演就是为了让律师更显得牛逼一点。

背诵条文看着拉风，其实很让法官讨厌，打官司目的是让法官听进去自己的观点，所以尽量在证据上下功夫，因为法官经常审理这一类案件，掌握的法律规定可能比律师还多，所以没必要在法官面前显得自己水平高。

律师在法庭上表现的沉稳、对案件非常熟悉、对证据准备充分，才能取得法官的好感，有利于赢得官司。

百分之十的时间会，毕竟法律条文是基础，但是法律条文累牍如牛毛，死记硬背是背不过来的，但是那几个重点的条文，经常看经常学，也就自然而然地很熟悉了，最终的结论是，法律条文多背背，是开卷有益的行为。

法律条文必须要熟悉，并不需要背，关键是理解和运用。但是，法律可不仅仅熟悉法律条文就行，当个好律师，也不能仅仅是熟悉法律条文。

一、要牢记条文；

二、背条文法官会不高兴，甚至会制止；

三、最高院的裁判意见比条文更管用；

四、最高能举出由最高院的大拿编著作品的论述；

五、背条文，法官会说“这些我们比你更清楚”！

如果有过目不忘的能力，我一定会像神探夏洛克那样打造记忆宫殿，把所有法条、相关的理解与适用以及司法观点等等等等，都分门别类存放在大脑里，随时调取。

然而我没有。

所以只能不停学习，研究法条，研究案例。

每一次开庭都基于充分的事先准备，即便这样，通常也不会滔滔不绝背法条，通常点到即可。法条本身就在那里，我知道，法官也知道。

可以不背，但最关键的条文必须要记得条文序号，条文的逻辑结构，微妙的用语差别，这要求可能比背条文更高。我对自己带的实习律师，都有一个要求，把主要的实体法、程序法的最常用条款列出，如果能背下来，是最好的。