请问怎样才罪致死？难道一定要等到昆山龙哥把于海明砍死了才叫死罪吗这是什么逻辑？这昆山反杀案中大家都看了视频，开始就是三个人打一个。那时只是一般的案件当然没多少看点，可是刘海龙回宝马车里拿出砍刀去砍于海明那问题就来了。我国砍刀是管制的，我们一般老百姓有砍刀吗？而且刘海龙主观意识就是要砍于海明，我们一般人打架而且是打赢的一方是不会去想再拿厉害的武器打人，因为赢了对方是手下败将大不了教训一下也就罢了；可是这位龙哥可不是这么想，我猜他当时肯定是这样想：老子开人行道怎么了，差点撞到你怎么了，打你又怎么了，老子还要废了你。于是越想越来劲，就去拿砍刀砍人了。在龙哥拿砍刀的那一刻其实就已经是死罪了，这在美国这样可以随时开枪击毙。更何况当时是龙哥一直拿砍刀砍于海明，在于海明避让的过程中这位龙哥可能酒精起作用了刀拿不稳掉下了。要不是于海明反应快抢到刀（这里我说一下我少年时代打架时的经验，一般情况下被人追着打特别是刀砍的时候是一个劲的想怎么跑的很少有头脑冷静思维敏捷的会去抢刀），而是继续被龙哥拿到刀那死的是谁大家都不用说了吧。这样的人难道还有人说罪不至死？照我说是死有余辜，在这事件发酵时我第一个问答里就回答了于海明无罪是正当防卫。其实这龙哥也是不作死就不会死，但愿来生他做个老老实实安分守己的人吧！这事件我就关注到此不想再过多的说什么了，毕竟正义得到了法律的声张！

社会上有些人认为刘海龙罪不该死。这部分人其实是在偷換慨念。是一群心底极其阴暗的变态者。是一群圣母婊。是社会道德伦理中的一股逆流。极大的影响了中国的法治理念。应给予打击和惩戒。

此案己有定论，电动哥正当防卫成立。不负任何责任。有人讲刘海龙罪不至死。这跟正当防卫无关。是刘海龙自己找死。有人讲刘海龙只是用刀背击打于海明并没杀心，这太可笑了，只要刘海龙作出攻击动作，威胁到于海明，就己触发正当防卫的要件，刘海龙被正当防卫所伤所杀都可以，与该不该死无关，在生死关头，受侵害方无需猜测对方意图。也不可能猜测对方意图，是刘海龙自己把自身置于一个万劫不复的境地。这也是此案的进步意义所在。从此以后那些横霸乡里，鱼肉百姓的小混混们要注意了，当你霸横的时侯，有可能被一铁锹拍死。此案的进步意义在于不法份子在实施非法侵害时，法律不保护其生命权，当面对无限防卫剥夺其生命时，高举双手示意手中没有武器接着五体投地，示意也不寻求武器是挽救生命的唯一途径

和谐社会，光天化日车上还藏管制刀具，三句不过就挥刀砍人，虽罪不过死，但已先违法在先，我想对手也没杀死他的心，只是宝马男犯罪在前，实在吓人，换个怂货肯定被宝马男砍死无疑，我个人觉得骑车男为民除了一害！

这问答是不是“龙哥”的兄弟，或者是“龙嫂”提出来的，笔者很是怀疑他们的动机。于海明已经无罪释放，法律也做出最公正的选择，民心在一次凝聚，今天看见这个问题，说实话笔者很是气愤。

就在前几日就有自称龙哥的兄弟，和纹身男的老婆出来发声，一个是威胁大家不要乱说话，让我们小心点。一个是说龙哥罪不至死，我认为他们是公然挑战法律的严肃性。

他兄弟说:这件事宝马纹身男有错，白衣男子也有错，不能只责怪纹身男子

他说的这句话我是不赞同的，请问白衣男错在了哪里，错在了杀死宝马纹身男吗？错在保护自己的安全吗？错在没有乖乖让宝马男砍死吗？请问是谁先挑起事端？请问是谁不得理不饶人？请问是谁随身携带管制刀具，而且还拿出来砍人的?这些基本的事理你都不明白，还来强出头？

那些说罪不至死的想干什么，死者的一切都是咎由自取，难道不是吗？昨天晚上新闻报道于海明无罪释放的文章，64万评论都是一面倒的支持，难道这不是民心所向吗？

说龙哥罪不至死的，希望你以后别遇到此类事件。

欢迎关注我

这起案件已经尘埃落定，9月1日昆山警方已发布于海明正当防卫，不承担刑事责任。那么为什么还有人再拿这说事呢？

首先，死者为大的思想作祟。有人看到了“白衣大侠”虽然是社会的底层，但在整个事件中没有受到致命的伤害。而且认为是“龙哥”只是吓唬他，没有真想杀他，还出现了以刀背砍人说法。总想着他只是装逼，但罪不致死。

其次，认为这是迫于舆情压力。不少人认为，这次于海明能够侥幸免予刑事责任，主要靠得是网民的声援，这是网民的胜利，不是法制的胜利。这是用网络舆论的压力来给案件施加影响，不是依法处理。而且即使循旧例，以前正当防卫案件胜诉率也并不是很高。

再次，认为以貌取人不足取。整个事件出来后，大家看到刘海龙的文身，就有了先入为主的感觉，认为他肯定不是好人。并把他以前的老底都翻出来，从他的劣迹斑斑的历史，就已经给他判死刑了，这不符合法制精神，认为法律必须要以事实为依据。

最后，我想不管怎么说，法律的精神总是要保护弱者，维护正义，即使在制定过程中有瑕疵，我们就要实践中，加以完善。道德的弧线很长，但也必将指向正义。

昆山宝马男刘海龙被电动车车主于海明反杀案，近几天成为舆论的焦点，9月1日昆山警方已发布于海明正当防卫，不承担刑事责任，并没有说刘海龙罪大恶极，罪该万死，有人说宝马男罪不致死，这是不负责任的说法。

9月1日昆山警方向全社会通报案情，澄清于海明的行为是正当防卫，刘海龙的死是于海明正当防卫的结果，并不是法庭判决的结果。警方并没有认为刘海龙罪该万死，死有余辜，之前社会舆论认为刘是黑势力，加入天安社，警方调查已澄清刘并非黑社会人员，也没有说刘就该死。只是事件发生后，广大群众都认为刘罪大恶极，死了活该。

有人说刘罪不致死，这是无中生有的说法，本案并没有开庭审判，也就不存在刘应该被判处死刑一说。刘海龙19岁开始，前前后后坐过9年半的牢，确实可恨，在这个事件，醉酒驾车违规开到非机动车道与于海明发生争执，并持刀追砍于海明，确实让人觉得刘很残暴，但因于海明夺刀反击，并没有把于海明杀害或者重伤，不能达到死刑的地步，就是开庭审判也不会判刘死刑的，根据刘作恶多端，手段残忍的行为，广大群众舆论认为刘死有余辜，但没有人认为罪该万死。

如法院审判确实罪不至死，因为也没杀人，但人家在保命，可不是坐那审判，保命时手上还有轻的吗？还管你该不该死？就象歹徒劫持人质，可能也没杀人呢，只是用刀架人脖子上了，这时如果谈判不行，警察照样击毙，不管你够不够死刑

昆山“杀人反被杀”事件、关于刘海龙的死、看似是这次事件的重点之一、实际上刘海龙的死不是这次事件的重点、这次事件的重点在于：匡扶正义、弘扬正气、合法没有必要向不法让步。

在这次事件中、刘海龙交通违章在先！寻衅滋事在先、持刀行凶在先、从视频中完全可以看出刘海龙是不法分子、于海明面对这样不法分子突发而来的紧急侵害、勇于自我救助、勇于与不法侵害作斗争、弘扬了正气、打击了不法分子。这才是整个事件的重点。

判决于海明正当防卫的重大意义

警方通报昆山砍人案，于海明属于正当防卫，不负刑事责任。这是法律的胜利，也是法治文明的表现，更是网络民主的胜利。如果不这么判决，后遗症是会造成越来越多的良民不敢保护自己的合法权益。对于暴徒来说，拘禁坐牢相当于“回家”，“出来又是一条好汉”，但是良民所面临的后果会很严重，工作丢失、背负前科、打击报复等。感觉“龙哥”促进了司法进步啊，警方的通报陈述逻辑性很强，为中国司法点赞。同时，这次面对昆山砍人案，社会全面动员起来，只是为了从专业人员手中夺回常识，恐怕这会是中国法治建设上最浓墨重彩的一笔。人民的力量啊，我最讨厌地命海心这个网络名词。看见不对的事，就是要勇敢斗争。躲在一边发牢骚，或者连牢骚也不敢发，一声不响，像猪一样活着，自以为得计，那中国这个社会就真完蛋了。

认为刘海龙罪不该死的。这部分人其实是在偷換慨念。是一群心底极其阴暗的变态者。是一群圣母婊。是社会道德伦理中的一股逆流。极大的影响了中国的法治理念，和老百姓的人身安全，应给予打击和惩戒。