电车男砍死宝马男属正当防卫。首先，电车男在自行车道上正常行驶，无过错，宝马车横插到自行车道，过错在先，并且没说几句就动手。其次，双方力量悬殊，纹身男跑向宝马车，有可能继续去车里拿凶器，电车男仍处于危险之中。在当时的紧张状态下苛求防卫者去判断加害者是否失去了继续侵害能力，过于严苛也不现实。最好，希望本案能激活刑法中有关特殊防卫的 ' 僵尸条款 '。

我觉得你的问题不成立。原因：1，人民法院是保护人民合法的生命及财产安全的，而不是鼓励不法分子随意用刀当街砍人；2，本案是汽车违规在先，继而是打人、砍人，骑车人是在没有过错的前提下挨打、被砍伤后才还击的，并且是用的凶手的凶器还击的。虽然行凶者死了，但那是意外。3，在当前社会治安环境下，对那种在公众场所恶意违法、动辙打人、砍人的行为，法律必须打压，不能放纵！否则难于收拾。所以我认为对于此案，法院应当是根据案情实际，依法判骑车者为正当防卫。

我想这应该是正当防卫吧，宝马男的几个人追打还不罢休，又从车内拿出了刀对白衣男子四次砍杀未遂，在刀不慎落地时，白衣男子才抢到刀反杀，假如不是刀具失手落地，我想死的就不是宝马男了。既然法律中有正当防卫的依据，就应该还白衣男子一个人清白，彰显法律的公正。

法院是摆事实，讲道理，依据法律的条文规定进行判决。绝不放走一个坏人，也绝不冤枉一个好人的神圣的地方。

奋起自卫反击，自我防卫的骑车男，虽然被认为是进行正当防卫，肯定也要经过法律的裁决，才能有一个正确的答案。

法官的裁决是根据控诉双方例举的事实，恢复案件发生的真实过程，依照刑法规定的条款，来进行判决的。

如果杀人者是在对方，非法使用枪支或是管制刀具，穷凶极恶的故意剥夺他人的生命，另一方在生命受到严重威胁，并且在已经负伤，身处绝地，命悬一线的档口上，反而夺过凶器，将对方砍死，这肯定是属于正当防卫行为，是不负法律责任和受人敬仰的行为。

如果被砍死的对方，是死在间歇性以后发生的行为。也就是说冲突的双方已经平息，随后再发生的杀人行为。或者是夺过对方行凶的凶器，将对方砍倒，使对方已经丧失了反抗的能力，行为人的行为还没有终止的话，就有可能被认为是防卫过当，会被认为是过失杀人，甚至是故意杀人。

大家拭目以待，静静的等待着法院的判决吧！

法律面前人人平等！生命面前人人平等！

现在大家都站在白衣男一边！痛斥纹身男！估计法院也头疼！这个判决具有很大的影响力！现在很多人都心理想白衣男要是被判刑了，那以后我们遇见伤害我们的人只能跑，只能躲绝对不能奋起反抗，只要反抗了失手杀人了，对的也变得不对了！

要是白衣男没有过错，正当防卫是对的，那以后不管大事小事，事情搞大了，反正杀人是正当防卫，自己不会有事，那生命的价值就不复存在了！

白衣男必然是有过错的，但错不会很大，在事件中也必须要承担责任，毕竟是在生命面前！

这个是这样，目前中国法律对正当防卫和防卫过当的衡量的尺度在民间争议很大，老百姓很大民意是现在法律对于正当防卫案件的判罚大多不满意，很多现实案例也说明由于防卫过当而判刑，而真正最后能判正当防卫的案例很少很少。如山东聊城于欢辱母案，最开始判为无期徒刑，由于媒体的大量曝光公众后，最后判为5年为防卫过当。不了解的可以查查

可以说现在大多数律师是站在防卫过当的角度，毕竟法律不是意气用事，法律不是同情，虽然他有瑕疵，但法律是原则是最后的底线也是苛刻。社会舆论也就是老百姓的角度基本都是是正当防卫，如果把当事人换成自己，当时的情况就是本能的反应，当时谁还会考虑是否自己的行为已经过度了，就如小偷半夜进家门，在搏斗中，把小偷的凶器抢过来，没想到最后把小偷给捅死了，黑灯瞎火的还要考虑自己搏斗的尺度吗，基本不可能，或者是搏斗中立马服软，你捅死我把，这种做法，猪也是不会这样的。但是按现在的法律尺度来看，基本就是防卫过当。

所以，相关部门在最后判罚该案时，希望考虑民意的声音，毕竟法律也是为民服务的。也希望本案能成为推动改变中国目前正当防卫瑕疵进步的转折案例。

经过又一次仔细观看视频，我确定电瓶男完全是正当防卫，且防卫程度适当。一看始，龙哥下车冲上去就拳打脚踢，感觉赤手空拳打得不过瘾，返回拿刀来比划、砍。没拿稳，刀脱手被电瓶男抢到，继续争斗，龙哥被砍跑开，电瓶男扔刀停止自卫。当他看到龙哥跑向车去，马上意识到危险，要拿另一件凶器或开车撞自己。立刻从地上再次捡起刀追砍龙哥。

整个过程有视频为证。

从题目看，这是一个假设问题，单从题目来说的话，如果判决了骑车人不属于正当防卫，那是什么？是故意杀人罪？纵观整个视频的记录，骑车人本就是一个无辜的受害者。在骑车人捡起刀砍伤纹身男，追赶了几步把刀扔向了纹身男，可是纹身男却又一次打开车门取东西，才又引发骑车人再一次捡起刀追砍了纹身男，后经调查证实，车里还有一把枪，第一次骑车人没能完全制止纹身男的行凶，他重新又要取凶器，骑车人能做的只能以暴制暴，当骑车人第二次捡起刀阻止纹身男拿凶器时，骑车人还是处于正当防卫过程之内，整个事件的起因，经过，都很明了。如果纹身男不是去取凶器，是为了躲避，骑车人还是追砍他，那么骑车人属于防卫过当行为，但后来经过警察核实，车里还有枪，所以骑车人完全就是正当防卫的行为过程，不正当受到制裁，如果法院判决不是正当防卫。那么失去的就是民心，失去的就是这个公平公正的法律

案情早报道，众人全知晓。纹身男子歹，无理倒发飙，先是展拳脚，随后恶挥刀，步步逼人紧，如狼又似豹，半点没预料，自己有今朝。

白衣男子恼，哪容细思考，只知不自卫，肯定赴阴曹。性命攸关时，谁个

会装孬，俗话说得好，犬急也墙跳。操刀自卫保，只此路一条。

纹身男子恶，祸是自己招，白衣男子怒，绝境无路逃，就是责任有，也要得轻饶。

是非与曲直，法律有公道。凡事认一理，做人要低调，人外还有人，天外有天高，老虎不发威，别当是病猫。

宝马男被反杀案，如果最后法院判决骑车男子不是正当防卫，被判有罪，应该要求法官对该类情况下如何应对，如何保护自身人身和财产的合法权益不受侵害，必须给公众一个法律和现实中都切实可行可操作的无罪做法方案，这个方案能不能公布天下，让普通老百姓去比对执行，以免被认定有罪。

前提，作为一个人，保护自己身体和财产不被侵害，这，是合法的对吧，那么，这个前提下，怎么做能无罪。不要和我提报警，等候警察处理，在警察没有赶到前，我，该怎么做，保护自己和自己的财产。请哪位法官和检察官来说具体的无罪做法方案。

这，才是此案将来审理和做出判决的关键。

致死刀伤如发生在抢夺反击过程中同样属于正当防卫，即使没有发现土枪，后面的刀伤不是致命伤也不影响正当防卫的成立，因为常人根本无法判定宝马男的同伴是否会再次出手威协到他的安全，也就是说危险尚末排除。