在管辖权问题上，一般而言被告所在的是通常的连接点，协议管辖可以排除被告法院、原告法院管辖，但是，当事人选择法院时，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

纯国内的民事诉讼，当事人必须在原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地5个地点的法院选择。根据你的描述，借款合同选择的管辖法院可能是借款人所在的法院。主合同约定了管辖法院为借款人所在的，其目的可能就是排除出借人所在的法院管辖，有约定依约定，你想在出借人所在地的法院起诉，法院可能不予受理。

现在你面临的问题是，借款人的名称不知道是谁，出借人可能遭到了诈骗，即，以非法占有为目的，让出借人找不到被告。但是不能一概而论，其中还有保证人，如果保证人的姓名与地址为假，可以基本确定为诈骗；如果保证人的保证能力较低，保证人又不能说出具体的借款人，不排除诈骗。

据你的描述，作者认为，你现在不是考虑管辖权是否约定不明的问题，而是需要考虑主合同是否有效的问题。借款合同缺少借款使用人，主合同明显缺少一个主体，借款合同是否成立还存在问题，如果你贸然起诉保证人，保证人可能告你“套路贷”，你可能承担更为不利的法律后果。

作者特别建议你，刑事与民事可能交叉案件的处理应当特别慎重。你找不借款人，而又有资金交付证据，你应当以合同诈骗罪报案，以取得主动权；没有资金交付证据，保证人可能告你涉嫌“套路贷”。

• 法律新视点随笔，仅供参考。

从你陈述的情况来看，你将钱借给甲方却不知道甲方在何方；没有甲方的任务身份信息，估计你也不认识甲方，这借款本身存在蹊跷，找不到主债务人，却有担保人，是不是可以直接起诉担保人呢？分二种情况：

一是附连带责任的担保人，这在法律上将连带责任担保人等同于债务人，你完全可以在出借人所在地起诉担保人，这也符合目前的人民法院诉讼管辖规定。

二、如果是一般担保责任的担保人，你仅起诉担保人是不符合法律规定的。法院会要求你追加债务人为被告或依职权追加债务人为被告。当然这个时候也不会影响管辖，出借人所在地法院仍有管辖权。

对于你所述的情况，尽管找不到债务人或债务人不存在，但由于约定了外地法院管辖，连带责任人等同债务人，这时出借人所在地法院应该无管辖权。

另外，约定管辖与身份没有关系，因甲方存在不存在，不会造成约定不明。约定不明一般是指即约定仲裁又约定诉讼，或者约定管辖违反法律规定。

因此，你所述的情况下，出借人所在地法院没有管辖权。

-------------------------------

关注我@漠北虎，

一个有良知的法律人！

看有没有约定管辖

是一般担保还是连带担保。

只要能要回欠款，有效的办法就是好办法，司法必须支持！担保人必须承担责任，为什么要担保人？就是担心找不到借钱人，也怕借钱人没有偿还能力。