拼多多并不承认是因为员工发帖而解除与员工的劳动合同（好听点说是解约，其实就是开除），而是另外找了个冠冕堂皇的理由，以员工严重违反公司制度而与员工解约，具体违反什么制度，具体内容又没说。明眼人一看就知道这套指桑骂槐，指鹿为马的把戏，只不过大家不愿说破而已。

中国的企业家在企业管理中顽这套顺我者昌，逆我者亡的政治游戏的人不在少数，还美曰其名是培养忠诚度。拼多多乜跳不出这文化属性怪圈。拼多多利用自己的宗主地位，优势地位，甚至借着管理的名义践踏法律，践踏人权，终有一天，会被扫进历史的垃圾桶！

拼多多当然不敢承认是因为员工发帖而与员工解约，因为这牵扯到限制人的言论自由和违反《劳动合同法》的问题。拼多多就是再有几个钱，也不敢明目张胆的背上如此恶名，因此，只能变相，另找借口达到其非法与员工解除合约的目的。

借用一句话告诫拼多多，“只有时代的拼多多，没有拼多多的时代”，只有善待员工、遵守法律、回馈社会，使自己成为时代的担当者，才是发展的正途。“水能载舟，亦能覆舟”，历史的教训不可谓不深刻，愿拼多多好自为之，成为法治时代遵纪守法的典范！

————————————————————

关注我@漠北虎

一个有良知的法律人！

1月10日晚，拼多多员工王某在微博发布视频，称自己因为在脉脉匿名发布了“拼多多员工被抬上救护车”的言论而被公司开除。

今日拼多多回应，称王某被公司解约的真实情况，不是因为其在匿名社区发布了“救护车照片”，而是公司事后调查发现王某多次在这一匿名社区发布带有明显恶意的“极端言论”，违反了员工手册，同时还放出了王某在脉脉的发帖记录。

期间脉脉发布声明，称脉脉不以任何形式向任何第三方提供职言区发贴用户信息，还提到为了保障发帖安全，职言通过非对称加密技术对用户的发布身份进行了严格的加密处理，即使是脉脉内部工作人员，也无法获取任何个人相关信息。

不过天眼妹在脉脉的法律诉讼里发现，之前法院曾要求脉脉提供某网络用户的姓名、联系方式、网络地址等个人信息。

既然脉脉“内部工作人员也无法获取任何个人相关信息”，之前又是如何处理法院判决的呢？

以后天眼妹匿名开麦时，可能会更加谨慎了……

任何单位都有权利与员工单方面解除劳动合同，只是解除劳动合同的理由不同，牵涉到是否需要向员工进行经济补偿的问题。

因为员工的过错而单位单方面解除劳动合同的，单位不需要对员工进行经济补偿，而其他的原因单位单方面解除劳动合同的，单位应给予员工经济补偿。

拼多多单方面解除发贴员工的劳动合同，是以员工发帖违反公司规章制度的理由而单方面解除劳动合同，不用给解聘员工经济补偿。

劳动合同法规定，员工严重违反单位的规章制度，单位可以与员工解除劳动合同。

但是劳动法也规定，公司的规章制度必须是经过民主协商，并不违反相关法律法规，同时必须是员工本人明确知晓规章制度。

员工违反单位的规章制度要有证据证明其存在严重的违反行为，而不是认为存在，或者可能存在。

针对拼多多的这个解聘行为，当事人可以提出劳动仲裁或者向法院提起诉讼，要求拼多多对员工进行经济补偿。

一是单位的规章制度是否能限制员工的言论自由。

二是单位能否认定员工的言论为极端言论。

三是这个行为是否是严重违反规章制度。

四是单位获取员工的网络个人信息手段是否合法。

五是单位是否存在侵犯个人隐私的行为。

这件事到底是否合法，只能是各方拿出证据，由法院作出判决。

公司解除劳动合同条件的种类法定，公司创设的解除条件无效

这里的所谓开除，就是指劳动合同法上规定的用人单位单方解除劳动合同中的过错性解除。这里需要指出的是，过错性解除并不是指劳动者的任何性过错，就社会上的言论而言，解除的条件为被依法追究刑事责任；就严重违反用人单位的规章制度，该制度不得与法律、行政法规相抵触。

问题是，拼多多员工手册中能不能双方约定限制言论自由的内容？答案是否定的，员工不仅对国家事务、社会事务有言论自由权，对于公司的制度更有言论自由权。拼多多的员工手册的内容，从政治的角度看，也仅能约定不得散布有损宪法权威、中国共产党和国家声誉的言论等内容，以及不得组织或者参加旨在反对宪法、中国共产党领导和国家的集会、游行、示威等活动。

倘若拼多多的员工手册能够约定反对本公司的言论，或者针对公司的集会、游行、示威等活动，并予以开除，那么我们可以将拼多多公司视为一个独立的“王国”，可以通过约定剥夺公民的言论自由权。从拼多多回应解约事件我们可以得出另外一个结论，许多大型的公司一些明显违反劳动合同法的规定规章制度，例如，“996”“白加黑”工作制度，这些大型的公司职工不敢反对，也不敢评论，这些现象可能与公司的内部规章制度有密切的关系。

拼多多公司的这种做法，倘若该信息被放大，并被西方国家所利用，可能引发一场巨大的政治争论，中国人有没有言论自由权？拼多多公司是从事商务的公司，如果确实需要承担社会责任，解决好、处理好职工的社会保险，遵守劳动法规即可，过多的承担了“社会责任”，公司的拓展空间可能受限。

▶徐剑随笔，仅供参考

员工手册不能约定限制职工言论自由权

什么叫极端，不是你一个企业公关部能定义的！你有钱你能量广大你不能肆无忌惮的代替国家代替法律！甚至你在蔑视法律！我不认为加班是大逆不道的事！但以各式各样的理由强迫加班， 包括强迫自愿，降低待遇，考勤，免费加班末尾淘汰都是非常下流的！希望国家立法并严格监管打工仔拒绝加班的权利

讲一个我听过的故事，给大家做下对比。多年以前，我做高铁从北京去石家庄出差，遇到一个“中国人”用英语和我说，让我给他让一下，他要进里面的座位。当然我是没听懂了，呵呵。然后他又用中文和我说了一遍，我让了下位置，让他进去。

因为比较好奇为什么他一开始直接说英语，就和他聊了起来。这个人是加拿大华裔，父母那一代移民去的加拿大，他从小就接受西方教育，已经把英语当成母语了。他在加拿大大学毕业后，考取了当地的公务员。然后请了两年探亲假，回国探亲。为什么能请两年这么长时间呢？据他说加拿大人都不愿意做公务员，而且他考取的部门专业偏门，很缺人，他走时他的上司还嘱咐他，修完假后一定要回来上班。

聊起来后他就说了加拿大的工作环境，给我说了一个加拿大保洁员的事情。公司的一个保洁员，和老板闹矛盾了，而且还把老板给打了，对，你没看错，是把老板给打了，老板要开除他。这时工会出来了，依据法规，打人不能作为开除员工的依据，阻止了老板对清洁工的开除，并且告诉老板，不许打击报复，工会会跟踪。

你想想，如果这事发生在国内，会是一个什么样的结果？我想大家都心知肚明吧。

看到极端言论的那一刻，我还以为他发表了什么恐怖主义、反人类言论，结果人家就说了“拼多多死了”、“把拼多多的骨灰扬了”，这都算极端言论的话，阿伟只要起诉，估计5成网友要坐牢。

在公司当众怒骂公司的确不行，私下抱怨两句也不行？好大的官威！

以后，各位说话可要注意点，不然哪天就因为发表极端言论到局子里喝茶。

公司当然有权利开除员工，但网友也有权利发表言论，消费者也有选择的权利。

百度在魏则西事件之后一泻千里，现在都没缓过来；

滴滴在搞出七夕节女乘客和男司机“浪漫”邂逅的广告之后，面对一系列的指责依旧死不悔改，最后导致多个女生惨死，顺风车业务被迫超长待机；

还有最近的全棉时代整整两页纸道歉不到10行，剩下的全是自夸，就差把“我没错，我还敢！”贴在我们的门上。

拼多多嚣张地说，看吧，员工不是人。

其他商家嚣张地说，巧了，消费者也不是人。

资本还没垄断，却如此傲慢。

做人力资源这么多年，恐怕没有那家企业允许员工这么做！

首先，我们先不谈对错，也无法全面了解事情的原委曲直。单就从企业角度看，这无疑对公司品牌形象产生了极为不利的影响，作为公司HR必然或者也只能与公司利益站在一起。如果有朋友认为，HR应该坚持公义，站在公义一边，那估计对HR要求的太高了！也未免太理想化了！至于说，HR帮助公司歪曲事实，掩盖事情真相，那只能是另外一会事了。

其次，从员工个人角度看：如果是无中生有，或者是扑风捉影，主观故意也罢客观事实也罢，都对公司形象造成恶劣影响的，必然受到对应的惩罚！在公司打工，也要有起码的职业道德。即使有些不满，也要实事求是，不能恶意中伤！即使果真有理，也需要讲究反馈的渠道与方式，不能把公司推向舆论的漩涡。如果说员工与公司多次就有关问题进行了沟通，公司及相关人员均无法给予合理的答复，员工被迫无法通过网络途径发声，也就另当别论。有言：公司查询到其既往匿名发帖内容充斥不良“极端言论”，诸如：“想要××死”，“把××的骨灰扬了”等.....这个没有说清楚事情发生的背景。这种极端言论是否影响了公司声誉，是否侵犯相关人员的利益？可能需要法律界的研判，还是仅仅一家公司的HR部门研判就可以“定罪”，可能存在争议！

再则，从目前的事态发展来看，无疑是一个双输的结局。在实际工作中，往往发现一个规律：争论的双方到最后，往往为了争“一口气”，或者为了所谓的面子，或者为了争取站在法律、道义的制高点上，以至于忘记了自己的诉求！

最后，能给的建议是，遇事要冷静，多一点换位思考，得饶人处且饶人。各自退一步，大家都海阔天空！！作为公司的一方应该如此，作为员工的一方也应该如此。身为HR人员，作为中间沟通人的角色存在，或者作为公司代言人的角色存在，更应该全盘考虑，兼顾各方利益诉求，避免搞得一拍两散，鱼死网破吧！

公司当然有权利开除他不喜欢的员工，毕竟法律没有规定不让裁人，只是说裁人不合规得赔偿，所以现在的情况是如何维护员工被裁后的合法权益。

其次，既然拼多多可以依据自己的规定，传递出自家的价值观来选拔人才。那么面对舆论，我想拼多多自然是做好了准备的。

百度的魏则西事件，可以永远的留在互联网的历史上，十几年来，百度即使手握搜索入口依然抹不去这个污点。那么拼多多最近的几起事件，也会伴随这个企业未来的发展。

大企业不爱惜羽翼，不树立正确的价值观，唯资本论，以面目可憎的形象频频出现在群众眼里。那么群众会做出自己的选择。

公司和员工谈权利，两个不对等的身份，只有服从或者反抗，资本的本质是剥削，你谈权利他谈价值，你谈人权，他谈996 007是福报，公司只要想开除你，管他是不是有此类言论，照样开除，你能怎么样呢？

所谓的匿名可能全是套路，在信息化的社会上，大家都在裸奔，你甚至都不知道你们公司的网络部有没有在去利用技术视奸你的一言一行

职场上的加班文化已经愈演愈烈，996、715、超级大小周，这样的生活节奏下大家正在被塑造成工具人。匿名吐槽，或许是那份高压下，一点点喘息的空间。

只是这次，王太虚的遭遇却让我们看到，原来这点空间也被侵犯了。

记得前几天看《奇葩说》，其中有一个辩题，上网该实名制吗？其中一段论述我非常喜欢，匿名虽然有它的弊端，但也给了互联网巨大的善意。

职场上每个人有免于恐惧的自由。但不在把匿名者揪出来干掉的公司里。

生而为人，给打工人一点喘息的空间吧，本是同根生，相煎何太急。