对方砍了你一刀突然不砍了，你也不是他肚子里的蛔虫，你怎么判定对方放下刀不会再砍你了？他要是又拿起刀砍你你还能跟他说理不成？

被人用刀砍任哪个普通人不是处于极度惊恐紧张的状态，肯定会竭尽全力反击到确定对方不会再威胁到你的生命为止，所以，一切旁观的猜测只是纸上谈兵，事实就是，一旦对方持刀砍杀，被砍者要么任人鱼肉要么拼命反击以求自保，至于对方死活只能看他运气。

别人砍你一刀，如果他马上放下刀，然后有救助、报警、有送你就医的行为，那么可以认为他已经终止犯罪，缺一不可。否则你就应该立刻进行反击，进行正当防卫，因为你无法知道他是不是会真的终止犯罪。唯一的办法就是先让他失去进一步加害的能力。那种砍了你一刀然后放下刀，你就不能进行反击的言论完全是胡说八道。

正当防卫，在上世纪八九十年代及以前，都是明确为'在犯罪准备、实施和逃跑过程中，以保护受害人为目的的，对犯罪分子实施的打击'。但后来某些别有用心的人，故意曲解其含义，将防卫无限窄化成诸如'刀子刺入身体时反击为正当防卫，未进入或抽出即不能防为'，'罪犯中间休息时不能攻击'，'罪犯逃跑时攻击不算防卫'等，混乱人的思维，降低人们对法律及国家的信任，其真实目的不言而喻。

防卫过当的概念其实是迂腐的法律专家的创新，当有人对你对行凶时，你可以反击，但暴徒一旦跌倒或停手，你就没有防卫的权利，这种假定是很荒唐的。因为你在防御的同时还得时刻充分评估态势，试问几人能在生死存亡时刻精确评估事态，这种只站在旁观者的角度去要求受害人，其实只有一个结果：受害人极易防卫过当或被暴徒侵害，帮助暴徒的一只看不见的手：防卫过当！

砍你一刀你还不还手，你还是个男人吗，我认为砍你一刀是要你的命，不管他再砍与否都应该及时出手，要有亮剑精神，该出手时就出手，不能等把你砍倒了你想出手都完了。

不说犯不犯法，不再行凶本身就是一个错误的概念，因为行不行凶只有事后才知道，当时是无法判断的。

我们可以用反证法，如果放下刀不算行凶，那么怎么认定行凶呢？捡起刀算不算？

如果捡起刀算，那么抬杠的有会说，他也没要伤害你呀。

如果拿刀捅过来算不算？也可能只是吓唬你一下，中途变了。

只有捅到你才算行凶，拔出刀又算终止。

天哪！

我认为，只要前面用刀伤害过人，就应依照惯性定律，判断还会伤人，直到通过手段（揍他）改变其惯性为止。

是不是，我先砍你一刀，然后放下刀，坐下来喝杯茶，然后在砍你一刀，再放下刀坐下喝杯茶，如此循环。。。但是，你不许动，不然你就违法了。。。。。。

在以前是不可以，现在可以了。根据昆山案推断，别人砍我一刀，即使放下刀或是逃跑还是不够，他必须双手抱头趴在地上声明不在砍我，否则我在被砍伤后情绪紧张，担心他再次拿起刀砍我，或者从别处拿出凶器伤害我，因此我必须实施防卫，让他无力对我再次伤害。

砍我的人放下刀不砍我时，我不知道他下一步是否还会继续伤害我，即使他是真的不打算继续下去，但是我不知道，对于我来说危险还在。即使他口头上说不在伤害我，没有具体的让我放心的行动，我感到自己仍然处于危险之中，我还可以实施正当防卫。

是否可以实施防卫，一切参照昆山案和唐雪案采取行动，两个案子都是不久前的，有非同一般的借鉴意义，原来刑法意义上的正当防卫应该重新做出解释了，防卫是否具有合法性和合理性应当据被害人心理状况来判断。

以我的理解。目前的刑法对于正当防卫解释，不要说对方真砍了你一刀，即便他拿着刀对着你但没砍你，而你此时正处在危险之中，随手拿起一把刀砍死他，你都正当防卫。

朋友，砍我一刀的人就是恶人，对恶人仁慈就是对人民最大的犯罪！所以……

正是因为这样，所以几年前在那个火车站来着，一个人拿刀砍了好多人，也确实是每人只砍一刀，被砍的只能跑，没被砍的也跑，没人愿意帮忙，帮忙有可能就防卫过当了，因为他还没砍我啊。

这情况，如果我遇到，被砍一刀，我会尽最大努力跑，没必要拿命拼。如果他不拿刀，但我跑他追，那我会尽最大努力打残他或被他打残，这时一定拼命，后果不用考虑。