这两个小孩的死跟水库无关。

孩子不是溺水而亡，一个被掐死，一个被勒死，然后再进行抛尸到水库，水库不是第一的案发现场，就算水库没有一点安全措施，没有警告牌，哪怕水库是违法的，都不会让他都赔偿责任。

目前全村人还是认定张玉环就是杀人凶手，只不过找不到证据而已，当年的那些目击证人，他们看到的和想到的犯罪嫌疑人，如今无罪释放，还是有点接受不了。

小孩脖子上有很明显被害痕迹，这是毋庸置疑的。

第一个怀疑孩子死因的村医张幼玲，她在最近接受采访的时候说过，请求警方再一次重新审查此案，抓到真凶，能够还张玉环一个清白。

她能说出这样的话，27年来，她就从来没有承认过孩子是意外溺水，作为一个医生，他的职业操守就是救死扶伤，不应该说假话。

目击证人那么多，警察也来看了现场，也有了他杀的依据，才最终定性为杀人抛尸，再去寻找嫌疑人，就算当年的办案条件落后、侦查手段不足，但也不至于连一个溺亡或者他杀都判断不出来。

宋小女曾经说过一句话，他们家原来还是很富有的，张玉环是个木工，在那几年木工可是很赚钱的，然后张玉华又承包了一个水库，不出这档事的话，他们家是第1个盖楼房的，有没有一种可能性，别人眼红他们家小日子过得很好，引发的故意杀人陷害，也是有可能的。

农村人淳朴，但是并不是所有人都淳朴，能够以杀人来陷害的，多半心里是有点偏激的，在感情上受过打击或者受过孤立的，容易形成这样的性格，比如说离婚的，独居，或小时候受过伤害的，这些人是最容易做出令人想不到的事情。

最后，以上只是个人的一些推测而已，具体还要看警方什么时候来审查此案，什么时候给大家一个真相。

孩子是被别人害死后，投进去的，怎么赔偿？

照你这么说，车祸死人都要找公路管理局去赔，有一点道理吗？是路修的不够宽？

一般情况下在危险的水库上都会警示标志。但有人在你的水库里身亡了，赔偿一些是要的。

问题是这两个孩子不是溺亡的，是遇害的，只是杀人凶手至今逍遥法外。

当初，警方认为张玉环就是杀人凶手，主要原因是：

警方找张玉环问话时候，他支支吾吾很慌张并且手上有伤痕双手一直发抖。但张玉环没有承认他杀了人。

警方放狼狗咬他，无奈之下张玉环承认了。但在法院和狱中，张玉环一直喊冤，从未消停过。

大哥张富强和村医张幼玲也不断奔走为张玉环申诉。在大家的共同努力下，张玉环“疑罪从无”释放了。

凶手究竟在哪里？这是网友们最为关注的。@英雄拒绝黄昏 认为凶手就在张玉环所在的张家村，警方应对村民逐一排查，是狐狸就一定会露尾巴的。

不过现在张玉环是不会赔偿的，因为他怕赔了会引起更多的误会。我们就坐等警方揭开真相吧。

人家被杀害抛尸水库他赔偿？假如有一天两个你不认识的人在你家门口打架结果打死了，死者家属要你赔偿你觉得合理吗？你得天天守在家门口千万别让人死在你家门口嘞！

任何国家的司法系统在判案的时候力求公平公正，而不是一定要拉一个人去接受处罚，哪怕这个人是含冤受屈。我们一定力求抓到案件的真凶，并不是说如果没有抓到真凶，就抓一个有可疑的人去顶包，这不是法治社会应该做出来的事情。

所以在本案中，张玉环即使有嫌疑，但是没有证据，他就是清清白白的一个人。因为根据疑罪从无的原则，任何没有铁证的嫌疑人，他都是清清白白的。假使一个人有嫌疑，就应该要去坐牢，那么以后这个社会岂不是人人自危。

在本案中，即使两个孩子是在张玉环家附近的池塘溺水而亡，也不能把罪犯的帽子扣在张玉环的头上。随着我们国家法制的进步，以后这种冤假错案会越来越少，任何没有铁证的都不会被强制判刑。

在这里，我们希望当年办案的那些公职人员能够反省一下自己，自己为什么当年不能走科学的审判程序，而要采用这样极端的手段，最后造成了这个冤假错案。

受害者：4岁被掐死的；6岁被勒死的。装进麻袋，抛进水塘！是被有预谋的凶杀，水库只是抛尸的地方，何谈赔偿？

但是，下马塘水库似乎不是他家的。根据当时的新闻报道分析，似乎没有刻意提到张玉环承包水库！

溺水伤亡事件时有发生。那么，把时间拨回到26年前，下马塘水库。就像我们日常生活所看到的那样，水库周围一般会立着牌子，写着：水库水深，防止溺水！

所以，一般情况下，都有这样的提示牌。当然，下马塘水库当时有没有，不得而知，但是，这不重要，因为这不是“人为主动性”溺水，所以和水库是谁的，有无警示牌，没有任何关系！

如今，这个案件，很多人还不明白。都觉得还有一种可能，那就是溺水身亡，没有凶手？

我可以负责任的告诉你，这种可能不存在！这就是刑事案件，不是普通的溺水事件。

当时，两个孩子，一个4岁，一个6岁。4岁的孩子是被掐死的，6岁的孩子是被勒死的，然后装进粗布大麻袋，扔进了下马塘水库！

所以，说到这里，你也许明白了，下马塘水库，就是凶手抛尸的地方。那么，请问，如果有人被杀了，尸体被抛在你家，不是你干的，你会赔偿吗？当然不会，凭什么！

这是同样的道理，目前还不知道下马塘水库是不是张玉环承包的。即使是他承包的，那两个孩子也不是溺水身亡的。他们是被人有预谋的杀害，丢进了水塘，张玉环凭什么赔偿？

所以，你提出这样的问题，其实就是在变相的询问：两个孩子是被凶杀的，还是自己溺水身亡的！

从始至终，警方都把这个案件列为刑事案件，这就意味着是有预谋的他杀，不是溺水身亡，不用承包水库的人赔偿，不管他是不是张玉环！

为什么张玉环回家，邻近的人对他映像不好，我想是两种原因，一种是张玉环杀人是大家共同认识的，国家也判了，所以对张不理解，二是当初的杀人犯，一下回家了，并且还要国家培偿，一下子成了村里的有钱人，这也是有的人不能接爱的。

关键是尸体在水里泡的时间长了，可能不具备采集指纹的条件了，如果能采集到指纹，我相信当年的刑警肯定会保留有指纹样本的，那样证据就充分一点了，不会搞得像现在如此被动了。

按当时的法律没有DNA其他证据也可以证明他是凶手，所以没有取得更多证据，而现在的法律依据是判当年的罪，我相信监狱里很多人也可以判无罪了。张玉环被释放了，而且大张旗鼓的宣传，人家那两家受害者，其中一家搬离了，人家肯定害怕他家，张玉环家有两个儿子。可怜的受害家庭无奈啊。

以我的分析，如果他真是清白的，她老婆怎么会另外嫁人，既然这么有感情，又是冤枉的，那么他早晚会出来的。说明她老婆都是觉得是不可能出来了才嫁人的。他哥哥也说了，进去3年她老婆就申请离婚。反正觉得这里面不是冤枉那么简单。

能否这样假设，宋某某是真正的主角，张某某只是帮凶。宋以为张不会再出来，所以三年后选择改嫁，甚至9年从未探监，而最终得知张疑罪从无得以释放，宋并没有涕零泪下，而是如释重负！张一直不停伸冤，只是不甘心做个替死鬼，所以被释放回家都没有给予宋久违的拥抱，而是采用回避的眼神，内心难免带有警惕防备心理！不冤枉一个好人，但此人疑点重重！！

这个世上只有一个人知道张玉环是否杀人，宋小女应该知道张玉环是否有案发在场时间？而且宋小女一定能感觉到张玉环是否杀人的心理变化行为异常？宋小女坚决离婚，而且第一次探监是2011年离案发时已过8年，好像宋小女一切都早已知道！证据肯定有，但是没有形成证据链，也就是说，张非常可疑，但是证据链没有闭环，或者说部分证据有瑕疵，按照疑罪从无的原则，只能宣告他无罪。就像辛普森杀妻案，事实非常清楚，“”所有的人都看见他杀了人，只有上帝没有看见”。

一切证据都在警方，是不是凶杀？谁证明的？证据是否可靠？还有没有其他可能性？尸检了没有，有签名，有报告没？既然是他杀尸检应该能发现提取凶手的残留人体组织细胞？这些都有没？有尸检应该能推到死亡时间，从行凶到抛尸也需要一定时间，又有没有证据证明犯罪嫌疑人有充分的作案时间。

孩子的监护人也有责任，如果较真，司法损失更大，张本人的损失，张的两个儿子的精神损失，张的母亲得不到儿子尽孝心的损失，反而备受精神折磨，张的妻子为了养活孩子，被迫与人同居等等。

12点有小女孩看见两个孩子朝水塘走去。张在农田劳动，中间回家三次，其中一次是11点左右。会不会是张第一次回家用哄骗的方法，毕竟小孩子比较好哄，只要找到一个好的理由，又是熟人，就说水塘边有啥啥好玩的，可能就骗过去了。然后返回劳动，让目击者看见自己在劳动。估计小孩差不多走到塘边地点了，然后第二次回家，其实是赶往水塘了。在水塘边看见两个孩子，然后下手了。抛尸水塘后，又赶回继续劳动。第三次回家，可能是一路观察一下周围情况，有没有留下什么证据。

发生这种可能，三个条件需要确定：一，小女孩确实看见两个孩子了。二，张中途返家三次，有没有证人证明，确实三次都回家了。有没有中途抄小路赶往鱼塘的可能。三，小孩确实是被人窒息死亡的。纯属虚构，别上纲上线。只是提供一种思路，因为看评论，认为案发现场就在张家的不少。毕竟真凶没抓到以前，张还是有嫌疑的。三次返家与小孩死亡时间吻合，见警察慌张，手上有抓痕，夜里收稻谷等可疑情况。不冤枉一个好人，也一定不能放过一个坏人。

综合网上信息，大致应该是这样：家长发现孩子死亡，打捞上来之后，（当时并不是装在麻袋里的）以为是溺水，准备下葬时村医检查觉得像他杀，建议家长报警，警方来了之后，经法医鉴定为他杀，后来在河边发现了麻袋，判断是凶手抛尸留下的，就顺着这条线索开始调查，后面就开始了大家都在网上了解到的破案过程。

不管宋小女怎样怎样的述说，觉得张玉环基本不是凶手，试想想，哪一个凶手在长达近三十年的时间里，不去认罪伏法，而是千万次的写诉状喊冤，长年累月的坚持申冤，如果真的是犯罪嫌疑人早就厌倦了放弃了，他是平民百姓不是闯荡江湖的高手，不会伪装不会掩饰，骨子里认定自己的冤情肯定就是这样的。

两个儿童溺水的水库，是张玉环家的水库吗？是他承包的吗？

老穆看了不少新闻，没有发现这样的信息，有的只是说“距离张玉环家两公里外的水库”。

比如“红星新闻”是这样报道的，如下:

1993年10月，江西省南昌市进贤县张家村，两名失踪的男童被发现浮尸于当地的一个小水库中。

试想一下，如果是张玉环家承包的水库，我想，媒体肯定会报道出来的，而不是轻描淡写地说“当地的一个小水库”。

如果有人发现“是张玉环承包”的信息，还望告知。

那么，孩子溺水于水库，水库“责任人或所属单位”要不要进行赔偿呢？

老穆认为，如果水库没有警告牌，则要负有一定的责任。

然而，在这个案件中，据媒体报道，这两个孩子是“死亡后”被抛在水库的，在这样的情况下，水库“责任人或所属单位”是不需要负责任的。

张玉环一案，因为真正凶手一直没有被抓到，故而造成了三家人的悲痛！

两个儿童，死的不明不白，难知凶手；

两个儿童家庭，生活不顺。据说，其中一个家庭的孩子再次溺水身亡，不得不说，很不幸！

张玉环即便无罪释放了，但仍遭到一些人的怀疑。

老穆认为，只有抓到真正的凶手，才能让三个家庭“安心”。

据广州日报报道，张玉环也坚信，只有找到真凶，才能还他一个彻底的清白……

那么，这个案件还有破获的希望吗？

老穆认为，难度很大，毕竟27年过去了。

如果当初采用DNA技术，或许就没有这么多问题了，要知道，1993年，我国是具备这样条件的。

目前，张玉环已说出当年逼供8人名单，或许，对结案有一定的帮助。

结束语

“正义或许会迟到，但从未缺席。”

老穆希望这句话能够在本案上有所应验。

凶手到底是谁？

他能够浮现吗？

他能被抓到吗？

让我们拭目以待！

朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方评论区留言！

这起案件是两个孩子先遇害，再被抛尸到水库，水库方不需要赔偿责任。

承包水库有监管责任，但是也不是每天都要在这守着，这是个小水库，人家也还有自己的事情要做，不能说在水库出事了就要人家赔偿吧。想一下，在马路上被舌头绊倒，你会让修马路的赔偿。吃鱼的时候鱼刺卡住了，这时候你会让卖鱼的赔偿吗。

在这起案件中，张玉环无罪释放。他是清白的，这家水库应该不是他家的。报道中只说离家两公里外的水库，如果是他家水库，应该会有特别说明。不管水库是谁家的，没有作案，抛尸到水库，都没有赔偿责任。

这起案件，20多年了，到现在也有很多疑点。现在要找到作案的凶手，也有一定的难度，时代的变迁，很多都变了。现在技术发达，希望早点找到真凶。

总结语

要想人不知除非己莫为，犯罪的人必将得到严惩。

当时两个孩子的遗体被席子卷着，两个家庭的家属沉浸在悲伤之中，以为孩子失足溺水只能认命，正计划下葬的时候，村医张幼玲骑着自行车赶过来揭开席子后，说：慢着，要报警！

情况就在那一刻发生了扭转……

1993年，当时农村的风俗是没成年没结婚的人死后的遗体是不能进家的。只能摆放在村头或村尾，并用席子卷着。村医揭开席子，看见两个孩子的遗体发现一个脖子有明显的掐痕，另一个脸上有绳子勒痕。他断定孩子不是淹死的，而是他杀抛尸水库。

遇害两孩子的家属从上一刻的悲痛，转变成愤怒，开始报警。警方经过鉴定，也核实了情况：孩子不是淹死。此后，警方经过排查捉走了张玉环。27年后，张玉环因疑罪从无被释放，蒙冤9000多天。张玉环是清白的，他也恢复了合法公民的身份。

另外，案件中的水库也不是张玉环的，是隔壁下马塘村的水库，距离张家村有1公里左右。

因此，张玉环不需要负赔偿责任。孩子不是淹死的，水库的主人实际上也是受害者，书库里发现了尸体，一水库的鱼估计也卖不出了，也受了很大经济损失。如果孩子是淹死的，而水库又没有安全警示牌的话，水库的主人则需要承担责任。

孩子死在张玉环家水库，他该不该赔这得看死亡的原因。如果两个孩子是被人借用他的水库故意杀人，张玉环就没有赔偿责任。如果两个孩子是由于张玉环水库，安全防范措施不到位，造成两个孩子意外落水死亡，张玉环有赔偿责任，但民事赔偿责任都有追诉时效，二十七年己经过了民事赔偿责任的追诉时效，如果事故当时没有主张民事赔偿，现在张玉环也不需要赔偿。

张玉环案中两个邻居的小孩是在他家负责的水库里发现的，那么张玉环如果不是凶手，他也需要负一定的赔偿责任。

因为水库是由他负责的，而水库周围并没有任何防护措施，也没有任何警示牌，那么孩子如果孩子独自到水库边游玩不慎溺水身亡，他应该负一定的警示责任，也要做出一定的赔偿。

但是如果孩子是在别的地方死亡，而水库是起抛尸地点，凶手是谁无从查找，我想水库的负责人应该不用负责任，也无需要赔偿。

因此，案件的定性极为重要。不过作为水库负责人，应该在水库四周做一定的防护措施，至少也有立一个警示牌。

现在社会中出现类似在水库游泳不慎溺亡的案件，实在太多，特别是遇到一些喜欢甩锅的家长，水库负责人总是有理说不清。

您对这件事情有什么看法呢？欢迎说一说！