要有一个大股东，建立持股平台1、要有一个大股东

无数的案例和教训告诉我们，创业过程中一定要有一个领头羊，这个人负责全局，在股权上也是大股东，如果股东比较少，占股70%、60%、51%都可以；如果股东比较多，怎么办，这个时候如果股权比较分散，那么至少也要是相对大股东，也就是是单个最大的股东，并且他的股份比第二股东和第三股东和第四股东的总和要多。

大股东＞二股东+三股东+四股东

2.1、大股东代持，由大股东代持其他股东的股份，减少直接持股的股东，直接持股，未来股东变化比较麻烦。

2.2、建立持股平台，把其他股东都放到持股平台中去，这样也能减少直接持股的股东数量，即便未来小股东有变动，也只是在上层公司变化，不会影响主体公司。

公司的股权结构，会影响到公司的组织结构设计和公司的治理结构。所以，不管是股东比较少，还是发展到后来股东比较多，股权设计方案都需要比较谨慎。

上市公司和创业公司里，都有很多因为股权撕逼的例子。

比如2017年万科的股权之争，最后以王石退场落幕。之后，上市公司中的白马股伊利和格力，都立刻有了应对“野蛮人”的举措。背后，担心的其实还是股权之争重演。

同样，汽车之家的创始人被新股东踢出局，甚至乔布斯第一次从苹果黯然离场，甚至最近因为“退押金”被推到风口浪尖的ofo，归根究底，背后都有股权之争的影子。

当投资人和创始人之间，因未来公司发展的问题，有了争议，如果创始人没有对公司绝对的控制权利，创始人所带领的管理团队就很难推行自己的构想，容易受到投资人的掣肘，成为公司运营非常大的风险。

所以，公司的股权设计，最核心的目的是为了保证大股东或创始人对公司的控制权，这不一定体现在占最多的股份，而在于拥有多少投票权。

具体的持股比例，可以是绝对控股型，占比67%以上的股权。比如，王卫持有顺丰68%以上的股权，在上市公司中，算是大股东持股很高的，他当然就有绝对的控制权。

还可以是相对控股，占比51%以上的股权。中国改革开放之初成立的很多合资企业，基本是采取这种股权结构，上市公司中的一些国企，也是类似的股权结构。因为小股东持股比例也不低，也会有董事会席位，可以影响公司部分决策，但在关键问题上，大股东还是可以发挥控股优势，比如核心管理层的罢免，战略方向选择。但是，这也容易出问题，比如中国企业在海外的收购案例，有些就因为不了解当地法律，没办法很容易实现控制。

最后就是不控股型，一般是大股东占比20%左右。有一定的优势但不控股，创业公司为了融资需要，通常会选择这种方式，但要注意保留投票权。比如现在互联网创业公司比较流行的一票否决权，以及同股不同权，都是为了不放弃对公司的控制权。

当然，也会有很多特例，比如华为，是典型的员工持股，任总的持股比例还不到2%。再比如之前出现股权之争的万科，在王石引入华润之后，华润虽然是大股东，基本不干涉万科管理层的经营，是撒手掌柜，大家也都相安无事。但还是需要谨慎，避免股权问题成为未来的隐患。

股东比较多，不是分配的问题。

更多的是权力分配。

公司刚起步阶段，应该把控制权掌握在少数股东手中。这样便于公司决策。

在股权设计上就需要通过公司章程，持股平台或者说是投票权委托，一致行动人协议，股权代持等把控制权归集到一个人身上。

对于利润分红可以按照资金的比例来分红。

当然最好不要一下子把股份都分完了，还要考虑到预留股份激励团队以及融资。

因为不了解你公司，所以就几个方面先说一下，因为这个想具体给出合理建议，必须是结合您公司的现状以及股东的类型的。可以添加我的微信15137375840.杨华龙。

1，股东多的话如果是管理型股东，可以再成立一个持股平台，让其间接持股。这样不会股东人数多不便于管理，并且可以回收表决权。也是要结合公司当下的类型与发展现状，。

2，如果是资源型股东，可以约定转化时间与转化率，签订相关的协议，做好进入与退出条款的设定。

哪还有技术与资金型股东，当下发展以及股东的现状和公司未来的发展。不了解情况的分析也没有太多的用处，可以添加微信或者打电话沟通。

全员合伙，

这条路肯定是对的。

（不然光用工成本就足以压垮公司）

人这么多，又如何平衡各方权益？

第一步先分两类人：

第一类：运营者，即全职参与的人

第二类：非运营者，完全不参与运营的人（只投资拿收益的人）或者做兼职的人。

在股权上，第一类人全部股权占比在51%～70%；第二类人的股权总比例在30%～49%。

第一类人继续细分：

按营运流程划组，比如你的自媒体公司：

1、内容生产者：包括内容规划的人、信息素材采集的人、整理编辑的人。

2、技术服务者：包括内容发布的人、网络客服和数据统计的人等。

3、运营管理者：就是制定规则、协调组织、管理事务性工作的人。

4、财务管理者：负责财务的人。

（最少的架构要保证以上四个）

在合伙人中找出能够负责每一组工作的人，这四个人就是核心成员，占据股权的多数部分。

如发起人也是运营管理者，占34%的股权（一票否决权），其他三个各占10%，剩下16%是其他全职者。

20%是非运营者的。

这里有个点要注意的是，非运营者要明文确定不参与经营管理活动，不得扰乱经营决策。

同时，有一点是可以鼓励非运营者做的，就是让他们在信息素材采集上，人人都可以参与（也仅仅能参与这件事），一旦公司采用，每次都有奖励，把合伙人激励起来。

公司分配股权、设计股权架构，并非泛泛而谈、套个模板就可以，而是要对症下药，匹配公司的发展战略、资本规划。

公司这些股东中，哪些是联合创始人？哪些人是有核心资源的？哪些人是业务骨干？是否有外部投资人？公司是单一业务还是多元化经营？公司融资需求大不大？资本运作的计划如何？在设计具体的股权架构时，这些问题都需要考虑。

这里我仅仅针对“股东太多”这一点，讲一下由此引发的常见问题，以及对症下药所常用的方法。

1、核心创始人的股权比例过低，控制权不稳、决策不畅。

2、未来股东退出麻烦，股权结构不稳，影响公司经营以及融资上市。

3、过早将股权给出去，未来再引入高手、或是融资时候，没有多少股权可用。

股权架构设计的时候要以终为始，面向未来。否则，将来再做股权调整，成本往往很高。

1、总体原则

（1）一股独大

（2）分层持股

（3）内外分离

2、常用手法

（1）金字塔式控股，通过杠杆以小资金博得控制权

（2）架设平台、间接持股

（3）一致行动人协议

（4）分槽喂马，部分骨干在业务单元持股，未来再通过赛跑机制转换

（5）如果是计划未来海外或者港股上IPO，也可以考虑AB股。

（6）公司章程、补充协议等方式另做约定

看对公司的贡献大小以及帮助的资金大小进行分配，这是根据后期去融资，你和投资人一块商量的公司市值和他所投的钱进行分配的。

一个企业的根本是股权，大多数企业老板都自以为企业要做大做强才思考怎么分配！却不知道，企业的快速创新转型，需要利用股权吸引人才和资本拉动创新一定会涉及到股权设计！更不幸的是很多知名企业家因股权分配不科学，被逐出企业，锒铛入狱！黄光裕，吴长江，潘宇海郭建新这样的案例比比皆是！

有的老板会说，等我的企业有价值了，我再做股权设计，等企业做大，挣钱再给员工分股权，很多企业家都陷入这种误区，今天谈股权不是单纯的将股权激励，（单纯的谈怎么分钱），事实上有很多企业，你给员工分股权，员工还不敢要，有没有？你给他股权，你让他花钱买，他却懒得买，不愿意卖，为什么？

企业创新需要注入人才及资本拉动。股权分配需要科学化，系统化，否则将给企业埋下无数隐患！因为企业没有价值，但是反过来，企业的价值怎么来？它需要有资本，资本怎么来需要有人才，因为只有资本和人才的进入这个企业才能真正的创新，创新是需要用钱烧出来的，美国的企业为什么创新速度快？

一、股权激励的目的

1、是一种动态的利益平衡手段

都说没有永远的朋友，只有永远的利益，每个人在这个世界上，都想通过付出获得一定的回报，而最少的付出获得最多的回报是大多数人追求的方向。辛辛苦苦给老板打工，没有足够的利益能够长久让最优秀的人留下了工作么？答案是不能，因此需要对所有的利益相关者进行动态调整，以保持企业的发展平衡。我想那么多的自立门户的企业都是为了追求更好的回报。

2、公司融资的一种方式

对于实股而言，激励对象是需要拿钱进行购买的，因此如果企业估值1亿，开放30%的股份进行融资，因此可以融资3000万，对于某些成长性较好，资金紧张的企业而言，股权激励中的融资也是一种手段和方法。

3、对内部核心员工做长期激励

企业行为可以分为短视行为和长远行为，企业的职业经理人和核心员工同样如此，对于短视行为是非常难易避免和规避的，但是长远有效的股权激励可以避免这种情况发生。

4、促进公司成为百强或百年企业

反问：你见过那家世界百强企业没有做过股权激励？

5、吸引人才

这个道理和第一个是一样的，要达到一定的利益平衡，才会有最牛的人愿意加入进来。小企业根本给不起那么多钱，但还想用牛的人，怎么办？只能用“股权激励”这种希望来吸引。没钱的时候至少要有一个希望。

二、如何避开股权分配陷阱

1、公平是股权分配的基础

公平分配股权的根本目的，是为了有效激励各个创始人，提高其参与创业的积极性，把创业项目做好、做大。股权分配不公平的初创公司，基本上很少有能成长起来的，甚至会在还只是构思着准备创业的阶段，就让创始人团队分崩离析。

股权分配的公平性，取决于“创始人贡献及其市场价值是否与股东获得的股权相匹配”。这是股权分配的基础。公平是一种心理需求，既包括对自己付出和收获的感受，也包括看到他人付出和收获后的感受。确保创始人的贡献及其市场价值与股权相匹配，目的在于尽可能让创始人既满足于自己的股权比例，也不会愤懑于别人的股权比例。

2、公平不等于平均

公平分配股权，不等于平均分配股权。因为各个创始人的贡献及其市场价值，很难说是完全一样的。既然每个人的贡献不一样，那么平均地分配股权就是不公平的。

平均分配股权，很多时候并不是真正的商业决策，而更多的只是人情上的妥协。因为大家不好意思协商和量化各自的贡献，或者漫天要价而不能理性地看待各自的贡献，为了能把团队拼凑起来，而凑合出来的一个股权结构。这种股权结构从一开始就是“凑合”，那将来必然会再次引发争执。大部分时候，关于股权的争执，要么会让某些遭受不公的创始人正当利益受损，那么更会让企业被完全拖垮。

3、平均等于低效

平均分配股权，每个人都有发言权，但每个人都没有绝对的控制权。这也意味着，一旦发生争执，创始人之间几乎不可能达成一致意见。对于大多数创业团队而言，一旦发生无法解决的争执，很容易发生某些团队成员收拾好东西径自离开创业项目的情况，而这往往会导致本来前途明朗的创业项目瞬间分崩离析。回过头看看，从古至今，专制社会有“帝王”，即使是民主时代也会选举一个“总统”，可见任何团队或社会都需要一个“拿主意”的人。

所以，创始人团队中，必须有某个人“一股独大”，当然，不用大太多，多一点点、可以产生控制权就可以。毕竟股权不仅与决策权、控制权有关，也与财产收益相关，多太多，在财产收益上就不一定公平了。

4、信任是合伙的基础

信任是创始团队的基础。如果没有信任，创始人就会难以信任其他创始人的决策，也就难以信任地把控制权交由某个创始人。可以说，平均分配股权的背后，往往是创始人之间缺乏互相信任的结果。

创业是一场激烈的战斗，创业团队就是背靠背互相支持的兄弟连。如果不能互相信任，就很难高效的合作，大量的精力将陷入在团队的人际纷争中，团队也没有战斗力可言。同样，如果没有信任，创始人之间就很难在股权分配问题上进行建设性的讨论，藏着掖着和漫天要价，都无法做出合理的股权架构。

股权太分散了，没有凝聚力！按比例分配服众！

公司股东太多，一定要有一个灵魂性的人物，在有纷争的时候能一锤定音，避免意见不统一，无法形成有效决议，形成公司的僵局。

公司的表决权和分红权可以分离设计的。

因为问题所提供的信息太少，很难去给一个准确的答案。

股权的分配多少需要对于每一个股东对公司的贡献进行衡量，只出资，不参与运营的可以只享受分红权。