若是小偷的话，那估计车主和户主都难免被诉。

这社会难免有些奇葩的案件，也难免有些奇葩的思维，总是以“我死我伤我有理”为由而蛮不讲理，肆意索赔。

小偷失足死亡提起诉讼索赔这种案件，在现实中还真的发生并存在。

例如：宁波市江北区人民法院受理的一起案例，小偷入室盗窃被发现，逃跑中坠楼身亡，事后小偷父母认为儿子进入李先生家，李先生负有保障其安全的义务，所以将死亡责任归到了李先生身上，要求赔偿丧葬费1.6万余元、死亡赔偿金60万余元、精神损害抚慰金5万元，共计67万余元。

法院最后认为李先生不存在在任何过错，无需承担民事赔偿责任，驳回小偷家属的全部诉讼请求。

合理合法的维权，通过法律途径维权，这是法治社会所鼓励并倡导的维权方式。但实践中存在大量无理取闹之人，毫无事实及依据的滥用诉权进行诉讼，也就是网上所谓的“按闹分配”，而实践中因为这样或那样的原因，也有不少和稀泥的裁判，进一步导致这些人无理取闹。对于无理取闹，滥用诉权这类人员不仅需要其承担自身的诉讼费及律师费，同时也应当要求其承担被诉人员因为遭受无理诉讼而遭受的损失或支出，比如律师费、误工费、交通费等等赔偿，以此警示这类人员滥用诉权。

经公安机关调查取证，死者确系因偷盗坠楼身亡，得出结论。小偷已死，好歹是一条人命，豪车车主只得自认倒霉。整楼户主乃至全小区人，没有一个人会同情小偷，私下谈论都会说活该。小偷家属先前不明就里，到物业上闹，经警方协调，调看监控，出示证据及结论，证明嫌疑犯死者的死因，家属气馁，允将尸体拉走，火葬场车辆已在等，小偷横尸地上，脸上盖有一件衣服，保安帮助装车，小偷家属灰溜溜随车走了，自回去办丧事，旁观人还有的用手机照像，录家属的嘴脸，可能会发到网上，可能会让不在场的熟人传看，三，五天就刪了，物业也有损失，虽没赔偿小偷家钱，但奖励抬尸的保安每人一百元，物业又整训员工，特别是夜岗保安，加强巡逻，不准偷睡觉，违者第一次罚款二百元，第二次让回家抱孩子。这个单元打扫卫生的保洁因为胆小，第二天已辞职不干，单元楼的家长看住孩子，晚上不让下楼玩。这事动静闹的不小，情况基本就是这样了。我认为，小偷家属不会告车主，也不会告整楼户主，没脸告！告也白告！唉，年纪轻轻一条命，犯法误进枉死城。可惜了！

本地一个真实案例，有一个大工厂，扩建的过程中，圈了一大块盐碱地作为货场。结果随着回填土方的进程，盐碱地水洼里的鱼越来越集中。周围几个村子的闲散人员就去抓鱼，因为里面特别泥泞，工厂怕出事，专门找了一帮子保安严防死守，就怕有人掉进去。有一个六十多岁老汉，基本天天去，被保安抓了，就在保安室撒泼打滚，家里人也不管。时间久了，保安看了就头痛，这个老汉就公然宣称谁也拿他没办法，整天得意洋洋去抓鱼。结果，不出意外，有一天凌晨，真的陷进淤泥里窒息死了。家里人又去单位堵门，发动了七大姑 八大姨，巨额索赔。

是谁给了他们这么大的胆气，做坏事死了还敢明目張胆的索赔。央视播过在美国发生的一段视频，是小偷准备开门行窃，正好女主在家，她打电话报了警，警察问她有没有防身的东西，她说有一支猎枪而且会用，警察告诉她拿起枪自卫，等待警察的救援。如果中国发生这样的事，警察会不会告诉你应当拿起家中的菜刀自卫。每当看到有人遭到侵害奋起自卫而导致坏人受伤时，总有一部分人和所谓的专家要评论是否防卫过当。陕西发生的反杀案中的受害人当庭问的'我该怎么办才是正确的'确实应该让法学家们醒醒了。昆山反杀案的公正判决引起无数喝彩，所以这类案件是考验法官良知的试金石，不要认为犯罪没形成就以弱势来对待，法律面前人人平等，如果这种情况不得到惩罚，不仅会出现更多的'碰瓷者'，更是对法制的蔑视。

会告，肯定会，如今人只要死了，什么奇葩事情都会发生，最近曝光出来的一系让人意外的事情还少吗？广西桂林那个商户抓小偷，小偷心脏病复发死了，抓小偷商户被家属要求赔偿81万，就是典型例子啊。

此前还有小偷偷电动车被炸死，向家属索赔5万元，还有人在悟空问答里提问，小偷偷吃果农打农药的水果，毒死了，要起诉果农索赔，小偷把电动车偷回去，充电，把家人炸死了，这要求索赔。同样在2016年，桂林一个小偷偷东西，居民追赶过程中，小偷骑摩托车逃跑时，撞到树上，死了，家属同样要求赔偿；小偷偷东西，见义勇为者追到，扭打，小偷突然摔倒外地，后脑爪着地摔死，家属这要求索赔等等事件可以说明，小偷家属为了索赔，基本没原则和底线了。

这个小偷从楼上掉下来，砸到车上死了，家属肯定会起诉车主，会说，如果不是你的车，就不会死，也会起诉小区开发商、物业，或者居民，理由是，房子的安全设施不到位，导致小偷掉下来，物业缺乏有效监督，没有阻止小偷爬楼，业主也没有尽到提醒，注意安全的职责，总之，他要起诉，理由多多，不需要那么多原因，这年头，小偷家属们为了要求赔偿，也不讲底线了，能赔偿一点，算一点。

所以，这次小偷从楼上掉下摔死，预计也会起诉各单位、车主、业主，不过，法律基本不会理睬的，如果这种行为车主、居民也要承担责任，岂不是乱套了？所以，起诉也是白搭，没用。

不难想象，按照当下的社会环境，小偷家属不光不会灰溜溜地收尸走人，反而会理直气壮地要求户主和家属赔偿损失，俨然小偷是门正当职业，也像其他千千万万的职业一样，有工伤保险的严格保护。

如题所述，一小偷在一栋居民楼的外墙上攀爬，意图伺机入室盗窃。也许是老天有眼，小偷在攀爬过程中一不小心失足摔下，正正摔到楼下一辆豪车之上，最终酿成“车毁人亡”的人间惨剧。当然，车毁固然是惨剧，人亡就是喜剧了。

不过，更大的喜剧还在后面。可以想象，如今小偷自己及其家属已经把这门职业当做了正当职业，认为小偷也是凭自己的勤劳双手努力致富，当然应当像其他职业一样，受到工伤保险的严格保护。如果小偷在行窃过程中受到伤害，那么就应当获得相应的人身损害赔偿。所以，毋庸置疑，小偷家属一定会把整楼住户和豪车车主告上法庭，要求他们承担人身损害的赔偿责任。

小偷家属肯定会认为，既然小偷是门正当职业，那么作为小偷“客户”的整楼住户，就应当对小偷大开门户、夹道欢迎，热情地让他进屋随便采撷。但是，他们竟然没有开门欢迎小偷，导致小偷只能以身涉险，通过爬墙的危险方式“开展工作”。因此，整楼住户没有对小偷尽到安全保障义务，当然应当承担小偷摔死的赔偿责任。

另外，豪车车主也难辞其咎。毕竟，如果不是这辆豪车，小偷也不一定会直接摔死。所以，这辆豪车是小偷身故的直接原因，豪车车主当然应当承担赔偿责任。当然，豪车车主肯定会哭晕在厕所，自己的车遭受重创没处索赔也就罢了，竟然还要反过来赔小偷家属，实在是忿忿不平啊。

当然，公正之法要捍卫社会的公序良俗，自然不会支持小偷家属的索赔要求的。

说实话，看到这样的问题，真不知道该不该回答，又该怎样回答。因为这个问题很可能携带很多负面信息，让人不爽，可是，类似奇葩的事情要是真实上演了，那才是真的悲哀。

就在不久前，也发生过类似的真实案例，事情发生在广西桂林。黄某在深夜私自闯入陈某的租房处，被陈某发现后两人发生纠缠，结果陈某为了防止黄某逃跑，将其压在了地上，导致黄某心脏病发作死亡。最终，死者家属向陈某索赔81万。

这样的事情让人大呼不解，不要说当事人陈某想不通了，就是我们这些局外人也想不明白。难道发现小偷还得先问清楚对方有没有心脏病吗？

以前也看到过小偷行窃坠楼向整栋楼住户索赔的新闻，不过最终结果是不支持小偷家属的索赔。

看了这样的案例，那么问题中这个看似可笑的出发点倒是真有成立的可能性。如果小偷失足从楼上掉下来正好砸在一辆豪车上死了，那么家属是告车主还是告整栋楼的住户呢？

只要小偷家属敢索赔，那么他们不仅敢向车主索赔，也敢向整栋楼的住户索赔。反正是开口讹诈，多要一点是一点，大不了索赔不成偃旗息鼓就好。

类似的事情不免让人产生错觉，难道小偷也是一种有保障的职业吗？偷盗成功了大发不义之财，失败了还能留给家属一个借机讹诈的机会。

很显然，这是不正常的，小偷盗窃时坠亡完全是咎由自取，作为完全行为能力人，小偷应该为自己的行为承担责任。况且，小偷的偷盗行为是违法犯罪，不受法律保护。即便小偷摔死也没有证据证明住户和豪车车主对其死亡造成了影响，之间并没有任何因果联系。

建议针对小偷家属的索赔行为，可以按照敲诈勒索来做出相应处罚，因为此举已经不是正当维权了，而是借机碰瓷敲诈，于法于理都讲不通。对于类似的开口讹诈行为，需要有相应的处罚措施才能让其不敢无视公序良俗胡乱狮子大开口。

首先不管小偷的问题，豪车肯定是吃了哑巴亏，我一个同事的亲戚就发生了类似的事，新买的车还没上牌照，奥迪A6，在等红绿灯的时候钻进车里两个人，后面的拿刀将前面的捅死在车里，同事的亲戚觉得车死过人特别晦气，就把车便宜卖了，去找杀人犯的时候，人家根本不管，称又没损坏车…

右上角关注帮忙点一下，每天推送有意思有知识的文章给您！

小偷失足掉下来摔死，及时告豪车失主也是于事无补

这种情况肯定会有发生，前一段时间，一男子在自己家抓捕小偷的时候，小偷心脏病犯了，死了，其家属索赔81万赔偿，目前事情还属于取保候审的阶段，具体怎么判还不知道。

但小偷自己失足掉下来，摔在哪里都会死，摔在豪车上，可能还留个全尸，毕竟车辆具有缓冲的作用。

我们本地曾经发生过一起同类事件，但不是小偷，而是患有癌症的病人，在医院跳下来将楼下的宝马X6砸坏了，索赔豪车根本没有用，豪车也没办法，这种人为破坏保险公司还不管，只能自己吃哑巴亏。

不过这个患者家属，将医院告上了法庭，结果医院因为窗户没有防护栏，赔偿了几十万…

不可思议吧，但确实就是发生在我们的城市。

小偷摔死，家属可能会找开发商和物业

按照小偷家属的逻辑，被摔死应该是开发商建筑问题，建筑设施不规范不合格，有质量问题所以才会导致小偷失足。另外，物业管理也不到位，不然怎么能让小偷爬上楼呢？

我玩篮球的地方，是一个小学。学校里有一个沙坑，是给体育生练习用的。学校在暑假的时候，是把大门关闭的，一般我们进去打篮球就是跳进去，而小孩子就是钻进去。

一个孩子在玩沙坑的时候，把腿摔骨折了，孩子的家长将学校告了，说没有采取有效措施防止孩子进入，学校赔钱了，校长每次看到我们打篮球，都告诉我们千万不要跳围栏，小心摔断了腿~每次校长那种想哭的表情看着我们，我们都替他心酸…

有些事情真的没法说，钻空子讹人，真的好气却又无可奈何，哎…

喜欢请关注我，每天推送有意思有知识的文章给您！

你讲的这个案例我还没有听说过。是真实的吗？

不过，去年有个小偷偷人家正在充电的电动车。结果，触电身亡。小偷的家属不干了，把车主告上法庭。这位车主当然负有法律责任！假如他不为电动车充电，假如他的充电器不漏电，假如……小偷就不会死！小偷固然犯了法，但罪不至死啊，由于车主的不当充电行为，造成小偷死亡，当然要承担责任了！记得有道选择题，说的就是电动自行车该在哪里充电，选项有楼底下，楼道里，家里，和固定充电点。正确的选项当然是最后一个。其它的充电方式统统都是非法的！

而你讲的这个案例就不一样了。没有规定不让在楼下停车，假如没这辆车，小偷也是要死的。而且，车主也受到了损失，他应该告小偷毁坏私人财务！

至于第二个诉求，你叙述的不清楚。是小偷自己学艺不精掉下来的，还是被主人从屋里推出来的？主因很重要！

事情哪里会如此简单，怎么会只告车主和整楼户主呢？我认为这个名单还可以继续扩充，进一步增加追究的范围。

首先需要追究的我认为是地球，如果地球没有吸引力，可以像月球那样飘来飘去，那么根本就不可能发生悲剧，正是因为地球的吸引力，导致小偷自由落体坠亡。所以我认为地球应该负首责。

其二，要追究楼房审批和建筑者的责任，如果没有规划和安排，就不可能有该小区。最关键的是，为什么允许建那么高的楼呢，如果都盖成平房，小偷即使摔下来也不至于死亡，最多全身不遂。

其三，整栋楼的户主。如果他们每家每户都能在窗户搭建个东西的话，小偷在坠落时可能会挂住。最让人气愤的应该是一楼，明知道高楼一旦有人坠楼必死无疑，为什么不提前未雨绸缪做好应对呢？为什么不在楼前铺好一米厚的气垫呢？

其四，物业也要负责任。明知道小偷不敢走正路会爬楼，为什么不提前在楼体立面安装可供攀爬的梯子呢？如果小偷偷完东西后，能够安全的顺着梯子下来，根本不可能发生坠楼事故。

最后，豪车车主必须负责。你为什么把车停在小偷要降落的地方呢，如果没有你的车停在那里，小偷摔在地上时可能会触地反弹。另外，楼下那么多车，为什么不落在人家车上，偏偏要落你车上呢，不是你的问题是谁的问题？