到目前为止，常家没有一个人是真诚道歉的，有的就是为常某辩护，说常某上学时怎么苦大仇深，我真想不通，张老师为什么对常某那样，常某是个好学生，张老师又怎么会对他这个十三岁的小孩，如此那般呢？常家到现在为止，有人承认过，常某从小是个不遵守纪律，因为他不遵守纪律，老师才罚他的呢，还有父亲上门道歉，道歉什么了？头条中没有看到。道歉就能改变常某打老师的事实？道歉了常某打老师就无罪了？现在不可能了，视频发到网上，收不回头了，现在说这些晚了。认罪服法。不要送钱给律师用了，现在不管前因后果了，只认事实。什么下雨天，下雪天的，再说这些，已经是苍白无力了。

常家一审结束后当庭表示上诉时，我就曾开玩笑建议他们，如果二审不想最后搞成笑话的话，最好的办法就是把这个律师给换掉，因为在一审过程当中，这个郭京朝律师就让我们见识了他的业余和可笑。虽说一审辩护失败并非郭的直接原因，但他在整个辩护过程当中，顾左右而言他，辩护说不到点子上，不但没有加分，反而还给常家减了分，被公众诟病颇多。

常家是聪明的，所以把一审辩护律师给辞了，直接聘请了名气更大更有影响力的周兆成律师，这个周律师是什么来头呢？在近些年的重大新闻事件当中，都曾有他的身影，像比较有名的李庄案，还有今年的奔驰女车主、湖南埋尸操场老师命案，都是周兆成代理的，而且他还是很多重磅企业的法律顾问。为了二审峰回路转，常家人也真是下了血本了，这次请了超级碗给自己壮威。

在周兆成今天的微博当中，他就常某报复老师案发表了看法，而且还专门说明2018年底常父为了取得老师谅解所做的努力，尤其那个数十里地冒雪求原谅被拒，写的文学意味浓厚，让人潸然泪下啊。

但法律不是文学，只需要证据不需要渲染，更不需要苦情。而且从常某一家人的反映来看，他们一直以来都是打的苦情牌，而且很多明显都是虚构的情节，本意就是博同情，刷一下公众对老师无情的痛恨罢了。
数十公里冒雪求情，而且还是不行，你要不拜访的不是诸葛亮，也不是在遥远的三国，请原谅我实在难以想象，在交通极为发达的今天，你能够冒雪步行数十里。

周律师的这个采访无论是辩护策略还是真心帮常家出主意，都非常高明和有水平。

对常家人来说，真正能够寻得张老师谅解的就是一定要表示当年张老师打的对，没有错，让张老师能够有台阶下，才可能获得原谅。不然一味的强调老师当年也有错，只能是让老师挨打又受谴责，怎么能得到原谅。

中华民族确实有很多尊师重道的典范，如果常某及其家人能够真正认识到自己错了，向张老师和学校道歉，在以后的人生中能够真正做到尊师重教，那不失为一个成长之路。可以原谅。

但如果仅仅是辩护策略，为了少坐牢，早出来，虽认错，内心还有怨言，那对社会是又一次冲击。

真心希望常知错能改，在以后能够为尊师重教做贡献。

我作为一个在职老师，我来谈谈我的看法。自一审常某尧被判刑后，估计家属是不能接受的，甚至是愤怒的，不但要上诉，还要反诉张老师打学生给学生的创伤。现换了一个著名律师，一个曾代理西安奔驰女车主维权案和湖南新晃操场埋尸案的知名律师周兆成，让周律师成为该案被告人常某的二审辩护律师。

周律师不愧是知名律师，其首先承认常某打老师是错误的，也无意为常某做无罪辩护，这样做很显然不会得罪广大教师，没站在教师对立面。

然后又是打苦情牌，常某是好父亲，好儿子、好丈夫、好青年，打老师是错误的，希望大家原谅。又说其父亲几十次请求张老师及学校原谅，甚至冒着风雪步行几十里去求张老师。总之老父亲和幼女都离不开常某，博取大家同情。

最后，将常某入刑说成是张老师、张老师学校和常某三输，似乎惩罚常某，让学校和张老师也承受了处罚。其实并不是这样，常某入刑是对其打老师的刑罚，是应当的。

我个人认为给常某入刑是应该的，表明国家对这种欺师灭祖行为的态度，维护教师尊严是必须的，也让全体国人知道尊师重道的重要性。

这是常仁尧二审的辩护律师周兆成说的。

但是，付建在一审辩护时挖的坑太深了，想要填平很难。可是又不得不说，周兆成的辩护切入点非常高明。

周巧妙的将个人恩怨上升到制度问题，这个站位非常高，高得轻松抹去了本案中施害人与受害人之间的差别，变成没有施害者，大家都是受害人了。再一个，周兆成并没有计较于细致末节的纠缠，而是非常鲜明的表示常仁尧(错了，就是错了）。

这说明，周兆成根本没有打算从法律层面解决问题，而是要通过传统的人情伦理道德为常仁尧争取缓刑。

这也说明，经过周律师的指点，家已经认罪了，现在只是想从轻处理，弄个缓刑。其实一审时这样做，常仁尧可能早就获得自由了。

再看一审时付建在法庭上的表演，不得不说，单纯从辩护技巧上看，周兆成不知比付建高出多少倍了。完全是正常人与精神病人之间的差距啊。

常某父亲冒雪求张老师原谅的事件还是很感人的，这是一个老父亲为儿子能够减轻处罚而力所能及的事情，当然也是心甘情愿的。很不幸的是，那件事情并未起到任何作用。说实话，这与一审辩护律师错误的判断和错误的布局是有很大的关系的。

一、一审律师错误的判断和错误的行为

• 错误的认为，张老师当年体罚常某的行为会得到社会的广泛谴责
  

• 错误的认为，只要认定张老师当年对常某的体罚比较严重就可以免除常某的刑事责任
  

一审律师完全忽略了常某所犯错误严重性的根本点不在于该不该打老师，而是打老师的行为是违反社会的公序良俗的，是道德所不容的；二是视频上网后造成的恶劣影响，也是量刑的重要依据。

正因为一审律师的错误判断，造成了该案初期常某一家人做出的一系列错误的举动：

• 本人不承认打老师有错
  

• 家人找人签名提供常某是善人的依据
  

• 宣扬张老师当年重度体罚的事实
  

第一波做法明显没有起到一审律师之前判断的结果，于是，进行了第二套方案，推行怀柔策略，家人积极寻求张老师的原谅，常某父亲冒雪求张老师原谅就是发生在这个阶段。因为第一波有点太过分，那么第二波做起来就显得很被动。要想获得当事人的原谅，绝不是一件简单的事情，家人又没有耐心，不久，第二波又以失败告终。

当第二波没有取得成功的时候，家人又恼羞成怒，又恢复到第一波时候的那个状态中。正因为策略的错误，使得一件或许可以定性为一般违法行为的案子，最终被定性为犯罪。

看来，常某一家对一审律师也是非常不满意，这次二审，请来了大名鼎鼎的周兆成律师，这个在今年代理了西安奔驰女车主维权案和湖南新晃操场埋尸案的知名律师。律师费应该不少吧。

二、二审律师的定位有助于案子向良性发展

二审律师一上来，就显示了他作为知名律师的聪慧之处，大打感情牌。这一点，对二审的重新定位是很有帮助的。说实话，这个案子，只要案子的当事人能够在法庭上原谅常某的行为，达成和解，被告愿意将该事件对原告造成的损害和名誉损失做出比较大方的赔偿，法庭就一定会酌情进行减轻量刑，甚至将案子定性为一般的违法行为。

在一审的时候，张老师始终未出面，说明心理上没有原谅，这样，法庭在量刑的时候都会充分考虑的。

接下来，我想这位二审律师会积极寻找与张老师和学校进行沟通的渠道，争取获得当事人和学校的谅解，为二审获得减刑做好充分的准备。

有一句话叫做“事在人为”，同一件事情，换一个人，或许就会有大为不一样的结果。让我们拭目以待，看看周律师将如何演绎。

一审律师误导常家死不认错挑战法律及道德底线以失败告终，二审律师换了思路先让常家假意认错然后继续打感情牌以求从轻发落，两位律师所为目的是相同的而区别的是策略不同，二审开庭前先造势影响漻论导向替常家假意道歉，到目前并没有看到常家的任何人真诚的向被打老师认错的具体表现，二审律师水平的高低区别应在于对法律的认知程度，本案从轻处罚的事实要件并不存在。

“学生20年打老师”一案，如同一波三折的大戏，因四个巴掌而起，因刷屏6.7亿次而被立案，如今已经步入到上诉的阶段。常某在一审判决时，被判一年半，在不服从判决后，当庭宣布要上诉。

所幸的是，他们换了律师，就是西安奔驰女车主的辩护律师。不过，对于这次二审，常某能否逃脱一年半的刑期处罚吗？换过律师之后，对于本案情，又能起到什么样的实质性作用呢？当二审律师曝出道歉被拒的前情时，又意指何方？

第一、作为公诉案件，常某的脱罪几率本身就极低，仅有万分之二

案件发生于去年6月，也就是说常某在镇上打老师到现在是在一年以前，可是张老师当时并未报警，可能是觉得失了面子，觉得学生的报复确实实有所指，于是种种顾忌之下，选择了息事宁人。只是，当这个打人视频刷屏之后，他在校方的支持下报警，检方立案，案件进入公诉阶段。

作为公诉案件，本身脱罪几率极低，据一些发声的律师统计，在公诉案件中，真正的脱罪几率只有万分之二。这也是本案难产并且难以脱罪的根由：这不是民事案子，无法私下和解。

第二、一审判决结果对于常某来说，冤吗？

一审判决结果为一年半刑期，常某表示不服，当庭表示上诉。对于这个结果，网友们的意见也不一致，其中大部分觉得常某应该付出这个代价的，是老师们；对于路人来说，看热闹的，不嫌事大的，认为可以重一些；也有很多人认为，常某被判一年半，确实有争议之处。

常某及家人认为，他有错，但不至判刑。这也是一审辩护之时，两位律师坚持常某无罪辩护的原因。只是，没有达到预期结果。

第三、一审前，常某家人和律师有哪些犯错的地方？

一审判决结果的出炉，意味着两位律师的努力付诸东流，这也让常某家人很不满意，于是更换了二审律师。如果复盘一下一审之前常某家人及律师的所作所为，也能看出被动的他们犯了两个错误：把公诉案件当成民事案件来处理；以及制造舆论，来给地方法院施压。

因为把公诉案件当成民事案件来对待，所以这四巴掌，他们认为有错，但没有违法，也就一直没有降低自己无罪辩护的原则。因为一直在制造舆论，让常某家属频繁在媒体发声，进而引来围观，给地方公检法制造压力和干扰，效果只能适得其反。

第四、在脱罪渺茫的情况下，常某一家需要降低预期：承认有罪，争取缓刑

因为是公诉案件，在6月12日的一审时，检方建议是一年半到三年，在7月10的一审判决时，最终定为一年半，罪名为寻衅滋事罪。这也说明地方法院在宣判时，也并没有按上限处理，或多或少的有活动空间，但这个空间不是脱罪，而是在承认有罪的前提下，争取缓刑。

也许正是在基于现实困境的反思中，常某家人更换了律师，并且在二审律师的曝光消息中，为常某一家建立一个“雪中认错被拒”的形象，争取一些同情。其实，常某家人的所有举动，都是参考律师建议的，以前是，现在也是，就看能否达到争取缓刑的目的了。

结束语：从7月10日一审判决，到10月10日二审，对于常某一家来说，度日如年，如坐针毡。也希望他们能认清局势，放弃那些不该坚持的，坚持一些可以接受的，让常某早日回家。在这起案件中，我们也许都是旁观者，但这样的事情，离我们其实并不远，我们距离常某，也只是一念之间，真的应该引以为戒，好好过日子吧。

不原谅就是不原谅，没什么好说的。现在很幸运的是常某和一些社会的滋事分子一直都在揪着张老师20年前打常某的事情不放，这些人全部都是完全没有半点的法律知识。20年前不是无法无天的时候，如果那个时候老师虐待学生的话，同样是可以告上去，那个时候的老师更加无权无势。如果比权势，现在的老师有权势的比以前的老师多得多，厉害的多。区区一个张老师，20年前把常某的头按在地上摩擦，他竟然没有回家告张老师的状，他的家人竟然也没有报警，这是一件很奇怪的事情。而且现在网上说有一些同学愿意出来作证，说张老师20年前确实是虐待性的打的常某，但是在长常被判刑的时候，这些同学都到哪儿去了？所以我怀疑这些所谓的同学都是蹭热度，背后被收买的也说不定，张老师20年前可能有打学生，但是没有常某说的那么十恶不赦。

常某的一家人一直以来不是都很嘴硬吗？从他拍摄视频打老师上传网上，还没到最后一刻，他的嘴都硬得很，从一开始没有被批捕的时候，就说绝不后悔。到被判刑的时候，还叫嚣着说要上诉要把张老师告上公堂。

如果张老师是这么十恶不赦的话，当初他当众打张老师的时候，就算打不过他最少也会还手。看一看保时捷女司机打奇瑞男司机的那一巴掌马上就得到报应了。无论多少岁，一个人被攻击的时候，还手的几率是非常高的，但是张老师由始到终都没有还过手。而且这样当众被掌掴，这是人生的奇耻大辱，换了谁都不可以原谅他。这不是钱的问题，也不是良心的问题。我也当众在学生毕业之后，他们聚会的时候被这样恐吓过，那几个学生我一辈子都没有原谅他。所以我非常支持张老师不要原谅张某，因为这个人底子里面就已经是邪恶的。无论你原谅还是不原谅，他出来之后可能还会找你算账。既然结果都是一样的话，那干脆让他坐一年半的牢，让他好好的在里面反省一下。

河南“打师案”终于有了新进展，但是常某的二审律师却换了，看来常某家人对于一审结果很不满意，认为律师没有满足他们的诉求。那么二审律师是一个什么样的人呢？谁愿意接手这个有点“特殊”的案例呢？

让我们来看看二审张某的新律师，或许能从中看出点端倪。

原来这位二审律师，竟然是西安“奔驰维权女案”和湖南“新晃操场埋尸案”辩护的周兆成律师。这位周律师比较擅长打热点案例的官司。一般来说，没有两把刷子的律师，都不愿意接这种热点案例，因为这里需要承受很多外在的压力。如此说来，周律师属于艺高人胆大之流的专业人士吧。或许从这热点案例背后，能折射出周律师的喜好，这个你自己去猜想。

周律师果然不简单，他把事发后，常某父亲冒雪求张老师原谅被拒拿出来做噱头。

事实上，我们不知道常某父亲当时是否果真这么做过，因为对于律师来讲，拿出这样的说辞，纯粹是打感情牌，认为常某确有悔意，而其父也曾代替儿子去求得张老师的原谅。但是问题来了，常某做事需要由常某自己承担后果，为什么常某不公开向张老师道歉呢？包括在一审庭审过程中，常某也没有这样做过啊。显然，周律师谈的到这点，根本不成立。

再有名气的律师面对是非曲直，也不能给编出个花样为当事人获得免责。

就常家人而言，不管现在如何血拼，你就是请再有名气的律师，也无法把这场官司打赢，因为法官判案讲究证据，还要有一个时效性。从常某打张老师的过程来看，显然属于违法行为，不管你怎么解释都没用，已经造成既定的伤害事实。何况又把视频发到网络上，造成大量的传播，对于张老师的人格尊严又构成了二次伤害。在事实面前，周律师再有名气，恐怕你也无法让常某在证据面前被减少刑期或免责。

请大家注意，周律师要面对的是原告是否张老师所在学校，而不是张老师。

对于常某殴打20年前教过自己的张老师案件，原告并不是张老师，如此说来，在这个案件审理过程中，张老师出庭与否要看人家个人本意。如果不出庭说明人家根本就没有原谅常某的意思，而作为原告的学校方不可能轻易就在一审结果出来后，再为常某说好话。道理如此简单，周律师应该非常清楚，二审不管请谁来当常某的代理律师都没用。也就是说周律师这活儿好干，即露脸又轻松挣钱。

结束语：但愿常某这样的“打师案”最好别再出现，如果通过这起案例能起到警示作用，常某的“贡献”还真不错。至少让广大家长明白一个道理，不好好管教学生，即便学校老师教育不了你，将来走向社会后，迟早你要会为自己的行为付出代价。而这代价就是失去自由进监狱，让自己的一生名誉打上耻辱的烙印。