老太太的儿子要求赔偿的理由和行为并不合理，因此，自行车主和物业等都无需对老太太的去世进行赔偿。

当天晚上由于大风将门吹开，年近百岁的王老太多次起身关门。21点半左右，王老太忽然从屋内跌出，触碰到李先生停放在门外的自行车后倒地未起。第二天被保洁员发现，由于年事已高及抢救不及时，王老太去世。

王老太的儿子王先生便将李先生、小区物业及居委会告上了法庭，要求三方共同赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计40万元。

1、王先生起诉李先生的理由是：他认为李先生的自行车停放的位置与自己母亲的住处太近，导致母亲碰车摔倒。另外，他认为李先生的自行车停在消防通道内，属违章停车，应按交通事故处理。

王先生起诉小区物业的理由是：物业对母亲住处门口未隐藏是水管疏于管理，对李先生违章停车的行为未及时劝阻，未尽安全管理义务。

王先生起诉居委会的理由则为：居委会未尽到监督义务。

2、王先生所提出的各种理由，表面看上去似乎都有理有据。然而，仔细分析，其实并不是这么回事。

首先，他一直都是在从他人身上找过错，却对自己母亲本身的实际状况只字未提。年近百岁的老太太本身行动不便，而且是老太太自己从屋内跌出了屋外。另外，王老太太是触碰到了李先生的自行车后倒地，而不是磕碰。也就是说，李先生的自行车并未对王老太太造成伤害。正相反，老太太对自行车的触碰，其实是在往下摔的那一刹那本能的用手扶自行车的一个举动，实际是为老太太的摔倒起了一个缓冲作用。如果老太太没有触碰（扶）自行车，而是直接摔到地上，造成的伤害可能会更严重。

另外，王先生认为李先生将自行车停放在消防通道内也是无稽之谈，经调查，消防通道的字样是小区冷库自行张贴的。而王先生认为李先生是违章停车，要求按交通事故处理，更是强找理由。当时，李先生的自行车处于停放禁止状态，并未使用，何来造成交通事故一说。

3、法庭经过审理认为，王先生所提出的所有理由，都不成立及无确切证据，因此，驳回王先生对李先生、物业和居委会的所有诉讼请求。

4、又是一个人死必找人他负责、赔钱的事例，为了钱，进行各种各样的强词夺理，为了钱，失去了做人的道德和底线，这样的思想和行为让人不齿。幸运的是，法院给出了正确的判决，应该点赞。另外，对于此类型的人，应该给予严厉的法律惩处，以净化社会风气。

结束语：年近百岁的王老太太之所以会摔倒离世，并非他人的责任，而是老太太的子女未妥善尽到赡养的义务所致。王先生无权要求他人赔偿，而应该由其自己承担责任。

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】

话说百岁老人骑自行車摔倒后死亡这一事件，老人的儿子向自行车主索赔，我认为没有道理可言。

首先，如果是共享自行车骑行，车主没有强行邀你定要骑共享车，而骑者应知自己己属高寿，可能出现体力不支，眼神欠隹等等要素。那么事故一出，你骑者都不介意，车主又能阻挡骑者的什么呢？

老人儿子要告状物业，这个首先要弄清百岁老人的监护人应是老人儿子。物业的责任是保障辖区居民的安全和卫生。

作为老人的监护人，出现了老人骑自行车摔倒身亡。如果是老人骑行在小区有不规律路障情况下摔倒。那么，物业确实有间接的管理上的疏忽所致。应该予以赔偿。

当然，找自行车主赔偿的话，就有碰瓷的嫌疑（没有理由）。

‘’碰瓷、碰瓷、碰瓷、‘’碰瓷无处不在！这是天灾人祸啊！这就是正义缺失所致！！‘’偷瓜摔伤‘’瓜农赔。‘’偷电瓶车‘’触电死亡，电瓶车主赔。‘’偷艻枝’树上掉下摔伤，果主人赔。盗贼进院偷盗被护院狗咬伤，房主人，赔。鱼塘洗澡溺水死，鱼塘主人，赔……。正义啊！在哪里！！

年近百岁的母亲王老太晚上不小心在屋门前摔了一跤，直到第二天才被人发现，后经抢救无效后身亡。王先生认为，母亲的死是被屋前停靠的自行车卡住，才未能及时获救所致，于是将所在小区物业、居委会、车主李先生及其投保的保险公司一起告上法庭，要求赔偿40万。

法院经审理后认为，从监控看李先生的停车并未影响王老太的正常进出通行，事发前王老太多次进出，可见对停车情况非常熟悉。并且事发时李先生的车辆处于静止状态，不符合《道路安全法》中参照适用车辆状态必须系通行状态的要求，驳回了王先生的所有诉讼请求。

王先生不服一审判决，提起上诉，二审法院最后维持原判，驳回上诉。

只要有伤亡，便会有纠纷，便有赔偿的扯淡问题。其实像这类的纠纷通过法院诉讼来解决也并非坏事，毕竟司法是解决纠纷的最后途径，通过司法裁判，对所有的问题进行定分止争，避免无休无止的纠纷和扯淡。另外，法院的裁判文书具有指导性和指引性，不仅对公众的行为及处事具有行为的指引，更是体现社会价值的取向。

当然，这里的前提是不能出现和稀泥的判决，不能出现以人道主义赔偿而和稀泥的结果。这样一来，即便没有道理，也会坚持通过诉讼，因为最后可能都有一个人道主义的兜底赔偿。所以，法院的裁判至关重要，希望对于这类问题，我们能够严格根据法律法规及公序良俗作出相应的裁判。

这种儿子，孝顺老人没份，榨取老人价值头号。1OO岁的老人是骑自行车，还是单独步行外出，无论精力，应对意外能力都近呼零。那么老人为什么出来了。本就到了不能独自外出的年龄。如要出来散散心，应是坐上轮椅，由子女推出来，才是道理。所以说任何百岁以上老人单独外出，有了意外，首要责任人，就是子女，到了这亇年龄，子女有监护责任，子女不闻不问，就是遗弃，就是虐待。如果子女故意让其单独外出，不外呼两种目的，轻说，希望老人尽快出事离世，重说，即如本题，借老人出事，讹诈他人之钱。纵上所说，本题老人外出出事，引起损失，只能由子女自行承担。

我们先看一下整个过程，事情其实很简单，就是因为风大家里门被刮开，老太太起身关门的时候，跌出门外，刚好碰到自行车，然后顺势倒下，第二天不治而亡。

要我说的话，老太太的儿子做法还是过于保守啊，怎么只能告车主和物业呢？为什么不连自行车生产商一起告呢？如果没有自行车，车主就不会买，不买自然就不会停在楼道了，老太太不就扶不上自行车了嘛。追根要溯源，还应当把成立和管理物业的一起给索赔。当然，还有楼房的开发商，要不是他们开发了小区，老太太就住不上楼，如果是住在自家小院的话，哪里还有其它人的自行车呢。

另外，老太太儿子这个索赔名单还得继续罗列，要把所有的关联人员都找出来，绝不放过任何一个。比如把门刮开的大风，气象部门为什么不早早的预报有大风天气，如果提前预报了老太太可以提前把门焊死。比如门的生产商，什么破门啊，一阵风就给刮开了，一看就是偷工减料，一点都不结实，弱不禁风。再比如，楼房的建筑商为什么要把楼道搞的那么坚硬，不知道铺点软和的东西嘛，如果铺上了柔软的东西，老太太跌倒的时候就如同跌在沙发上，根本不可能跌伤，而且很有可能顺势倒下睡一觉呢。

看到有些人回答说是老太太骑自行车摔倒了，其实不是老太太骑自行车摔倒的，百岁的老太太也不可能会骑自行车，而是老太太因为夜里风太大多次吹开了门，于是老太太就这样不断的去关门，结果就发生了这样的事，老太太死在了房门外，监控显示，晚九点半左右，王老太突然从屋门内跌出，触碰到李先生停放在门外的自行车后倒地未起，直到次日被保洁人员发现。由于年事已高加上抢救不及时，第二天王老太不幸去世。

那么造成老太太死亡的原因是什么呢？

一是老太太本身年事已高，百岁的老太太，家人肯定有照顾不周的责任，毕竟年龄太大了，生命随时可能终结，更别说老太太跌倒了，这么大年龄的人摔倒了，也可以说一只脚已经踏进了鬼门关。

第二，家人的照顾不周，外面风大，老太太关门摔倒了，第二天早上才被保洁人员发现，我想请问家里的人呢？难道只有老太太一个人住吗？老太太死了都没人知道，让我想起了以前的一个老大爷，晚上睡觉的时候总会睡在门口，因为家里只有他一个人住，他怕死了以后没有人知道，而死在外面别人肯定会发现。

第三，老太太为什么去关门？因为是外面刮大风了，而且这个门不容易关紧，老太太关了几次都没有关好，我们也可以想象老太太的生活条件，门是大风刮的，总不能认为是大风的缘故吧！

第四，老太太摔倒后碰到了门外的自行车，这是谁的自行车？不过这次自行车的主人可摊上事儿了，老太太的家人把自行车主人，物业等4名被告告上了法庭，要求赔偿40万元，这辆自行车在这里已经放了5年了，而且自行车的主人也缴了一定的停车费，老太太也经常从这里过，并没有阻挡老太太的出行。

乡村小二哥看到这件事也非常的气愤，

错！错！错！难道都是别人的错吗？自己难道没有一点责任吗？这么的大年龄的老人怎么能独自呆在家里，外面风这么大，就没有想到老人的居住安全，也不知道他们平时对老人怎么样？现在老人去世了，家里人都不知道，把所有的责任都推向了别人，又是物业，又是居委会，又是自行车主，狮子大张口，要求赔偿40万，老太太是因为第2天被发现抢救不及时而去世的，我想说，即使老太太摔倒后被人发现，及时抢救也未免能抢救过来，而且被发现老太太摔倒了，有这样的家属，又有几个人敢上前去扶啊！

一个老太太，摔倒在自己的家门口，家里人竟然不知道，这样的家属还有什么脸面去上诉别人啊！谁给他的底气要求赔偿40万。

以百岁了，儿孙还要告人家？不感到羞耻吗？是人家害的？路过物业扶老人家一把？可笑？难怪有老人倒地，没人扶。当今社会风气钱钱钱

老人不幸去世，还想拿老人的死赚一笔，这种儿子真是不孝之子，难道说作为儿子，老太太滑倒摔死作为儿子就妹妹责任，要怪其他人，活了百岁，到死都还要受到儿子的利用，这怎么也说不过去吧！

据悉，百岁老太太晚上摸出房门，正好摸到了停放在门外的自行车，老太太滑倒，一夜未能爬起来，第二天环卫工发现，已经迟了，最终老太太抢救无效死亡。

随后老太太儿子将自行车主、小区物业、居委会告到法院，认为自行车主停车不规范，小区物业未及时处理老太太门口管道，居委会监督不到位，要求三方赔偿40万，最终法院认为无直接证据证明，老太太滑倒死亡与三方有关，驳回赔偿要求。

笔者觉得这个驳回特别合理，确实如此，老太太滑倒死亡，一夜时间，儿子不从自身找原因，却将自己母亲的死亡怪罪到了别人的头上，毫无道理，他作为儿子，没有尽到孝敬照顾老人的责任，这就是严重的不孝。

老太太滑倒死亡的不幸是一个意外，不能说老人死亡就要怪罪别人，别人何罪之有，作为儿子都不能照顾到自己百岁老母亲，本身因为年龄问题，腿脚就不便，作为子女，不照顾老人，反而老人不幸，成了别人的责任。

这就是不合理的，所以说被驳回赔偿责任，也是合情合理，不能说老人的不幸就成了别人的责任，作为儿子一推二五六，这有些说不过去，这种儿子真是可悲，老人到死还要成了儿子要钱的由头，真是可悲可恨。

首先 百岁老人即使不骑自行车都可能摔倒 即使不摔倒 在床上睡觉睡着都能睡过去 如此说来还得把床告上法庭赔多少万不成吗 ！？已到行将朽木之年 为何还让老人骑自行车 我看： 有获得赔偿之嫌疑 这个儿子太愚蠢 让老人去蹦极 赔的更多 没准 能赔一千万！