谢谢邀请。

此案关注人数较多，持续时间较长。话题议论内容较宽，有关尊师重教，有关社会风气，人伦道德及司法公证等等。

二审维持原判，相信也是经过慎重考虑后的决定。我们谁也无法超越历史的局限性。当事人也是一样，二审结束，只是一件事情走到了一个节点。仅此而已。

如此案确实还有沉冤在洗，即便是二审终审，终会也有得以雪化之时。我们国家司法及其通道非常健全了，还有最高法院，还有信访，还有纪检等等其他渠道反映问题，相信人间自有公道在。

我个人觉得，做为不明真相的的普通围观人员，还是静等花开的好。多说了不该说的话，谁知道你是帮了正义呢，还是帮了伪正义呢？

谢谢邀请，我能讲的就是这些了。关注我们，一起成长。

2019年7月10日上午，河南省栾川县人民法院对“二十年后打老师”的常仁尧寻衅滋事一案进行公开宣判，以寻衅滋事罪判处常仁尧有期徒刑一年六个月。8月19日上午，河南省洛阳市中级人民法院对常仁尧寻衅滋事案二审宣判，裁定驳回上诉，维持原判。有人觉得常仁尧有点冤，不就几巴掌吗，顶多拘留几天，为何判的这么重？有没有法律依据？洛阳市中院的二审裁定书已经说得很清楚了：上诉人常仁尧为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，在公共场所拦截、辱骂、随意殴打被害人张某某，并安排他人同步录制视频，引发多名群众围观。后常仁尧又将其殴打张某某的视频传播给他人，导致社会舆论广泛关注，严重影响了张某某及其家人的工作、生活，且严重破坏了社会道德准则和公序良俗，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。

上面至少包含三个关键要素，一是在公共场所殴打他人，引发围观；二是录制视频，并网上传播，严重损害被打人的工作生活；三是破坏社会道德准则和公序良俗。

事后常仁尧否认自己上传了视频，只是说事后和同学吃饭时有展示给其他人看，可能同学偷着保存了。而其妻子则说他只是传给了两个同学。退一步讲，展示给人看和给两个同学算不算传播？

在我们的文化当中，一日为师终身为父。教师的“体罚”不能理解成个人恩怨，有教育的背景在里面，有责任感在里面。就像自己遭受父母的家暴，以后自己长大了，有劲了，把父母打得满地找牙就是伸张正义，就是英雄好汉吗？

我们上面这段话绝不能被理解为对体罚和家暴的赞美，孩子心灵是脆弱的，我们要呵护孩子的精神世界，因为童年的阴影可能一生都无法治愈。同时，教育的过程也是需要惩戒的，但无论如何，对暴力，我们是坚决反对的。

常仁尧自称每年教师节，都会发一段话，表达对张清林的恨。而且他的女儿快两岁了。他让朋友录视频，就是想将来“让我女儿看看，爸爸当年被这个老师打，现在又怎么打他。要让她知道，我将来可以怎么保护她”。这两段话让我感到深深的悲哀，他没有自我治愈，他的精神扭曲了。就像一个曾经遭受父母家暴的孩子，活成了父母的模样，也准备让他的孩子活成他的模样。

不是二审维持原判如何看待，而是如果被打者不是人民教师，而是干体力劳动的木工职业师傅（古代木匠、瓦匠、教书匠是一样的，都叫师傅），会不会有一审？

假如：常某二十年前，十三岁不是跟着老师学文化知识，而是跟着一个木匠师傅学艺。这个木匠师傅要求很严格，性格刁怪。徒弟常某稍微做错了什么，就经常被师傅殴打……。

二十年后，常某看见了现在还在做木工活的木匠师傅。常某拦住木匠的师傅就打，而且比公布的比打张老师还凶。视频也被他人转发……总之，除了被打者是个干苦力活的木匠师傅以外，常某的所做都只有过之。

试问：被打的木匠师傅的同行们会集体向上一层层反映和求诉？公安部门会立即抓捕立案？检察院会积极主动公诉？那个被打者也会“稳座钓鱼台”，“视而不见，闻而不问”？反正不露面、不发声吗？

常某是个什么层次的人？他的父亲又是哪个底层次的人？我们为什么要拿这些普普通通的老百姓说事，甚至借题发挥？

得饶人处且饶人！

二审维持原判，常某暂不上诉，有站在常一边的网友心里想、判得太重，不就了几巴掌吗，不就是常某为了炫耀要把视颎漏到了网上，有什么大不了？有站在老师这方的网友又指责、判得太轻了，你常某拳打脚踢，还把视频发到网上炫耀，吓得老师不敢伸张。

如此种种，公说公有理、婆说婆有理。

现在是等教师节过后、常某需不需要再上诉到终审，去不去撞南墙，如果要上诉终审，网友们还得吵一阵子。

没什么看待，只要今后凡是打人者一律安这个规定判(坚决反对因为被打者是所谓的老师)，就象现在的副检察长老婆、岳母二次有谋故意伤害罪，她们为什么只是拘留1O多天。真正的看法是公平、公正皇子犯法与公民同罪。现在就看这双女人判多少年，这才是真正的看待。

不能再说三道四了，铁板钉钉的事情，不要翻烧饼，好好改造，力争反思，出来做个好点的人。

意料之中的事。在一审的时候，超敏教育就曾回答过问题，对常某及其家人的的言语、行为给予了分析，并得到了大部分网友评论的的认同。

有人说常某就打了老师几个耳光，不应该判刑。是的若单单是几个耳光的问题，我也相信不会被判刑，甚至连拘留十五天都不至于，认个错，批评教育一顿就完事了。

但是常某的行为已经完全不是打老师几个耳光的事，且不说他把自己推到了整个教师队伍的对立面，犯了众怒。就如二审律师所说：常某的行为，在以前属于欺师灭祖，是要被处死的。单单是后来视频的传播（这也是被判刑的最主要的原因），就已经在社会上造成了很坏的影响。他扰乱了社会公共秩序，挑战的是社会道德底线。真实：是可忍，孰不可忍？

常某之所以被判，与他不认错有关系，更与他父亲，尤其是他的妻子在网上发表的言论有很大的关系。他们的言论始终在为常某打老师找理由，始终认为老师该打，而且打得对。所谓的道歉、认错，都是虚假的、虚伪的，所以才遭到网友们的吐槽、烦感、厌恶！

也有人说，被打的张老师应该出来替常某说情，以显示是一个好老师！可是我不免要问：难道张老师在被打后，选择对所有的人隐瞒，选择忍气吐声，不张扬、不追究，不就是对常某的无限包容和原谅吗？被打了还要再站出来，对打人者说“你是对的”？

再者，请看清楚了：对于常某是公诉，公诉，公诉！不是张老师告的！甚至可以说，常某被判，跟被打的张老师没有什么关系，完全是因为常某在打了老师之后的行为，是常某咎由自取！

所以，本案事实清楚，二审维持原判，没有什么可疑问的，不加刑，就已经是很好的结果了！

一审认定常某构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

常某不服，提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。

二审法院维持原判，是认为一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。

一审是怎么认定的？

一审法院认为，被告人常仁尧为发泄情绪、逞强耍横，在交通要道拦截、辱骂、随意殴打老师张某某，并同步录制视频进行传播，破坏社会道德准则和公序良俗，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。以寻衅滋事罪判处被告人常仁尧有期徒刑一年六个月。

至于二审维持原判，这个基本属于意料之中。因为常某虽然提出上诉，但并未提供其他相应的证据能够改变事实的认定或案件性质的认定，仅仅只是针对量刑提出上诉，在没有其他从轻处罚情节出现，那基本只能维持原判。二审法院可能维持原判，并且维持原判的可能性极高，我想常某的辩护律师事先也会告知常某及常某家属。所以，二审宣判后，常某的家人并未像一审一样表现的异常激动。

至于常某是否会选择申诉，这个还不得而知。但我们也希望，不管这个判决结果是不是这个案件最后的定论，但都希望常某及老师之间的矛盾能够因此而彻底了解（常某在事发后及一审都坚称殴打老师是因为20年前遭受到老师的体罚）。很怕20年前的体罚能够让常某20年后对老师进行报复，若不服这个判决，不服这个一年六个月的有期徒刑刑罚，那将会产生什么样的后果？所以，真希望这个事件能够随着法院的判决而终了！

职业绑架法律

哪有父母无辜打自已孩子的？打的原因一是吓一下，让其改正。二是孩子太任性，太犟，不刺激改不了。三是恨铁不成钢。作为孩子也有记恨的，但你能反打父母吗？你能理解父母的良苦用心吗？老师也一样，如同父母的良苦用心。